Решение от 16.02.2023 по делу № 33-882/2023 от 03.02.2023

судья Мернов Н.В. №2-1228/2022

33-882/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 16 февраля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вилисовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максутовой С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Журавлевой Л. В. - Красавиной А. П. на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 26 декабря 2022 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 15 ноября 2022 года в части отмены обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Седова И. Ю. к Седовой О. А., обществу с ограниченной ответственностью «ЭСМ Плюс», Журавлевой Л. В. о признании сделки недействительной в силу ничтожности, применении последствий ничтожной сделки, разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Седов И.Ю. обратился в суд с иском к Седовой О.А., обществу с ограниченной ответственностью «ЭСМ Плюс», Журавлевой Л.В. о признании сделки недействительной в силу ничтожности, применении последствий ничтожной сделки, разделе совместно нажитого имущества.

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 15 сентября 2022 года в целях обеспечения иска наложен арест на имущество Журавлевой Л.В.

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 15 ноября 2022 года исковое заявление оставлено без рассмотрения, обеспечительные меры отменены.

8 декабря 2022 года Седов И.Ю. обратился в суд с частной жалобой на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 15 ноября 2022 года в части отмены мер по обеспечению иска.

10 декабря 2022 года представитель Седова И.Ю. по доверенности Ишмеев А.Р. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 15 ноября 2022 года.

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 26 декабря 2022 года заявление представителя истца Ишмеева А.Р. о восстановлении срока на подачу частной жалобы удовлетворено.

18 января 2022 года представитель Журавлевой Л.В. - Красавина А.П. обратилась в суд с частной жалобой на определение от 26 декабря 2022 года, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, ввиду нарушения норм процессуального законодательства.

Изучив материалы дела, проверив частную жалобу на соответствие требованиям статей 320-322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Из протокола судебного заседания от 26 декабря 2022 года следует, что при рассмотрении ходатайства представителя истца Седова И.Ю. - Ишмеева А.Р. в судебном заседании принимала участие представитель Журавлевой Л.В. - Красавина А.П., действующая на основании доверенности.

Вместе с тем, к частной жалобе представителя Красавиной А.П. не приложена доверенность, удостоверяющая ее полномочия на подачу частной жалобы от имени Журавлевой Л.В., такая доверенность отсутствует и в выделенном материале.

Принимая во внимание, что положения статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляют адвокату права обжаловать судебное постановление без специального указания на это в доверенности, имеются основания полагать, что поданная представителем Красавиной А.П. частная жалоба не соответствует требованиям пункта 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя Красавиной А.П. на обжалование указанного судебного акта.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции лишен возможности приступить к рассмотрению частной жалобы по существу, в связи с чем, материал по частной жалобе представителя Журавлевой Л.В. – Красавиной А.П. подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 323, 324, 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░