Решение по делу № 2-395/2018 от 23.07.2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 12 октября 2018г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Потаповой С.А.,

с участием представителя истца по доверенности Ладатко Тимофея Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашева Дмитрия Валерьевича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки и судебных расходов,

установил:

Чувашев Дмитрий Валерьевич обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, Ильину Николаю Николаевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсационной выплаты, штрафа и судебных расходов, указав, что ему принадлежит автомобиль Рено Меган государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 17 ноября 2015 г. в 09 ч. 35 мин. на 38 км 100 м. а/д Воронеж-Тамбов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ильина Николая Николаевича и автомобиля Рено Меган под его управлением. Виновником данного дорожно- транспортного происшествия признан водитель автомобиля Дэу Нексия государственный регистрационный знак <данные изъяты> Ильин Н.Н., который нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1 и 8.5 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН: №

В результате ДТП его автомобилю были причинены технические повреждения.

В соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В связи с тем, что его гражданская ответственность застрахована в Филиале АО СК «Инвестиции и финансы» в Воронежской области и в соответствии с главой 3 положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», он обратился за выплатой страхового возмещения в Филиал АО СК «Инвестиции и финансы» в Воронежской области в соответствии с ст. 14.1 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего).

Филиал АО «СК «Инвестиции и финансы» в Воронежской области не произвел ему выплату страхового возмещения и свои обязательства не выполнил.

Для производства независимой экспертизы он обратился в <данные изъяты> На основании акта осмотра транспортного средства от 15.02.2016г. <данные изъяты>. было составлено заключение № 1674 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Рено Меган государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В соответствии с заключением № 1674 стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 223976 руб. 30 коп. Оплата услуг по составлению заключения составила 10000 руб. 00 коп.

Так же для эвакуации автомобиля с места ДТП он воспользовался услугами эвакуатора, что подтверждается квитанцией № 33 на сумму 5000 руб. 00 коп.

26.02.2016г. он обратился с претензией в АО «СК «Инвестиции и финансы» с просьбой произвести выплату страхового возмещения. После получения претензии от АО «СК «Инвестиции и финансы» не поступило никакого ответа.

В виду того, что АО «СК «Инвестиции и финансы» не произвело ему выплату страхового возмещения в добровольном порядке, он был вынужден обратится в суд.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 12.05.2016г. были удовлетворены его исковые требования к АО «СК «Инвестиции и финансы о взыскании страхового возмещения в размере 201771 руб. 29 коп, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 98985 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 28000 руб. 00 коп., итого: 329756 руб. 94 коп.

23 июля 2016 года из числа участников Соглашения о ИВУ было исключено АО СК "ИФ". Лицензия у страховой компании отозвана 20 октября 2016 года, решение вступило в силу 26 октября 2016 года. По состоянию на дату заседания Президиума РСА указанная страховая организация к Соглашению о ИВУ не присоединилась.

В соответствии с п. 9 ст. 14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

09.02.2017г. он обратился в компанию виновника дорожно-транспортного происшествия ПАО СК «Росгосстрах», предоставив полный комплект документов.

Так как, Филиал ПАО СК «Росгосстрах» не провел осмотр поврежденного автомобиля Рено Меган государственный регистрационный знак <данные изъяты> в пятидневный срок с момента подачи заявления и не организовал производство независимой экспертизы, 27.02.2017 г. им повторно, было направлено уведомление на проведение осмотра.

07.03.2017г. он обратился с претензией в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области с просьбой произвести выплату страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» после получения претензии, так же не произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем, он был вынужден обратится в суд за защитой своих нарушенных прав.

26.04.2017г. решением Ленинского районного суда г. Воронежа в удовлетворении исковых требований Чувашева Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» было отказано.

27.09.2017г. он обратился в Российский союз автостраховщиков (РСА).

10.10.2017г. ему пришло извещение об отказе в компенсационной выплате.

Считает, что указанные действия РСА незаконны и необоснованны, поскольку в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

13.10.2017г. им была направлена претензия в РСА с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке. Однако выплаты не последовало.

25.11.2017г. был получен ответ на претензию, в котором сообщалось, что позиция РСА была изложена в извещении об отказе в компенсационной выплате.

В соответствии со ст.929 ГК РФ при наступлении определенного в договоре события (страхового случая), страховщик обязан возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Таким образом, сумма компенсационной выплаты, подлежащая к взысканию с Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в соответствии с решением Центрального районного суда г. Воронежа от 12 мая 2016 г. составляет 201771 руб. 29 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., при удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Кроме того, учитывая, что компенсационная выплата ответчиком не произведена до настоящего времени, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, считаю, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100885 руб. 64 коп. (201771,29 x 50 %)

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению № 1674 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Меган государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа составила 313016 руб. 14 коп.

Так как федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена страховая выплата с учетом износа, то сумма материального ущерба, подлежащее взысканию с виновника ДТП Ильина Н.Н., составит 89039 руб. 84 коп. (313 016 руб. 14 коп. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - 223976 руб. 30 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) = 89 039 руб. 84 коп). Просит суд взыскать с Российского союза автостраховщиков (PCА) в его пользу компенсационную выплату в размере 201771 руб. 29 коп., штраф в размере 100885 руб. 64 коп., взыскать с Ильина Николая Николаевича, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 89039 руб. 84 коп., а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, по основаниям, изложенным в иске.

15.08.2018г. истец Чувашев Д.В. в лице своего представителя Ладатко Т.В. подал в суд уточненное исковое заявление, в котором просит суд в дополнение к заявленным требованиям, взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) в его пользу неустойку в размере 400000 рублей за период с 18.10.2017г. по 18.07.2018г.

31.08.2018г. представитель истца Ладатко Т.В. обратился в суд с заявлением об отказе от исковых требований к Ильину Н.Н., последствия отказа от иска ему понятны (л.д.124).

Определением суда от 12.10.2018г. производство по данному гражданскому делу в части взыскания с Ильина Николая Николаевича материального ущерба, причиненного в результате ДТП, прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Истец Чувашев Д.В. в судебное заседание не явился, о явке извещен (л.д.155), его интересы в судебном заседании по доверенности представляет Ладатко Т.В., который заявленные исковые требования к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, в уточненном иске и в пояснении по иску (л.д.156-159).

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о явке извещен (л.д.144,145), в отзыве на иск просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.108, 153).

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в г. Воронеже своего представителя в суд не направило, о явке извещались надлежащим образом (л.д.154), о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении судебного заседание не просили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1079 ГК РФ установлена ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В части 4 данной статьи указано, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 13 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно подпункта «а» пункта 2 статьи 18 данного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2015 г. в 09 ч. 35 мин. на 38 км. + 100 м. а/д Воронеж-Тамбов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ильина Николая Николаевича и автомобиля Рено Меган государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Чувашева Дмитрия Валерьевича (л.д.9).

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Дэу Нексия государственный регистрационный знак <данные изъяты> Ильин Н.Н., который нарушил п. п. 1.3, 1.5, 8.1 и 8.5 ПДД РФ (л.д.11,12).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 12.05.2016г. в пользу Чувашева Д.В. взыскано страховое возмещение с АО СК «Инвестиции и финансы», поскольку гражданская ответственность истца была застрахована АО СК «Инвестиции и финансы», в размере 201771,29 руб., штраф в размере 98985,65 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 28000 руб., итого 329756,94, а также госпошлина (л.д.13-17).

Из этого же решения следует, что гражданская ответственность Ильина Н.Н. была застрахована ПАО «Росгосстрах».

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.04.2017г. в удовлетворении исковых требований Чувашева Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказано (л.д.18-19).

Из решения следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2016г. АО Страховая компания «Инвестиции и финансы» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Приказом 20.10.2016г. № ОД-3601 Банк России отозвал лицензии на осуществление страхования АО СК «Инвестиции и финансы».

Кроме того, в решении суда указано, что в иске отказано, поскольку решением Центрального районного суда г. Воронежа от 12.05.2016г. в пользу Чувашева Д.В. уже взыскано страховое возмещение с АО СК «Инвестиции и финансы», штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы по указанному страховому случаю.

Потерпевший Чувашев Д.В. обратился с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков 26.09.2017г., которое ими получено 27.09.2017г. (л.д.50-52).

Российский Союз Автостраховщиков извещением от 10.10.2017 года отказал истцу в компенсационной выплате со ссылкой о возможности обратиться к ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о выплате страхового возмещения, РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия (л.д.53).

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие причин, указанных в законе.

В абзаце 15 пункта 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным с гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016) указано, что в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Таким образом, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Чувашева Д.В. подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 201771 руб. 29 коп., согласно решению Центрального районного суда г. Воронежа от 12.05.2016г.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 указано, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Ответчик не произвел компенсационную выплату в установленные законом сроки, оснований для освобождения от обязанности уплаты неустойки и штрафа нет.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58).

Ответчик просит суд снизить штраф и неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26,12.2017г. № 58 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Суд полагает правильным с учетом заявления ответчика уменьшить размер неустойки до 200000 рублей ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, однако штраф необходимо взыскать в полном объеме в сумме 100885 руб. 64 коп. (п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 5217 руб. 71 коп., исходя из удовлетворенной суммы иска о взыскании компенсационной выплаты в размере 201771 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (<данные изъяты>) в пользу Чувашева Дмитрия Валерьевича компенсационную выплату в размере 201771,29 руб., штраф в размере 100885,64 руб., неустойку в размере 200000 руб., а всего 502656,93 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (<данные изъяты>) в пользу Чувашева Дмитрия Валерьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 5217,71 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 17.10.2018г.

Председательствующий Л.А. Татарников