Решение по делу № 2-3577/2023 от 26.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара                             14 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Самары в составе    

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логуновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3577/2023 по исковому заявлению Шестопалова Сергея Геннадьевича к ИП Арсеновой Наталье Викторовне о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Шестопалов С.Г. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ИП Арсеновой Наталье Викторовне о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ИП Арсеновой Н.В. для получения юридической помощи. Между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство о представлении интересов истца в Арбитражном суде Самарской области по вопросу признания истца банкротом. Истец оплатил за выполнение работ ответчику денежные средства в сумме 153 000 рублей, что предусмотрено п. 3.1 договора. По истечению длительного периода времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, отчет о проделанной работе и решение суда не представлено. В связи с не исполнением ответчиком условий договора истец понес моральные переживания.

На основании изложенного истец просил договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шестопаловым С.Г. и ИП Арсеновой Н.В. считать расторгнутым; взыскать с Арсеновой Н.В. в пользу Шестопалова С.Г. 180950 рублей, из которых 153 000 рублей – оплата по договору, 25750 рублей- денежные средства внесенные на депозит суда, 1700 рублей- оплата услуг нотариуса по выдаче доверенности, 300 рублей – государственная пошлина; взыскать с Арсеновой Н.В. в пользу Шестопалова С.Г. сумму судебных расходов в размере 42 000 рублей, взыскать с Арсеновой Н.В. в пользу Шестопалова С.Г. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца –адвокат Трушина И.Т., действующая на основании ордера и доверенности. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, по изложенным в нем доводам.

В судебное заседание ответчик ИП Арсенова Н.В., извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей в суд не направил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (статья 451 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в пункте 1 статьи 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между Шестопаловым С.Г. (Заказчик), с одной стороны и ИП Арсеновой Н.В. (Исполнитель), с другой стороны, заключили договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги: Представление интересов в Арбитражном суде Самарской области по вопросу признания банкротом гражданина РФ Шестопалова С.Г. Исполнитель приступает к исполнению обязательств по договору с момента предоставления Заказчиком полного пакета документов и информации, имеющихся у Заказчика на момент подписания договора.

В силу п. 3.1 договора, стоимость услуг по договору определяется сторонами в размере: 153 000 рублей, которые Заказчик выплачивает следующим образом, авансовый платеж в размере 23 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть выплачивается следующим образом: не позднее 25 числа каждого текущего месяца в размере 20 000 рублей до полного исполнения обязательств по договору. В стоимость договора не входит оплата депозита на счет Арбитражного суда Самарской области в размере 25 000 рублей, оплата государственной пошлины в размере 300 рублей, публикации в СМИ.

Согласно представленным квитанциям по кассовому ордеру №

ДД.ММ.ГГГГ внесено 20 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ внесено 20 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ внесено 20 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ внесено 20 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ внесено 20 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ внесено 20 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ внесено 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Шестопалов С.Г. внес на депозит Арбитражного суда Самарской области 25 000 рублей, в тот же день оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

Арбитражным судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено определение о принятии заявления Шестопалова С.Г. о несостоятельности и банкротстве к производству.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Шестопалов С.Г. признан несостоятельным(банкротом).

Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора на оказание юридических услуг его сторонами.

В договоре, заключенном между истцом и ответчиком, срок оказания юридических услуг не устанавливался, обязательство по оказанию этих услуг должно было быть исполнено в силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в разумный срок после его возникновения.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт оказания ответчиком услуг в соответствии с условиями заключенного сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств не исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору, из представленных в материалы дела документов, с очевидностью следует, что

указанные в договоре обязательства (услуги) за которые исполнителем получено вознаграждение оказаны надлежащим образом и в полном объеме.

Доводы истца о том, что ответчик не исполнил договор об оказании юридических услуг, подлежат отклонению, поскольку, как установлено судом, при заключении договора истцу предоставлена вся необходимая информация об объеме оказываемых услуг, их стоимости, о чем свидетельствует его подпись в договоре. До момента исполнения договора истец к ответчику с требованиями о представлении дополнительной информации об услугах не обращался.

Таким образом, исходя из того, что истец ознакомлен с условиями договора оказания юридических услуг, согласился с ними и подписал договор, ответчик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора, взыскании уплаченных по данному договору денежных средств и производных требований.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют оснований для взыскания понесенных истцом судебных расходов с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шестопалова Сергея Геннадьевича к ИП Арсеновой Наталье Викторовне о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2023 года.

Судья: М.А. Козлова