Решение по делу № 33-2136/2024 от 22.01.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-1244/2023 № 33-2136/2024 УИД 91RS0007-01-2023-001424-83 председательствующий в суде первой инстанции судья – докладчик в суде апелляционной инстанции Соколовский И.С. Копаев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Копаева А.А.,

судей Балема Т.Г., Пономаренко А.В.,

при секретаре Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшко Александра Васильевича к администрации Зеленогорского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, Зеленогорскому сельскому совету Белогорского района Республики Крым о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования по закону, третьи лица - нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым Ажаблаева Эльнара Адиловна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Гудилкина Галина Васильевна, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым,

по апелляционной жалобе Ляшко Александра Васильевича на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 20 ноября 2023 года,

установила:

в августе 2023 года Ляшко А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать за ним права собственности на земельный участок, площадью 10000 кв. м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, №; земельный участок, общей площадью 12850 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поле №, №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО4, после смерти которой осталось названное наследственное имущество. В поданном в суд иске истец указывает, что в целях оформления наследства обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, однако нотариус отказал наследнику в совершении данного нотариального действия по причине не предоставления документов, подтверждающих право собственности наследодателя на вышеуказанное наследственное имущество.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 20 ноября 2023 года в удовлетворении иска Ляшко А.В., отказано.

В апелляционной жалобе Ляшко А.В., ссылаясь на незаконное и необоснованное решение, принятое с нарушением норм материального права, просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ляшко А.В., Гудилкина Г.В., представители Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили; истец обеспечил явку своего представителя – Чумасовой Н.В..

Представители администрации Зеленогорского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, Зеленогорского сельского совета Белогорского района Республики Крым, нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым Ажаблаева Э.А., в заседание суда апелляционной инстанции также не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения явившегося представителя Ляшко А.В. – Чумасовой Н.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением 13-ой сессии 23-го созыва Зеленогорского сельского совета Белогорского района Автономной Республики Крым от 30 августа 2000 года разрешено изготовление проекта отвода в размере 3,19 кадастровых гектар на поле № уч. №,08 га и поле № га пашни, на поле №, №,285 га - пастбища. Общая площадь 4, 365 га (л.д. 18).

Решением 13-ой сессии 23-го созыва Зеленогорского сельского совета Белогорского района Автономной Республики Крым от 30 августа 2000 года утверждены материалы технического отчета по передаче из коллективной собственности КСП Агрофирма «Зеленогорск» земельных паев гр. ФИО4, площадью 4,365 га; решено выдать гр. ФИО4 государственный акт на право частной собственности на землю, площадью 4,365 га, из них пашни - 3,08 га, пастбища - 1,285 га, для товарного сельскохозяйственного производства; гр. ФИО4 обязали сдать сертификат серия КМ № в Белогорскую райгосадминистрацию; ответственность за сохранение межевых знаков, установленных в натуре возложена на гр. ФИО4 (л.д. 19).

Из информационного письма администрации Зеленогорского сельского поселения Белогорского района Республики Крым от 16 октября 2023 года за исх. № 1442 следует, что согласно сведениям ЕГРН, право собственности на земельные участки, с кадастровыми номерами: №, по адресу: <адрес>, поле №, №, площадью 12850 кв. м.; №, по адресу: <адрес>, поле 1201, площадью 10000 кв. м., не зарегистрировано, на балансе администрации данные земельные участки не стоят. По имеющейся информации в администрации по данным адресам земельные участки были переданы в частную собственность на основании решения 13 сессии 23 созыва Зеленогорского сельского совета Белогорского района АР Крым от 30 августа 2000 года гр. ФИО4, данное решение не отменялось, изменения не вносились (л.д. 56).

Согласно выписке из ЕГРН от 18 сентября 2023 года, земельный участок, площадью 12850 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, поле №, №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, поставлен на кадастровый учет 12 мая 2023 года с присвоением кадастрового номера № сведения о правообладателе не указаны (л.д. 57).

Как следует из выписки из ЕГРН от 18 сентября 2023 года, земельный участок, площадью 10000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, поле №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, поставлен на кадастровый учет 18 апреля 2023 года с присвоением кадастрового номера №, сведения о правообладателе не указаны (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 (л.д. 17).

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлением о принятии наследства 13 марта 2017 года, с пропуском установленного законом срока обратился сын наследодателя - Ляшко А.В. (л.д. 32).

Согласно сведениям, указанным в паспорте Ляшко А.В., на день открытия наследства наследник был зарегистрирован и проживал совместно с наследодателем, что также подтверждается справкой №790 от 13 марта 2015 года.

28 марта 2023 года нотариусом Белогорского районного нотариального округа Республики Крым Ажаблаевой Э.А. разъяснено Ляшко А.В. о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство на спорные земельные участки в связи с не предоставлением наследником документов, подтверждающих право собственности наследодателя на заявленное наследственное имущество (л.д. 15-16).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и предметно не оспариваются сторонами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленного Ляшко А.В. иска, установив обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 4, 8, 12, 218, 1111, 1113, 1142, 1152, 1153, 1154, 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11 Гражданского кодекса Украины, статей 5, 81 Земельного кодекса Украины, Закона Украины «О местном самоуправлении», статьи 9 Закона Украины «о порядке выделения в натур (на местности) земельных участков собственникам земельных долей (паев)», разъяснениями, содержащимся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции исходил из того, что при жизни у наследодателя ФИО15 не возникло право собственности на вышеуказанные земельные участки, в связи с чем данные спорные земельные участки не могут быть унаследованы истцом.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Так, судебная коллегия с вышеуказанными выводами суда соглашается, полагает, что суд верно установил имеющие значение для дела фактические и юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права, выводы суда соответствуют действующему законодательству и собранным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными не имеется.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Проверяя доводы апеллянта о том, что при жизни у ФИО4 возникло право на спорные земельные участки, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании положений статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 23 Федерального Конституционного Закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, вещи и другое имущество включается в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право. Необходимость существования права на вещь подтверждается указанием на то, что в состав наследства могут входить лишь принадлежавшие наследодателю вещи. Такая принадлежность устанавливается в праве посредством правонаделения и может быть подтверждена правоустанавливающими документами.

Отсутствие права на вещь у наследодателя не может привести к появлению права на нее у наследника.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных данным Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Субъективное право постоянного пользования земельным участком существенно отличается от субъективного права собственности на землю и субъективного права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Таким образом, по общему правилу земельный участок может входить в состав наследства и, соответственно, переходить по наследству лишь в том случае, если он принадлежит наследодателю на праве собственности либо праве пожизненного наследуемого владения, но не на ином праве.

С учетом изложенного, судебная коллегия отмечает, что принадлежность наследодателю спорных земельных участков на праве собственности на день открытия наследства, является юридически значимым обстоятельством, подлежавшим установлению по данному делу.

Гражданско-правовые отношения относительно возникновения права собственности на земельную долю (пай) регулировалось на момент возникновения спорных правоотношений Земельным кодексом Украины, Указом Президента Украины «О порядке раздела земель, переданных в коллективную собственность сельскохозяйственным предприятиям и организациям» № 720/95 от 8 августа 1995 года, Законом Украины «О порядке выделения в натуре (на местности) земельных участков собственникам земельных долей (паев)».

Полномочия по распоряжению землями территориальных громад в соответствии с требованиями статей 5, 12 Земельного кодекса Украины 1992 года, принадлежали районным советам и их исполнительным органам.

Положения статьи 5 Земельного кодекса Украины 1992 года, предусматривали коллективную собственность граждан на землю. Субъектами права коллективной собственности на землю являлись коллективные сельскохозяйственные предприятия, сельскохозяйственные кооперативы, садоводческие товарищества, сельскохозяйственные акционерные общества, в том числе созданные на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий. Распоряжение земельными участками, находящимися в коллективной собственности граждан, осуществлялось по решению общего собрания коллектива совладельцев. Земли в коллективную собственность передаются бесплатно. Каждый член коллективного сельскохозяйственного предприятия, сельскохозяйственного кооператива, сельскохозяйственного акционерного общества в случае выхода из него имел право получить свою долю земли в натуре (на местности), которая определялась в порядке, предусмотренном частями шестой и седьмой статьи 6 данного Кодекса.

Согласно статье 2 Указа Президента Украины № 720/95 от 8 августа 1995 года «О порядке раздела земель, переданных в коллективную собственность сельскохозяйственным предприятиям и организациям» право на земельную долю (пай) имели члены коллективного сельскохозяйственного предприятия, сельскохозяйственного кооператива, сельскохозяйственного акционерного общества, в том числе пенсионеры, которые ранее работали в нем и оставались членами указанных предприятий, кооператива, товарищества, согласно списку, который прилагается к государственному акту на право коллективной собственности на землю.

На основании статьи 17 Земельного кодекса Украины 1992 года передача земельных участков в коллективную и частную собственность производилось Советами народных депутатов, на территории которых расположены земельные участки. Граждане, заинтересованные в передаче им в собственность земельных участков из земель запаса, подавали заявление об этом в сельский, поселковый, городской, а в случае отказа - в районный, городской, в административном подчинении которой есть район, Совета народных депутатов по месту расположения земельного участка. Соответствующий Совет народных депутатов рассматривает заявление и в случае согласия передать земельный участок в собственность гражданину заказывает землеустроительной организации разработку проекта его отвода. Проект отвода земельного участка согласовывается с сельской (поселковой) Советом народных депутатов, с районными (городскими) землеустроительным, природоохранным и санитарным органами, органом архитектуры и подается в районный (городской) Совет народных депутатов для принятия решения о передаче гражданину земельного участка в собственность.

Как следовало из статьи 22 Земельного кодекса Украины1992 года, право собственности, владения и пользования земельным участком возникало после установления землеустроительными организациями границ этих земельных участков. Право владения или пользования подтверждалось Государственными актами, подлежащими регистрации в районных Советах (статья 23 Земельного кодекса Украины, в редакции 2000 года).

В 2001 году был принят Земельный кодекс Украины, который вступил в действие с 2002 года и действовал на территории Республики Крым до дня принятия в состав Российской Федерации до 21 марта 2014 года.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Украины 2001 года при приватизации земель государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций земельные участки передаются работникам этих предприятий, учреждений и организаций, работникам государственных и коммунальных учреждений образования, культуры, здравоохранения, расположенных на территории соответствующего совета, а также пенсионерам из их числа с определением каждому из них земельной доли (пая).

Решение о приватизации земель государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций принимают органы исполнительной власти или органы местного самоуправления в соответствии с их полномочиями по ходатайству работников этих предприятий, учреждений и организаций.

Частями 3-5 статьи 118 Земельного кодекса Украины 2001 года предусматривалось, что граждане - работники государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций, а также пенсионеры из их числа, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельных участков, находящихся в постоянном пользовании этих предприятий, учреждений и организаций, обращаются с ходатайством о приватизации этих земель в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который предоставляет земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 Земельного кодекса Украины.

Соответствующий орган местного самоуправления или орган исполнительной власти в месячный срок рассматривает ходатайства и предоставляет разрешение предприятиям, учреждения и организациям на разработку проекта приватизации земли.

Предоставление земельных участков в собственность граждан - работников государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций, а также пенсионерам из их числа производится после утверждения проекта приватизации земель в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Украины.

Таким образом, согласно части 5 статьи 118 Земельного кодекса Украины 2001 года, передача земельных участков в собственность проводилась после утверждения проекта приватизации земель в порядке, установленным этим Кодексом: соответствующая райгосадминистрация давала разрешение на изготовление проекта отвода земельного участка, проект разрабатывался соответствующими организациями, имеющими соответствующие лицензии, согласовывался с органом по земельным ресурсам, природоохранным и санитарно-эпидемиологическим органами, органом архитектуры и подавался на рассмотрение соответствующей райгосадминистрации, которая в месячный срок принимала решение о передаче земельного участка в собственность.

В соответствии с пунктами 16-18 Переходных положений Земельного кодекса Украины № 2768-111 от 25 октября 2001 года, гражданам - владельцам земельных долей (паев) за их желанием выделялись в натуре (на местности) земельные участки с выдачей государственных актов на право собственности на землю. Сертификаты на право на земельную долю (пай), полученные гражданами, считающимися правоустанавливающими документами при реализации ими права требования на отвод земельной доли (пая) в натуре (на местности) в соответствии с законодательством. Сертификаты на право на земельную долю (пай) являются действующими до выделения владельцам земельных долей (паев) в натуре (на местности) земельных участков и выдачи им государственных актов на право собственности на землю.

В силу пункта «д» части 1 статьи 81 Земельного кодекса Украины 2001 года граждане Украины приобретали право собственности на земельные участки на основании выделения в натуре (на местности) причитающейся им земельной доли (пая).

Согласно статье 3 Закона Украины от 5 июня 2003 года № 899-IV «О порядке выделения в натуре (на местности) земельных участков собственникам земельных долей (паев)», основаниями для выделения земельных участков в натуре (на местности) владельцам земельных долей (паев) являлось решение соответствующего сельского, поселкового, городского совета или районной государственной администрации. Лица, собственники сертификатов на право на земельную долю (пай), которые изъявили желание получить принадлежащую им земельную долю (пай) в натуре (на местности), подавали в соответствующий сельский, поселковый, городской совет или районную государственную администрацию заявление о выделении им земельной доли (пая) в натуре (на местности). Земельная доля (пай) выделялась ее собственнику в натуре (на местности), как правило, одним земельным участком.

По желанию собственника земельной доли (пая) ему могли быть выделены в натуре (на местности) два земельных участка с разным составом сельскохозяйственных угодий (пашня, многолетние насаждения, сенокосы или пастбища).

В соответствии со статьей 9 Закона Украины от 5 июня 2003 года № 899-IV «О порядке выделения в натуре (на местности) земельных участков собственникам земельных долей (паев)», результат распределения земельных участков между собственниками земельных долей (паев) в пределах одного сельскохозяйственного предприятия оформлялось соответствующим протоколом, который подписывается собственниками земельных долей (паев), принявших участие в их распределении. К протоколу о распределении земельных участков между собственниками земельных долей (паев) добавлялись проект землеустройства по организации территории земельных долей (паев), список лиц, принявших участие в их распределении.

Протокол о распределении земельных участков между собственниками земельных долей (паев) утверждался соответствующим сельским, поселковым, городским советом и являлся основанием для принятия решения о выделении земельных долей (паев) в натуре (на местности) и государственной регистрации права собственности на земельный участок собственникам земельных долей (паев).

Материалы по распределению земельных участков между собственниками земельных долей (паев) хранились в соответствующей сельской, поселковой, городской рады по месту жительства большинства владельцев земельных долей (паев) и в районном отделе земельных ресурсов.

Согласно части 1 статьи 125 Земельного кодекса Украины 2001 года, право собственности на земельный участок возникало после получения его собственником документа, удостоверяющего право собственности на землю. Документом, подтверждающим право собственности на земельный участок, являлся Государственный акт на право собственности на земельный участок.

Частью 3 статьи 3 Гражданского кодекса Украины, действующего на территории Республики Крым на момент возникновения спорных отношений, установлено, что права на недвижимое имущество, которые подлежат государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Украины право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, обременения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно статье 4 Закона Украины от 1 июля 2004 года № 1952-IV «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений» предусмотрена обязательная государственная регистрация вещных прав, в том числе права собственности, на недвижимое имущество, находящееся на территории Украины.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 3 указанного Закона, вступившими в силу с 1 января 2013 года, вещные права на недвижимое имущество и их обременения, которые подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Законом, возникают с момента такой регистрации. Вещные права на недвижимое имущество и их обременения, возникших до 1 января 2013 года, признаются действительными при наличии одного из следующих условий: 1) регистрация таких прав была проведена в соответствии с законодательством, действовавшим на момент их возникновения; 2) на момент возникновения таких прав действовало законодательство, которое не предусматривало их обязательной регистрации.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 1, 2 статьи 8, части 2 статьи 223 и статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Для проверки доводов апелляционной жалобы относительно передачи в собственность ФИО4 спорных земельных участков, судом апелляционной инстанции направлялись соответствующие запросы.

Так, согласно сведений из администрации Зеленогорского сельского поселения Белогорского района Республики Крым от 14 марта 2024 года за № 315, техническая документация, книга записей и регистрации государственных актов, документы о распаевке КСП Агрофирма «Зеленогорск», протокол заседания и выдаче государственного акта на право частной собственности ФИО4 в администрации отсутствуют.

Из ответов администрации Белогорского района Республики Крым от 14 марта 2024 года № 3440/0116, 15 марта 2024 года № 06-20/487, следует, что предоставить техническую документацию на земельные участки по передаче из коллективной собственности КСП Агрофирма «Зеленогорск» земельного пая и выдаче государственного акта на право частной собственности ФИО4 земельного участка площадью 4,365 га (в том числе 1 га и 1,285 га), книги записей регистрации государственных актов по выдаче ФИО4 государственного акта на право частной собственности на земельный участок площадью 4,365 га (в том числе 1 га и 1,285 га), протокола заседания по передаче земельного пая и выдаче государственного акта на право собственности ФИО4 земельного участка площадью 4,365 га (в том числе 1 га и 1,285 га), документов по распаевке паевого фонда КСП Агрофирма «Зеленогорск» не представляется возможным, так как данные документы не поступали на хранение в муниципальный архив.

Как следует из ответа Белогорского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 5 февраля 2024 года № 224/28, сведения о регистрации права, переходе права, техническая документация на земельный участок, общей площадью 4,365 га, в том числе 3,08 га и 1,285 га, для ведения товарного сельскохозяйственного производства, в архиве отдела не выявлены.

Согласно представленного истцом заключения кадастрового инженера от 20 марта 2024 года с приложенными материалами, принятых судебной коллегией в качестве новых доказательств, в результате проведения кадастровых работ определено место расположения спорных земельных участков на территории сельского поселения.

В сведениях реестровых дел в отношении спорных земельных участков, предоставленных по запросу судебной коллегии, также не содержаться документов подтверждающих право собственности наследодателя на день открытия наследства на испрашиваемое истцом наследственное имущество.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что у наследодателя на день открытия наследства имелись документы, подтверждающие право собственности на спорные земельные участки.

Как указано выше, решением 13-ой сессии 23-го созыва Зеленогорского сельского совета Белогорского района Автономной Республики Крым от 30 августа 2000 года утверждены материалы технического отчета по передаче из коллективной собственности КСП Агрофирма «Зеленогорск» земельных паев гр. ФИО4.

Вместе с тем, названное решение органа местного самоуправления не содержит сведений о передаче спорных земельных участков в собственность наследодателя, как обязательное условие, предусмотренное действующим законодательством Украины, регулирующим земельные правоотношения. Пункт второй названного решения содержит лишь указание на выдачу на имя наследодателя государственного акта, наличие которого, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверно не подтверждено истцом.

Кроме того, в названном решении органа местного самоуправления не содержатся сведения об адресах земельных участков, места их расположения, что исключает возможность идентифицировать выделенные земельные участки.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленные истцом документы не могут служить безусловным и достаточным доказательством для удовлетворения заявленных истцом требований.

Из изложенного следует, что предусмотренный земельным законодательством Украины порядок приобретения права собственности на указанные истцом земельные участки в данном случае не соблюдены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленные истцом документы не являются достаточными и не свидетельствуют о приобретении наследодателем при жизни права собственности на спорные земельные участки, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения, поданного Ляшко А.В. иска.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что спорные земельные участки не сформированы как объекты недвижимости, поскольку их границы не определены, в связи с чем такие земельные участки не могут являться индивидуально-определенной вещью и не могут быть включены в гражданский оборот, что исключает возможность признания в отношении них каких-либо прав.

Судебная коллегия также учитывает, что выдача ФИО16 сертификата на право на земельную долю (пай) КСП Агрофирма «Зеленогорск», в том числе 3,08 га и 1,285 га, по смыслу действующего законодательства, не подтверждает возникновение у последней права на указанные истцом спорные земельные участки.

Так, правоотношения между КСП Агрофирма «Зеленогорск» и его членами регламентировались Закона Украины от 14 февраля 1992 года № 2114-XII «О коллективном сельскохозяйственном предприятии», из статьи 7 которого следует, что объектами права коллективной собственности предприятия являются земля, другие основные и оборотные средства производства, денежные и имущественные взносы его членов, произведенная ими продукция, полученные доходы, имущество, приобретенное на законных основаниях. Имущество предприятия принадлежит на праве общей долевой собственности его членам. Субъектами права собственности на предприятии является предприятие как юридическое лицо, а его члены - в части имущества, которую они получают при выходе из предприятия.

В силу части 2 статьи 9 указанного Закона пай является собственностью члена предприятия. Право распоряжаться своим паем по собственному усмотрению член предприятия приобретает после прекращения членства в предприятии.

Согласно пунктам 13, 14 Порядка определения размеров имущественных паев членов коллективных сельскохозяйственных предприятий и их документального удостоверения, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 28 февраля 2001 года № 177, имущественный пай члена предприятия документально подтверждается свидетельством о праве собственности на имущественный пай члена предприятия по образцу, согласно приложению, который выдается сельским, поселковым или городским советом согласно списку лиц, имеющих право на имущественный пай предприятия.

Из изложенного следует, что право собственности на имущественный пай (его часть) удостоверяется соответствующим свидетельством, выдача которого относится к компетенции сельского, поселкового или городского совета.

Данное свидетельство является правоустанавливающим документом, подтверждающим наличие у лица имущественных прав в отношении паевого фонда коллективного сельскохозяйственного предприятия.

Вместе с тем это свидетельство не является документом, устанавливающим наличие у его обладателя права собственности на само имущество, принадлежащее коллективному сельскохозяйственному предприятию.

Таким образом, сертификат на право на земельную долю (пай) является документом, подтверждающим ранее возникшее имущественное право, но именно на земельную долю, а не на конкретный выделенный в натуре земельный участок как индивидуально определенный объект недвижимости.

Учитывая, что у ФИО4 не возникло при жизни право собственности на спорные земельные участки, следовательно, данное имущество не может быть включено в состав наследства после смерти ФИО4, и не может перейти к истцу в порядке наследования по закону.

При таком положении, доводы апеллянта об обратном отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, основанные на неверном понимании норм материального права.

Здесь же судебная коллегия отмечает, что истец не лишен права обращения с иском в суд о признании за ним права на земельную долю (пай) из земель КСП Агрофирма «Зеленогорск», удостоверенного сертификатом, в порядке наследования по закону.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторному изложению фактических обстоятельств дела и позиции, выраженной в суде первой инстанции, которые надлежащим образом исследовались и оценивались судом и правильно признаны несостоятельными, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, вышеизложенных выводов суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения. Оснований к переоценке вышеуказанных выводов судов не имеется.

Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и о незаконности вынесенного судебного постановления не свидетельствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белогорского районного суда Республики Крым от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ляшко Александра Васильевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 марта 2024 года

Председательствующий:

Судьи: