Решение от 19.09.2022 по делу № 2-1212/2022 от 15.07.2022

ДЕЛО № 2-1212/2022

УИД 52RS0018-01-2022-001382-03

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Трофимовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гришановой Т. И. к ИП Козловой Н. В. о взыскании денежных средств по договору на предоставление туристских услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гришанова Т.И. обратилась в Павловский городской суд с иском к ИП Козловой Н. В. о взыскании денежных средств по договору на предоставление туристских услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Козловой Н.В. был заключен договор оказания услуг №. В соответствии с условиями договора, ИП Козлова Н.В. приняла на себя обязательства по организации туристической поездки для членов семьи истца, состоящей из четырех человек (двое взрослых, двое детей) – речной круиз на теплоходе (страна Россия), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.2. договора в организацию - поездки входит: транспортное обслуживание ТЕПЛОХОД «Михаил Фрунзе» в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. тип номера – 4х местная каюта, питание 3х разовое. Срок нахождения в туре 3дня/2ночи. Участники тура- Гришанова Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г. Д. А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г. О. Д.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г. Д. А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии с пунктом 2.3 цена договора составляет 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, Гришанова Т.И. произвела оплату по договору в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Гришанова Т.И. обратилась к ИП Козловой Н.В. с заявлением об аннулировании тура и возврате денежных средств. Поскольку обязательства исполнителя по бронированию тура исполнены не были, срок возврата средств, согласно заключенного договора должен быть произведен в течение 2х банковских дней после получения исполнителем заявления об аннуляции тура, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Гришанова Т.Н. направила в адрес ИП Козловой Н.В. претензию с требованиями расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть уплаченную денежную сумму в размере 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, оплатить неустойку в размере 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается чеком об отправке. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой отслеживания с сайта «Почта России». На неоднократные устные требования истца возвратить полученные по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, просила подождать, откладывала дату возврата денежных средств, однако деньги не отдавала. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Поскольку требование истца о возврате денежных средств добровольно удовлетворено не было, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 100 дней) в размере 63 000 рублей (63 000 сумма договора х 100 дней просрочки х 3% = 189000 рублей. Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, соответственно сумма неустойки не может превышать 63 000 рублей. Кроме того, в данном случае было нарушено право потребителя на получение внесенных денежных средств в полном объеме. Оплаченная сумма для истца и его семьи является существенной. Возможность ее не возврата вводит истца в тревожное состояние, что причиняет нравственные и моральные страдания. Размер компенсации морального вреда, причиненного ответчиком, истец оценивает в 50 000 рублей. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

На основании изложенного просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя Козловой Н. В. в пользу Гришановой Т. И. денежную средства в размере 63 000 рублей, оплаченные по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 63 000 рублей, денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Гришанова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд в качестве своего представителя Пошивалову Т.Ю., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ИП Козлова Н.В., извещенная надлежащим образом о настоящем судебном заседании, не явилась, представителя в суд не направила, а также не представила суду ходатайство или заявление об отложении заседания в виду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гришановой Т.И и ИП Козловой Н.В. был заключен договор оказания услуг №. В соответствии с условиями договора, ИП Козлова Н.В. приняла на себя обязательства по организации туристической поездки для членов семьи Гришановой Т.И., состоящей из четырех человек (двое взрослых, двое детей) – речной круиз на теплоходе (страна Россия), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в состав тура были включены следующие услуги: транспортное обслуживание ТЕПЛОХОД по маршруту: <адрес>, проживание в гостинице «Михаил Фрунзе» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тип номера – 4-х местная каюта, питание 3-х разовое. Срок нахождения в туре 3дня/2ночи. Участники тура- Гришанова Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г. Д. А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г. О. Д.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г. Д. А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с пунктом 2.3 цена договора составляет 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей.

Стоимость туристского продукта 63000 рублей была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Гришанова Т.И. обратилась к ИП Козловой Н.В. с заявлением об аннулировании тура, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гришанова Т.И. направил в адрес ИП Козловой Н.В. претензию с требованиями расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть уплаченную денежную сумму в размере 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, оплатить неустойку в размере 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 (далее - Правила от 18 июля 2007 г. N 452) под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

В силу ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения.

Из материалов дела следует, что турагент не осуществлял бронирование тура через туроператора, денежные средства были перечислены непосредственно туроператору ИП Козловой Н.В.

Учитывая вышеизложенные нормы права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что ответчик свои обязательства по заключенному с истцом договору не исполнил, при этом не удовлетворил требование истца, отказавшегося от исполнения договора, о возврате денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 63 000 рублей в счет возмещения стоимости неоказанных туристических услуг по договору оказания услуг № 152/21 от 05.11.2021.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ Гришанова Т.И. обратилась к ИП Козловой Н.В. с заявлением об аннулировании тура, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.3 договора, исполнитель обязан в течение двух банковских дней перечислить туристу полученные от туроператора денежные средства в счет измененного или аннулированного тура.

Денежные средства в течение установленного договором срока, истцу перечислены не были, в связи, с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63000 рублей (63000 рублей * 100 дней просрочки * 3% = 189000 рублей).

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком доказательств, опровергающих расчет истца, не представлено.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, соответственно сумма неустойки не может превышать 63 000 рублей

Таким образом, исковые требования Гришановой Т.И. в части взыскания с ИП Козловой Н.В. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 63000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закон Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, полагая, что указанный размер отвечает принципу разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составляет 65 500 рублей (63000 рублей + 63 000 рублей + 5000 рублей) / 2).

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного с ответчика ИП Козловой Н.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4020 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░., (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 63000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░., (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 020 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.09.2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░