Решение по делу № 22-4354/2024 от 23.07.2024

Судья Колчанова Н.А.

Дело № 22-4354/2024 (1-132/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 22 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Соколовой С.С.,

судей Александровой В.И. и Курбатова А.Б.,

при секретаре Акентьеве А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Субботина А.В. по апелляционному представлению заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Зубкова А.А., апелляционным жалобам осужденного Субботина А.В. и адвоката Бушинского П.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 6 июня 2024 года, которым

Субботин Александр Витальевич, дата рождения, уроженец ****, судимый:

31 августа 2009 года Пермским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

2 декабря 2010 года Пермским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору, к 4 годам лишения свободы, освобожденный 1 октября 2014 года по отбытии срока,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Соколовой С.С., изложившей содержание судебного решения, доводы апелляционных жалоб и представления, выступления С. и адвоката Коряковцева С.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Подыниглазовой О.В. об отмене приговора,

УСТАНОВИЛА:

С. признан виновным в ряде преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных 16 июня 2015 года, 7 июля 2015 года и 23 октября 2015 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Субботин А.В. поставил вопрос об отмене приговора, указав на неполноту исследования доказательств по делу, в том числе о его психической полноценности, а также обоснование судебного решения недопустимыми, по мнению осужденного, доказательствами (показаниями сотрудников правоохранительных органов и свидетеля Л.). Также осужденный С. просит рассмотреть вопрос об изменении приговора и переквалификации его действий, связанных со сбытом наркотических средств, на менее тяжкий закон, указав, что он являлся лишь пособником в приобретении наркотических средств, а соучастников в этих деяниях у него не имелось. Наряду с этим осужденный ходатайствует о смягчении ему наказания в связи с наличием у него малолетнего ребенка и матери, страдающей тяжелым заболеванием.

Просьба о переквалификации действий С. на менее тяжкий закон по тем же основаниям содержится и в апелляционной жалобе адвоката Бушинского П.В.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Зубков А.А. поставил вопрос об изменении приговора, признании смягчающим наказание осужденного обстоятельством наличия малолетнего ребенка, а также исключении указания на самостоятельное исполнение дополнительного наказания в виде штрафа.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а дело передаче на новое судебное разбирательство в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты.

Из материалов дела следует, что свидетель обвинения Л. ранее подозревался в сбыте наркотических средств совместно с С.

Защиту Л. осуществляла адвокат Бушинская Л.Н., с участием которой Л. дал изобличающие С. в сбыте наркотических средств показания, которые были положены судом в обоснование приговора.

Несмотря на то, что интересы осужденного С. противоречат интересам свидетеля обвинения Л., защиту осужденного в суде первой инстанции осуществлял адвокат Бушинский П.В., являющийся сыном адвоката Бушинской Л.Н.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о нарушении права осужденного пользоваться помощью защитника.

Согласно ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ при отмене приговора и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения; достоверности или недостоверности того или иного доказательства; преимуществах одних доказательств перед другими; виде и размере наказания.

Поэтому доводы апелляционных жалоб и представления судебная коллегия не рассматривает, они подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.

С целью соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства, а также учитывая данные о личности С., который ранее судим, судебная коллегия считает необходимым избрать ему пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 6 июня 2024 года в отношении С. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Избрать С. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 22 октября 2024 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи