Решение по делу № 1-315/2020 от 02.03.2020

                                                                       Дело № 1-315/2020

УИД 75RS0001-01-2020-000253-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                 27 августа 2020 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретарях судебного заседания Максимовой М.А., Андрусовой У.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Минжуровой С.Б.,

подсудимых Афанасьева А.Н., Петрова М.А., Сидневой Ю.Ю.,

защитников – адвокатов Хабибуллина Р.Р., Ситникова И.Э., Суханова Д.В.,

потерпевшего КЕВ

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Афанасьева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего неофициально <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом <адрес> по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (судимость погашена);

- ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с частичным сложением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ,

Петрова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. <данные изъяты>, <адрес>-а, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Еравнинским районным судом <адрес> по пп. «а, б» ч.2 ст. 158, пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по данному приговору отменено, судимость снята.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ,

Сидневой Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, работающей в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> СНТ ПСК №, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> мкр. <адрес> <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев А.Н., Петров М.А. и Сиднева Ю.Ю. совершили тайное хищение имущества КЕВ группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с банковского счета.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

в октябре 2019 года, точное время и дата следствием не установлены, Петров М.А. и ранее знакомая ему Сиднева Ю.Ю., являясь <данные изъяты>», осуществляли перевозку по территории <адрес> малознакомого <данные изъяты> В ходе поездок Петров М.А. со слов <данные изъяты> узнал о наличии денежных средств у последнего на банковской карте. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлено, у Петрова М.А., находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес> возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих малознакомому <данные изъяты> путем безналичного перевода денежных средств посредством услуги «Сбербанк Онлайн» с банковского счета ПАО «Сбербанк России» открытого на имя <данные изъяты>

С целью облегчения совершения преступления Петров М.А. предложил ранее знакомым Сидневой Ю.Ю. и Афанасьеву А.Н. совершить преступление совместно, на что Сиднева Ю.Ю. и Афанасьев А.Н. согласились, вступив тем самым в предварительный сговор, распределив роли участия, согласно которым Петров М.А., находясь по месту своего жительства должен будет вести переписку посредством мессенджера «Вотсап» от имени якобы ранее знакомой <данные изъяты> девушки и под предлогом встречи по несуществующему адресу в <адрес> спровоцировать <данные изъяты> воспользоваться услугами такси «Максим» под управлением Сидневой Ю.Ю. на автомобиле марки «Тойота Платц», государственный регистрационный номер следствием не установлен. Сиднева Ю.Ю. должна будет сообщить <данные изъяты>., что указанного адресу не существует, что его обманула девушка, тем самым спровоцировать последнего на употребление алкоголя, войдя в доверие к последнему под любым предлогом попросить телефон у <данные изъяты>. и узнать пароль от приложения «Сбербанк Онлайн», после чего сообщить его Афанасьеву А.Н.. Афанасьев А.Н. в свою очередь должен будет с помощью данного пароля войти в приложение «Сбербанк Онлайн» и осуществить перевод денежных средств.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределённым ролям Петров М.А., находясь по адресу: <адрес> стал вести переписку с <данные изъяты>. посредством услуги мессенджера «Вотсап» от имени якобы знакомой девушки по имени <данные изъяты>, предложив последнему приехать по адресу: <адрес>, мкр. Добротный, <адрес>. <данные изъяты>., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вызвал <данные изъяты>» под управлением Сидневой Ю.Ю. на автомобиле марки «Тойота Платц», государственный регистрационный номер следствием не установлен для поездки по указанному адресу. Сиднева Ю.Ю., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределённым ролям, достоверно зная, что указанного адреса не существует, сообщила <данные изъяты>., что указанного адреса не существует, и девушка его обманула, тем самым спровоцировав <данные изъяты> для дальнейшего употребления алкоголя, и стала возить последнего по <адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, Сиднева Ю.Ю. подъехала совместно с <данные изъяты>., находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в мкр. Царский, где к ним в автомобиль в роли пассажира подсел Афанасьев А.Н. <данные изъяты>., находясь в салоне автомобиля по пути следования от мкр. «Царский» до <адрес>, доверяя Сидневой Ю.Ю., передал последней сотовый телефон марки «Самсунг» для просмотра сообщений в мессенджере «Вотсап» от знакомой девушки по имени Ирина. Сиднева Ю.Ю. продолжая совместный преступный умысел, под предлогом управления автомобилем, передала сотовый телефон марки «Самсунг» Афанасьеву А.Н., сообщив пароль от приложения «Сбербанк Онлайн», который стал ей известен ранее при совместной поездке в поисках несуществующего адреса. Афанасьев А.Н., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределённым ролям, доводя до конца единый совместный преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>., находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> по адресу: <адрес>, оформленной на имя <данные изъяты> введя пароль, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и ДД.ММ.ГГГГ по времени 21:58:07 часов осуществил безналичный перевод в сумме 100 000 рублей на банковский счет № открытый на имя <данные изъяты> которая не была осведомлена о преступных намерениях Сидневой Ю.Ю., Афанасьева А.Н. и Петрова А.Н..

После чего Афанасьев А.Н. аналогичным способом, действуя группой лиц по предварительному сговору, доводя совместный умысел до конца, ДД.ММ.ГГГГ по времени 22:00:32 часов с указанного банковского счета осуществил безналичный перевод в сумме 100 000 рублей на банковский счет № открытый на имя <данные изъяты>, которая не была осведомлена о преступных намерениях Сидневой Ю.Ю., Афанасьева А.Н. и Петрова А.Н..

После чего Афанасьев А.Н. аналогичным способом, действуя группой лиц по предварительному сговору, доводя совместный умысел до конца, ДД.ММ.ГГГГ по времени 22:00:52 часов осуществил безналичный перевод с указанного банковского счета в сумме 200 000 рублей на банковский счет № открытый на имя <данные изъяты> которая не была осведомлена о преступных намерениях Сидневой Ю.Ю., Афанасьева А.Н. и Петрова А.Н..

После чего Афанасьев А.Н. аналогичным способом, действуя группой лиц по предварительному сговору, доводя совместный умысел до конца, ДД.ММ.ГГГГ по времени 22:01:30 часов осуществил безналичный перевод с указанного банковского счета в сумме 300 000 рублей на банковский счет № открытый на имя <данные изъяты>, которая не была осведомлена о преступных намерениях Сидневой Ю.Ю., Афанасьева А.Н. и Петрова А.Н..

В дальнейшем используя банковскую карту на имя <данные изъяты> похищенные денежные средства Сиднева Ю.Ю., Петров М.А., Афанасьев А.Н. обналичили посредством снятия через терминалы <адрес>. Похищенными денежными средствами в общей сумме 700 000 рублей Сиднева Ю.Ю., Петров М.А. и Афанасьев А.Н. распорядились по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании Афанасьев А.Н., Петров М.А. и Сиднева Ю.Ю. вину в совершенном преступлении признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

            Из показаний Афанасьева А.Н., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в начале ноября 2019 года ему позвонил его друг 000, который сообщил, что у него есть знакомый, у которого на банковской карте имеется около 2 миллионов рублей. После они с Петровым неоднократно обсуждали как лично, так и по телефону, каким образом можно завладеть данными денежными средствами. Михаил предлагал напоить данного мужчину, а потом похитить с его карты через приложение «Сбербанк Онлайн» денежные средства, но для этого нужно было знать пароль от программы. ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 часов ему позвонил Михаил и сказал, что данного мужчину возит на машине их знакомая Юлия, работающая в <данные изъяты>; она будет возить его по городу, поить алкогольными напитками и узнает графический ключ от его сотового телефона и пароль от программы «Сбербанк Онлайн». Также Михаил спросил, имеется ли у него банковская карта, на которую можно будет перевести деньги мужчины. Он сказал, что деньги можно перевести на карту его жены, которой пользуется он. Около ТРЦ «Царский» он должен был сесть в машину Юлии под видимостью пассажира, сказав, что не может уехать в <адрес>. При этом Михаил сообщил ему, что Юля будет на автомобиле марки «Тойота Плац» красного цвета, г/н не помнит. Каким образом Юлия должна будет сообщить ему графический ключ от телефона и пароль от приложения «Сбербанк Онлайн», он не знал. После разговора с Михаилом, он вызвал такси и поехал до ТРЦ «Царский», куда прибыл примерно через 30 минут. Увидев на парковке возле ТРЦ «Царский» указанный автомобиль, он подошел к нему. За рулем была Юлия, на пассажирском сиденье рядом с ней сидел ранее незнакомый ему мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил Юлию, сможет ли она довезти его до <адрес>. После того, как Юлия ответила согласием, он сел на заднее сиденье автомобиля, после чего они поехали в сторону <адрес>. При этом он позвонил Михаилу и сообщил, что он сел в машину, а после того, как выполнит все переводы, приедет к нему. В ходе поездки он познакомился с данным мужчиной, тот представился как <данные изъяты> и предложил ему выпить с ним коньяк «за знакомство», на что он согласился. По пути следования <данные изъяты> переписывался с девушкой посредством мессенджера «Вотсап». При этом <данные изъяты> просил Юлию читать данные сообщения и отвечать на них. Поскольку последняя была за рулём, то предложила <данные изъяты> передать телефон ему, чтобы он читал сообщения и отвечал на них. <данные изъяты> передал ему свой телефон, при этом телефон был разблокирован (графический ключ или пароль не нужно было вводить). Он читал сообщения и отвечал на них. В это время Юлия передала ему свой кнопочный сотовый телефон; при этом по взгляду Юлии в зеркале он понял, что она что-то хочет ему передать. На экране телефона было 5 цифр. Он понял, что это пароль от программы «Сбербанк Онлайн» на телефоне <данные изъяты>. Введя эти цифры, он зашел в личный кабинет <данные изъяты> в приложении «Сбербанк Онлайн». Баланс на карте <данные изъяты> составлял около 1200000 рублей. После этого он стал делать переводы через приложение «Сбербанк Онлайн» с карты <данные изъяты> на карту своей супруги, карта которой находилась при нем. Переводил следующими суммами: 100 000 рублей, 100 000 рублей, 200 000 рублей, 300 000 рублей. На этом лимит на перевод денежных средств на карте <данные изъяты> закончился. После того, как он перевел денежные средства в сумме 700 000 рублей на карту супруги, он вернул телефон <данные изъяты>, который находился в сильном алкогольном опьянении. В <адрес> он вышел возле бара «Апельсин», а Юлия с <данные изъяты> уехали. При этом телефон Юлии остался у него. Он зашел в бар «Апельсин», вызвал себе такси и поехал до Михаила. По дороге он заехал в банкомат по адресу: <адрес>, где обналичил денежные средства в сумме 40000 рублей. Больше сумму снять не смог, так как на его карте установлен лимит на снятие денежных средств. Далее он попытался снять денежные средства в банкомате по адресу: <адрес>, но ему это не удалось, так как был превышен лимит на снятие наличных. Около 4-5 утра он приехал к Михаилу по адресу: <адрес>, квартиру не помнит. Они сразу же заказали такси, попытались снять деньги в нескольких банкоматах, но у них это не получилось ввиду лимита. После этого они поехали до Юлии, ей сказали, что он смог перевести только 450 000 рублей с карты <данные изъяты>. Юлия пояснила, что <данные изъяты> она увезла в гостиницу. При встрече Юлии они никаких денег не передавали, договорились, что отдадут всю сумму, когда полностью обналичат деньги. В последующем они съездили за его супругой <данные изъяты>, которая сняла в банкомате по <адрес> в районе КСК около 50000-60000 рублей разными суммами в несколько приемов, точную сумму не помнит. Супруге он не сообщал, откуда эти деньги, просто попросил снять. Картой супруги пользовался он, так как у него своей карты не было. Далее они поехали в головной офис ПАО «Сбербанк», расположенный по <адрес> в районе магазина «Весна», где <данные изъяты> написала заявление на кассе «Сбербанка» и получила наличными 600 000 рублей. Все денежные средства <данные изъяты> передала ему, он убрал их в карман. Юлия и Михаил ждали их в машине около Сбербанка. В машине по пути следования от офиса «Сбербанка» денежные средства в сумме около 150 000 рублей он отдал Юлии, 50 000 рублей отдал <данные изъяты>, а остальные деньги разделил между ним и Михаилом пополам, получилось по 250 000 каждому. Умысел на хищение денежных средств у него возник в тот момент, когда ему позвонил Михаил в начале октября и сообщил, что у его знакомого на карте имеется около 2 миллионов рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 70-76).

            В ходе допросов в качестве обвиняемого Афанасьев А.Н. ранее данные показания подтвердил в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Сидневой Ю.Ю. перевели денежные средства в сумме 700 000 рублей через приложение «Сбербанк онлайн» с карты <данные изъяты>.. Юлии он сообщил, что перевел 450 000 рублей ей отдал в пределах 150 000 рублей, точную сумму не помнит, оставшиеся денежные средства он совместно с Петровым М.А. разделили между собой. Точную дату не помнит, но преступление предложил совершить Петров М.А. (л.д. 112-115, 166-169).

Из показаний Петрова М.А., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что работая в <данные изъяты> он познакомился с <данные изъяты>. Они договорились, что последний будет ему звонить по необходимости, минуя оператора такси. После этого <данные изъяты> ему звонил несколько раз, при этом каждый раз был в состоянии алкогольного опьянения. В октябре 2019 года, точное число не помнит, он снова возил <данные изъяты>, который рассказал ему, что приехал с вахты и у него есть много денег. Работая в такси, он познакомился с Сидневой Юлией. Он знал, что она также работала <данные изъяты> в какой-то фирме и что ей нужны деньги, поскольку у нее много долгов. Афанасьева А. он знает с самого детства; может охарактеризовать только с положительной стороны. Он неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Афанасьеву также были нужны деньги, поскольку он недавно освободился из мест лишения свободы, у него родился ребенок, живет с семьей на съемной квартире. В конце октября 2019 года он поставил приложение «Ватсап» на абонентский номер, который в настоящее время не помнит. В качестве фотографии профиля поставил симпатичную девушку. С этого профиля он стал писать <данные изъяты> и стал общаться с ним от имени девушки, так как хотел поддерживать с ним связь. В ноябре 2019 года он рассказал Сидневой Ю. и Афанасьеву о том, что у <данные изъяты> много денег и предложил их похитить, на что последние согласились. Все вместе они обсуждали, как похитить деньги с карты <данные изъяты>. Также он им рассказал, что переписывается с <данные изъяты> от имени девушки. Ранее ему были известны пароль от приложения «Сбербанк Онлайн» и графический ключ разблокировки телефона <данные изъяты>, поскольку он устанавливал ему данное приложение на телефон. Через какое-то время <данные изъяты> поменял пароль на приложении банка и графический ключ, поскольку поменял банковскую карту в связи с утратой. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он стал переписываться с <данные изъяты> от имени девушки. Он позвонил Афанасьеву и спросил, есть ли у него куда перевести деньги с карты <данные изъяты>. Афанасьев ответил, что у него в пользовании имеется банковская карта его гражданской жены. После этого он сказал Сидневой, что назначит <данные изъяты> встречу в мкр. <данные изъяты>. Ее задача состояла в том, чтобы отвезти <данные изъяты> на место, при этом долго искать адрес. После того, как <данные изъяты> расстроится, что встреча с девушкой не состоялась, она должна была его напоить, выяснить новый графический ключ от телефона и пин-код приложения «Сбербанк онлайн», затем сообщить ему и Афанасьеву. Последний должен был приехать к ней и выполнить денежные переводы на карту жены, находящуюся у него в пользовании. Он написал <данные изъяты> от имени девушки, назвав не существующий адрес, насколько помнит мкр. Добротный, <адрес>. По их плану, Сиднева должна была везти <данные изъяты> на встречу. Насколько ему известно Сиднева позвонила <данные изъяты> сама, сказала, что таксует рядом от его дома. Он попросил отвезти его на встречу, она согласилась. Затем она долго возила его и искала адрес, которого не существует. Также Сиднева от имени девушки, которая с ним переписывалась поговорила с ним по телефону. Когда <данные изъяты> расстроился, что у него не состоится встреча с девушкой по имени Ирина, Сиднева увезла его в магазин, где он купил спиртное. Сиднева узнала пин-код от приложения «Сбербанк онлайн», когда <данные изъяты> переводил ей деньги на карту. После приобретения спиртного, она предложила <данные изъяты> покататься с ней по городу, пока она таксует. В это же время она написала ему, что они будут около ТЦ «Царский». Он в это время находился дома и был на связи с Афанасьевым. Последний приехал к ТЦ «Царский» и под предлогом того, что он пассажир, которому нужно уехать в <адрес>, сел к ним в машину. В машине они стали распивать спиртное, затем у Афанасьева сел телефон. Через некоторое время Афанасьев ему позвонил и сказал, что перевел деньги в сумме 700 000 рублей. После этого Афанасьев приехал к нему, отдал ему 15 000 рублей, при этом сказал, что больше денег снять не может. Они решили, что нужно просить его гражданскую супругу снять деньги в банке. Они встретились с Сидневой и втроем съездили за гражданской женой Афанасьева, которая в банкомате на КСК сняла через банкомат 50 000 рублей, а оставшиеся деньги в банке по <адрес> в <адрес>. Деньги они разделили между собой, а именно 250 000 рублей взял он, 250 000 рублей взял Афанасьев, 150 000 рублей передали Юлии и 50 000 рублей передали жене Афанасьева, за то, что она сняла деньги и то, что они перевели деньги на ее карту. О том, где и как взяли такую крупную сумму денег, они жене Афанасьева не говорили. Юлия не знала, что ей будет меньшая сумма денег. Умысел у него возник тогда, когда он узнал, что у <данные изъяты> была сумма денег крупная, какая именно, не знал. Он знал, что он постоянно употребляет спиртное, уходит в запои продолжительные. План у него возник, когда он был дома по ул. <адрес>. Вину признает, раскаивается (л.д. 57-62).

            В ходе допроса в качестве обвиняемого Петров М.А. ДД.ММ.ГГГГ ранее данные показания поддержал в полном объеме, указав, что вину признает в содеянном раскаивается (л.д. 185-186).

Из показаний Сидневой Ю.Ю., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что она не имеет никакого отношения к краже чужого имущества, а именно денег с банковского счета <данные изъяты>., никакую кражу не совершала. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

В ходе очных ставок с Афанасьевым А.Н. и Петровым М.А. последние вину в совершении преступления признавали, Сиднева Ю.Ю. свою причастность к совершению преступления отрицала (л.д. 91-95, 96-99).

            В ходе допроса в качестве обвиняемой Сиднева Ю.Ю. вину в совершении преступления признала в полном объеме и показала, что примерно 17 или ДД.ММ.ГГГГ Петров A.M. предложил ей похитить деньги с карты <данные изъяты> В этот день она отказалась от этого предложения, затем согласилась. Схему совершения преступления придумал Петров М.А. Примерно 21 или ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с <данные изъяты> и забрала его в <адрес>. Они поехали искать адрес. По пути они заехали в магазин, он купил спиртное и начал употреблять его автомобиле. Поскольку <данные изъяты>. забыл дома свою банковскую карту, то через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел ей на карту 20 000 рублей, чтобы она их для него сняла. При этом она увидела пин-код, который он вводил для входа. В мкр. Царский к ним в машину сел Афанасьев А.Н.. По дороге <данные изъяты> передал свой телефон Афанасьеву А.Н. для того, чтобы он отвечал на смс-сообщения, так как сам <данные изъяты>. был пьян. Она передала Афанасьеву А.Н. пин-код от входа в приложение «Сбербанк Онлайн» на телефоне <данные изъяты> набрав его на экране своего кнопочного сотового телефона. Используя этот код Афанасьев А.Н. перевел деньги с карты <данные изъяты> В последующем Афанасьев передал ей 120 000 рублей и сказал, что всего он перевел с карты <данные изъяты> 450 000 рублей. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный ущерб. Хочет сообщить, что у неё на иждивении находится малолетняя дочь Мария, 2007 года рождения, которую она воспитывала одна. Кроме того она предполагает, что находится в состоянии беременности 14-16 недель (л.д. 105-110).

            В ходе допроса в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ Сиднева Ю.Ю. ранее данные показания поддержала в полном объеме, вину признала в содеянном раскаялась (л.д. 175-177).

            После оглашения показаний подсудимая Сиднева Ю.Ю. показала, что первоначально она действительно вину в совершенном преступлении не признавала, это была ее позиция защиты, затем вину признала в полном объеме, в настоящее время в состоянии беременности не находится.

Кроме признательных показаний самих подсудимых, их вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

            Потерпевший <данные изъяты> подтвердив показания, данные на предварительном следствии, суду показал, что последние 4 года он работал вахтовым методом на «<данные изъяты>. На протяжении всего времени работы ему на руки выдавали малую часть заработной платы, которую он просил, остальное копил на покупку квартиры. После увольнения он получил на руки 1 900 000 рублей. Денежные средства были переведены ему на банковскую карту. В начале сентября 2019 года во время пользования услугами такси «Максим» он познакомился с мужчиной по имени Михаил, который работал в данном такси. Они с ним обменялись номерами телефона, договорились, что он может ему звонить, если ему потребуется такси, минуя оператора. В последующем он пользовался услугами Михаила несколько раз. Он рассказывал Михаилу о том, что работал на прииске, уволился, хочет купить квартиру в <адрес>, у него имеются денежные средства на приобретение квартиры. Михаил оказывал ему помощь в установке приложения «Сбербанк Онлайн» на его сотовый телефон, поскольку сам он не разбирался в этом вопросе. Также несколько раз через такси «Максим» он заказывал спиртные напитки на дом; их привозила Сиднева. Они также с ней обменялись номерами телефонов; в последующем он несколько раз пользовался ее услугами. Сиднева ездила на автомашине марки «Тойота Платц» красного цвета, государственный регистрационный номер не помнит. 14 или ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение на «Baтсап» с незнакомого номера телефона. На фото была симпатичная женщина. Она написала, что они с ней познакомились в городе и обменялись номерами телефонов; представилась Ириной. Он решил, что ему пишет женщина, с которой он действительно ранее познакомился в городе. На протяжении нескольких дней они переписывались через приложение «Baтсап». ДД.ММ.ГГГГ Ирина в ходе переписки пригласила его к себе домой, указав адрес места жительства. Он позвонил Сидневой, спросил, занята ли она, что ему нужно съездить по одному адресу. Сиднева ответила, что она таксует рядом с его домом. Через некоторое время она приехала к его дому и они поехали искать адрес, который ему назвала Ирина. Когда они не нашли указанный адрес, он расстроился и сказал Сидневой, чтобы она отвезла его домой. В ответ на это последняя предложила ему покататься с ней по городу. Он согласился. В машине он стал распивать коньяк объемом 0,5 литра, который взял с собой, когда собирался ехать в гости к Ирине. Он один распил данную бутылку, начал засыпать. Около ТЦ «Царский» в машину на заднее сиденье сел мужчина, лица его он не запомнил. Затем Сиднева отвезла его в гостиницу «<данные изъяты>», которая расположена по <адрес>, где сняла ему номер, заплатила за него и оставила его в гостинице. Он не помнит, заходила ли она с ним в номер или нет, так как он был пьян. Насколько помнит, сотовый телефон был при нем. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в гостинице, рядом с ним лежал сотовый телефон. Он взял телефон, зашел в приложение «Сбербанк онлайн», где увидел, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ с его счета перевели денежные средства на общую сумму 700 000 рублей. Снимали переводами два раза по 100 000 рублей, затем 200 000 рублей и последний перевод был на 300 000 рублей. Все переводы были осуществлены на имя <данные изъяты> Он позвонил Сидневой, сказал, что у него сняли деньги в сумме 700 000 рублей. Сиднева сказала, чтобы он заблокировал банковскую карту, а также предложила обратиться в полицию. В полицию он сразу не обратился, поскольку находился в запое. ДД.ММ.ГГГГ он не поехал домой, поскольку не хотел расстраивать свою мать тем, что употребляет спиртное. Сиднева сняла ему в квартиру в мкр. Октябрьский в <адрес>, в которой он прожил 2 недели, заплатил за аренду <адрес> 000 рублей. Причиненный ему ущерб в сумме 700 000 рублей является для него значительным, так как в настоящее время он нигде не работает, 4 года работал и копил деньги для приобретения квартиры. Кредитных обязательств у него нет.

            В своем заявлении в правоохранительные органы <данные изъяты> просил привлечь неизвестных лиц, которые в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 01 часа ДД.ММ.ГГГГ путем перевода через приложение «Сбербанк Онлайн» похитили принадлежащие ему деньги в сумме 700 000 рублей (л.д. 3).

        Из показаний свидетеля <данные изъяты> данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что на протяжении 4 месяцев она проживает с Афанасьевым А.Н. и своими несовершеннолетними детьми. Афанасьева может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, внимательного. К их совместному ребенку и к её старшему ребенку относится хорошо, внимательно, всегда помогал ей с детьми. Ей известно, что он отбывал наказание в местах лишения свободы. Официально Афанасьев на работу устроиться не мог, имел временные заработки. У нее в пользовании было две банковские карты. Одну из них она передала в пользование Афанасьеву, чтобы на нее перечисляли деньги за подработку. К данной банковской карте Афанасьев подключил мобильный банк. Утром ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. В эту ночь Афанасьев дома не ночевал, пришел домой под утро. Где он был, она не спрашивала. Афанасьев разбудил ее и сказал, что нужно поехать и снять деньги с ее карты, которая находилась у него в пользовании. Она не хотела никуда идти, сказала, чтобы он сам снял деньги. На что Афанасьев сказал, что без нее снять деньги не получится, нужно идти в сам банк. Около их подъезда стояла машина красного цвета, за рулем которой была женщина. В машине находился Михаил, друг Афанасьева. Они сели в машину, проехали до банка, расположенного на КСК по <адрес>, но он был закрыт; работали только банкоматы. В одном банкомате она сняла 50 000 рублей; на карте еще оставалось 600 000 рублей. Когда она села в машину, то спросила, все ли деньги снимать. Афанасьев, Юля и Михаил ответили, что все. Они проехали в отделение «Сбербанка» по <адрес> около касс «Аэрофлота». Приехав на указанный адрес, они с Афанасьевым прошли в банк. Юля и Михаил остались в машине. В банке они прошли в кассу, где она сказала сотруднику, что ей нужно обналичить все денежные средства. Сотрудник банка сначала открыла на ее имя новый счет. После этого она через терминал перевела на новый счет 600 000 рублей, затем получила данные денежные средства наличными и отдала их Афанасьеву. Когда они вернулись в машину, Афанасьев передал ей деньги в сумме 50 000 рублей. Затем передал деньги Юлии и Михаилу, и также оставил себе. Сколько он передал денег каждому из них и сколько оставил себе, ей не известно. Она поняла, что эти денежные средства принадлежат молодому человеку по имени Михаил. Она спрашивала у Афанасьева, не ворованные ли это деньги, он ответил, что все нормально. Передать ей денежные средства Афанасьеву сказал Михаил за то, что она утром встала и сняла им деньги со своей карты. Она не знала, что деньги были похищенные, подумала, что Афанасьев их заработал (41-44, 134-136).

        В ходе осмотра скриншотов с сотового телефона по движению денежных средств по банковской карте свидетеля <данные изъяты> произведенного следователем ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт зачисления на банковскую карту <данные изъяты> денежных сумм в размере 100 000 рублей, 100 000 рублей, 200 000 рублей и 300 000 рублей со счета, открытого на имя <данные изъяты> данные скриншоты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 45-52, 137-139, 140).

        Осмотром выписки ПАО Сбербанк РФ движения денежных средств по банковской карте № ****№ открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> установлено, что с указанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту <данные изъяты>. осуществлены безналичные переводы денежных средств в 21.58.07 часов в сумме 100 000 рублей, в 22.00.32 часа в сумме 100 000 рублей, в 22.00.52 часа в сумме 200 000 рублей и в ДД.ММ.ГГГГ часов в сумме 300 000 рублей. Данная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 151-154, 155-157, 158).

            Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимых. Протоколы следственных действий, составлены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений закона при проведении следственных действий не допущено, проведение следственных действий с участием подсудимых осуществлялось в присутствии защитников, от которых каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, а также по порядку отражения показаний в протоколах, не поступило.

            В основу вывода о виновности Афанасьева А.Н., Петрова М.А. и Сидневой Ю.Ю. суд кладет признательные показания самих подсудимых, данные ими на предварительном следствии, в которых они подробно рассказывали об обстоятельствах совершенного ими преступления. После оглашения данных показаний в судебном заседании, каждый из подсудимых их подтвердили. Кроме признательных показаний самих подсудимых, суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшего <данные изъяты>., данные им как на предварительном следствии, так и в суде, а также показания свидетеля <данные изъяты> данные ей на предварительном следствии. При оценке показаний потерпевшего и свидетеля суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, которые известны непосредственно им. Каких-либо сведений об оговоре Афанасьева А.Н., Петрова М.А. и Сидневой Ю.Ю. указанными потерпевшим и свидетелем, либо о самооговоре подсудимых не установлено и суду не представлено.

            Показания потерпевшего и свидетеля, а также иные доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом фактических обстоятельств совершенного преступления, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, берутся судом за основу при постановлении приговора.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимых Афанасьева А.Н., Петрова М.А. и Сидневой Ю.Ю. суд установил, что подсудимые заранее, до выполнения объективной стороны преступления договорились, заручились поддержкой друг у друга на совершение тайного хищения всех денежных средств, принадлежащих потерпевшему <данные изъяты> в крупном размере, с его банковского счета. Действовали подсудимые умышленно, тайно. В действиях подсудимых усматривается корыстный мотив и заинтересованность в личной наживе. Подсудимые, действуя по обстановке, участвовали совместно и согласованно в изъятии денежных средств, являлись соисполнителями преступления, действовали группой лиц по предварительному сговору. После совершения преступления подсудимые получили возможность распорядиться похищенными денежными средствами.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые Афанасьев А.Н., Петров М.А. и Сиднева Ю.Ю., совершая кражу денежных средств в крупном размере, с банковского счета потерпевшего <данные изъяты> заранее договорились между собой о совместном совершении преступления.

Поскольку общая стоимость похищенных денежных средств превышает двести пятьдесят тысяч рублей, квалифицирующий признак «хищение в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Сумма похищенных денежных средств подсудимыми и иными участниками процесса не оспаривалась.

Квалифицирующий признак – «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств было совершено с банковского счета потерпевшего.

Таким образом, суд квалифицирует действия Афанасьева А.Н., Петрова М.А. и Сидневой Ю.Ю. по пп. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с банковского счета.

Указание в постановлении о привлечении в качестве обвиняемых и обвинительном заключении в отношении каждого их подсудимых фамилии потерпевшего как <данные изъяты> а не <данные изъяты>., как указано в паспорте последнего, суд признает технической ошибкой, не влияющей на законность предъявленного каждому из подсудимых обвинения.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание; наличие у подсудимого Афанасьева А.Н. отягчающего наказания; влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Материалами дела установлено, что Афанасьев А.Н. совершил тяжкое преступление, ранее неоднократно судим, преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, имеет на иждивении двух малолетних детей; ущерб потерпевшему не возместил, в зале суда принес извинения потерпевшему <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Афанасьеву А.Н., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого Афанасьев А.Н. предоставил ранее неизвестную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, изобличил других соучастников преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

При назначении наказания подсудимому Афанасьеву А.Н. суд учитывает, что подсудимым в зале судебного заседания принесены извинения потерпевшему. Вместе с тем суд не признает данное обстоятельство как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку такие действия невозможно признать действенным средством восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, способствующим уменьшению последствий содеянного, компенсации и возмещению причиненного вреда. Эти действия Афанасьева А.Н. свидетельствуют о его раскаянии, что учитывается судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Согласно закону, под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а так же иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Афанасьева А.Н., в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Поскольку Афанасьев А.Н. совершил тяжкое преступление, ранее осуждался за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив является опасным.

Иных отягчающих обстоятельств не установлено.

По причине наличия рецидива суд при назначении наказания учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. Ввиду наличия отягчающего обстоятельства суд при назначении наказания не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая тяжесть содеянного, наличие в действиях подсудимого Афанасьева А.Н. опасного рецидива, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а равно применения ст. 73 УК РФ не имеется. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Петров М.А. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, на специализированных учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место работы, место жительства, где характеризуется положительно, имеет <данные изъяты>, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, а также малолетнего ребенка гражданской супруги <данные изъяты>., добровольно частично возместил потерпевшему ущерб в размере 100 000 рублей. Вопреки доводам адвоката Хабибуллина Р.Р. подсудимый Петров М.А. извинения потерпевшему в зале судебного заседания не приносил.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрову М.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого Петров М.А. предоставил ранее неизвестную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, изобличил других соучастников совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания Петрову М.А. применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Петров М.А. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, которым он был осужден за два умышленных корыстных преступления против собственности, что не может не свидетельствовать о его склонности к совершению умышленных преступлений. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, склонного к совершению умышленных преступлений против собственности, учитывая нежелание подсудимого становиться на путь исправления, суд полагает необходимым назначить Петрову М.А. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что Петровым М.А. совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного ему приговором Еравнинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение в силу ч.5 ст.74 УК РФ подлежит безусловной отмене; наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ и должно быть только реальным.

Факт досрочного снятия судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на решение вопроса об отмене условного осуждения не влияет, поскольку преступление Петров М.А. совершил в период испытательного срока по указанному приговору.

При этом с учетом данных о личности подсудимого Петрова М.А., его роли в совершении преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом совершения подсудимым Петровым М.А. тяжкого преступления при наличии непогашенной судимости, оснований для рассмотрения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Сиднева Ю.Ю. совершила тяжкое преступление, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, работы, характеризуется положительно, на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, имеет хронические заболевания; добровольно частично возместила ущерб потерпевшему в сумме 11 000 рублей.

В соответствие со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сидневой Ю.Ю., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимой, частичное добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, на менее тяжкую, а равно не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, назначает Сидневой Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы. В то же время, учитывая личность подсудимой, ранее не судимой, социально-адаптированной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, установив Сидневой Ю.Ю. испытательный срок, достаточный для её исправления, а также возложить на неё ряд обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

Суд полагает основное наказание достаточным для достижения установленных ст.43 УК РФ целей, в связи с чем, не назначает подсудимым Петрову М.А., Афанасьеву А.Н. и Сидневой Ю.Ю. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому Афанасьеву А.Н. подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому Петрову М.А. подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимому Афанасьеву А.Н. назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить Афанасьеву А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому Петрову М.А. назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить Петрову М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По уголовному делу подсудимой Сидневой Ю.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего <данные изъяты>. о взыскании с подсудимых 599 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, суд исходит из того, что в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Материалами дела подтверждена обоснованность исковых требований потерпевшего <данные изъяты>., подсудимые Афанасьев А.Н., Петров М.А. и Сиднева Ю.Ю. данные требования признали. С учетом представленных подсудимой Сидневой Ю.Ю. сведений о перечислении <данные изъяты> 10 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, что было подтверждено потерпевшим, размер гражданского иска подлежит снижению до 589 000 рублей. В связи с этим иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению. При этом исковые требования суд считает необходимым удовлетворить в солидарном порядке, поскольку вред причинен совместными действиями подсудимых. При определении суммы удовлетворяемых исковых требований, суд исходит из размера похищенного и невозмещенного материального ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ситникова И.Э., суд с учетом материального положения подсудимого Афанасьева А.Н., состояния здоровья подсудимого, наличия на иждивении двоих малолетних детей, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, считает возможным отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Оснований для решения вопроса о взыскании процессуальных издержек за оплату услуг адвокатов с подсудимых Петрова М.А. и Сидневой Ю.Ю. не имеется, поскольку их адвокаты участвовали в деле по соглашению.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым выписку ПАО «Сбербанк РФ» о движении денежных средств по счету <данные изъяты>., а также скриншоты на листах формата А 4, отражающие движение денежных средств по счету Афанасьева А.Н. оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Афанасьева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ., и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Афанасьеву А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Афанасьеву А.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Признать Петрова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Еравнинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Петрову М.А. 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Петрову М.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Петрову М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Петрову М.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Сидневу Ю.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Сидневу Ю.Ю. следующие обязанности:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных;

- являться на явку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 раз в месяц;

- не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сидневой Ю.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с осужденных Афанасьева А.Н., Петрова М.А., Сидневой Ю.Ю. в солидарном порядке в пользу потерпевшего КЕВ в счет возмещения материального ущерба 589 000 (пятьсот восемьдесят девять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ситникова И.Э. отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства – выписку ПАО «Сбербанк РФ» о движении денежных средств по счету <данные изъяты>., а также скриншоты на листах формата А4, отражающие движение денежных средств по счету <данные изъяты> - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем им следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Осужденные также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья                            И.В. Власова