Решение по делу № 2-2724/2024 от 17.09.2024

    Дело №2-2724/2024

    УИД 48RS0003-01-2024-003749-37

                    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года                                                                                           г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего                                          Кочетова Д.Ю.,

при секретаре                                                           Грибковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышлености» к Прилипко Владимиру Владимировичу о признании договора страхования недействительным,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Прилипко В.В. о признании договора страхования недействительным. В обоснование заявленных требований указывает, что 28.08.2020 года между АО «Согаз» и Прилипко Владимиром Владимировичем на основании устного заявления последнего заключен Договор страхования «Финансовый резерв по программе «Оптима» № FRVTB350-62500510923307. Договор заключен в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.О.), являющимися неотъемлемой частью полиса, составленными в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней АО «Согаз» в редакции от 01.08.2019г. Полис страхования заключен путем акцепта страхователем полиса, подписанного страховщиком. Уплачивая страховую премию (акцепт полиса) страхователь выражает свое безоговорочное согласие заключить полис на предложенных страховщиком условиях, а также подтверждает, что ознакомлен с Условиями страхования (Приложение №1 к полису), получил их и обязуется выполнять. Страховая премия в размере 94 580 руб. была оплачена Прилипко В.В. в полном объеме. 17.10.2023 года по электронной почте от Банка ВТБ (ПАО) в АО «Согаз» поступило заявление по факту установления застрахованному II группы инвалидности 01.10.2023г. Из выписки амбулаторной карты ГУЗ «Липецкий областной клинический центе» следует, что диагноз «Рак предстательной железы» был установлен Прилипко В.В. в 2019 году, т.е. до заключения договора страхования. Согласно п.3.2 Условий страхования не принимаются на страхование лица, страдающие онкологическими заболеваниями. Лица, не соответствующие указанным выше существенным обстоятельствам, принимаются на страхование от несчастных случаев и болезней и добровольного медицинского страхования на индивидуальных условиях, включая страховую премию, в офисах страховщика после заполнения ими заявления на страхование с учетом предусмотренного ст. 945 ГП КФ права страховщику на оценку страхового риска. Если после заключения полиса будет установлено, что полис заключен в пользу лица, указанного в п.3.2 Условий страхования, без согласия страховщика, страховщик вправе потребовать признания полиса недействительным и применения последствий, предусмотренных ст. 179 ГК РФ. При заключении договора страхования, ответчик подтвердил, что не страдает онкологическими заболеваниями и не находился в течение последних 6 (шести) месяцев на стационарном лечении по поводу вышеуказанных заболеваний, однако указанные сведения опровергаются представленными медицинскими документами. Просили суд признать недействительным договор страхования «Финансовый резерв» по программе «Оптима» № FRVTB350-62500510923307 от 28.08.2020 года, заключенный между АО «СОГАЗ» и Прилипко В.В., взыскать с Прилипко В.В. государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 20 000 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ», ответчик Прилипко В.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Ранее до объявления перерыва в судебном заседании представитель истца АО «СОГАЗ» по доверенности Миляева Ж.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

При таких обстоятельствах, с согласия лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно подпункту положению статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно абзацу первому статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон «Об организации страхового дела в РФ») настоящий Закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела

Частью 3 статьи 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» закреплено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

    Судом установлено, что 28.08.2020 года между АО «СОГАЗ» и Прилипко Владимиром Владимировичем был заключен договор общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней «Финансовый резерв по программе «Оптима» №FRVTB350-62500510923307 сроком действия по 08.08.2025 года.

    Страховая премия в сумме 94 580 руб. была перечислена на основании заявления Прилипко В.В. ПАО Банк ВБ получателю АО «СОГАЗ», что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.

    Согласно текста полиса, договор страхования был заключен в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0.), являющимися неотъемлемой частью полиса, составленными в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» в редакции от 01.08.2019 года.

    Как следует из п. 2.1 и 5 полиса, Прилипко В.В. был ознакомлен с Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0.), и Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ», а также Памяткой по полису «Финансовый резерв» версия 2.0, в которых разъяснены условия заключения договора страхования и выразил свое согласие с изложенными в них условиями.

    При этом, согласно п. 2.2 договора страхования, Прилипко В.В. подтвердил, что он не страдает онкологическими заболеваниями.

    Также согласно п. 2.2 договора Прилипко В.В. подтвердил, что понимает и согласен с тем, что если после заключения договора будет установлено, что страховщику сообщены заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 2.2, страховщик вправе требовать признания договора страхования недействительным.

    Как следует из п. 3.2, 3.2.1 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0.), не принимаются на страхование лица, страдающие онкологическими заболеваниями.

    Как усматривается из выписки из амбулаторной карты Прилипко В.В. (л.д. 50 оборот), 21.10.2019 года врачом урологом-онкологом Прилипко В.В. был установлен диагноз «злокачественное новообразование предстательной железы».

    Как следует из ответа Управления здравоохранения Липецкой области от 14.10.2024 года на запрос суда, 23.10.2019 года Прилипко В.В. в ГУЗ «ЛООД» был установлен диагноз «С61 злокачественное новообразование предстательной железы».

    Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

    При этом согласно п. 3 указанной статьи, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

    Пунктом 2 ст. 179 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

    В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику предлагалось представить возражения относительно заявленных исковых требований и доказательства таких возражений, однако такие доказательства суду не представлены.

Таким образом, поскольку на момент заключения договора страхования Прилипко В.В. имел в анамнезе онкологический диагноз, о чём страховщику не сообщил, требования истца АО «СОГАЗ» о расторжении договора договор общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней «Финансовый резерв по программе «Оптима» №FRVTB350-62500510923307 от 28.08.2020 года являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом в силу требований ст. 167 ГК РФ суд полагает необходимым возложить на АО «СОГАЗ» обязанность возвратить Прилипко В.В. денежные средства, уплаченные в счет страховой премии при заключении договора страхования в сумме 94 580 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом АО «СОГАЗ» была оплачена государственная пошлина в сумме 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением №12362 от 11.09.224 года (л.д. 7).

Поскольку данные расходы истца документально подтверждены, понесены им в связи с нарушением его имущественных прав, являлись необходимыми, суд полагает заявленные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 20 000 руб. подлежащими взысканию с ответчика Прилипко В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор страхования «Финансовый резерв» по программе «Оптима» №FRVTB350-62500510923307 от 28.08.2020 года, заключенный между АО «СОГАЗ» и Прилипко Владимиром Владимировичем.

Возложить на АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) обязанность возвратить Прилипко Владимиру Владимировичу (паспорт серии <данные изъяты> номер №) денежные средства, уплаченные в счет страховой премии при заключении договора страхования «Финансовый резерв» по программе «Оптима» №FRVTB350-62500510923307 от 28.08.2020 года в сумме 94 580 (девяносто четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с Прилипко Владимира Владимировича (паспорт серии <данные изъяты> номер №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий                                                                                 Д.Ю. Кочетов

Мотивированное решение суда изготовлено 18.11.2024 года.