Решение по делу № 1-126/2024 от 03.06.2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре ХММ, переводчике ДАО, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Барун-Хемчикского района КДВ, подсудимого КАА,, его защитника – адвоката ОЧИ, подсудимого САА, его защитника – адвоката БХС, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

по данному делу задержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ находящегося под мерой пресечения в виде домашнего ареста,

САА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Барун-Хемчикского районного суда по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с заменой 2 лет лишения свободы на 2 года принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 15% в доход государства заменено на лишение свободы сроком 1 год 3 месяца 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде 1 года лишения свободы на 1 год принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев принудительных работ с удержанием 15% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей,

по данному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

КАА и САА совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 часов САА и КАА находились в <адрес>. В это время КАА предложил находившему рядом САА совершить кражу двух лошадей, принадлежащих ранее ему незнакомому ШСХ с участка местности в местечке «<данные изъяты>» <адрес>, на что САА, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, дал свое согласие, тем самым вступил с КАА в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Одновременно САА, действуя во исполнение задуманного ими преступного умысла, заведомо зная, что он и КАА вдвоем не смогут реализовать возникший у них преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, попросил о помощи своего знакомого САХА (в отношении которого вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела), у которого имелся неустановленный в ходе предварительного следствия автомобиль марки <данные изъяты>, при этом ввел его в заблуждение, сказав, что хочет забрать двух лошадей с чабанской стоянки КАА, на что САХА, не догадываясь о преступных намерениях САА и КАА, согласился на их просьбу. Реализуя совместный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, КАА и САА на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле марки <данные изъяты> под управлением САХА прибыли к участку местности, расположенному на 55 км. автомобильной дороги сообщением «<данные изъяты>» в местечке «<данные изъяты>» <адрес>, вышли с автомобиля и направились в сторону чабанской стоянки КЧД, расположенной в местечке «<данные изъяты>» <адрес>, где по пути обнаружили двух лошадей принадлежащих ШСХ, пасущихся без присмотра. Находясь на том же месте в это же время, КАА и САА, осмотревшись по сторонам и убедившись, что лошади пасутся без присмотра и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитили одну лошадь рыжей масти местной породы в возрасте 8-ми лет живым весом 150 кг. стоимостью 56 400 рублей, одну лошадь мухортой масти местной породы в возрасте 3-х лет живым весом 80 кг. стоимостью 40 300 рублей, принадлежащие ШСХ, и скрылись с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенными лошадями по своему усмотрению. В результате своих совместных преступных действий КАА и САА причинили потерпевшему ШСХ имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 96 700 рублей.

В судебном заседании подсудимые вину в предъявленном обвинении признав полностью, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Заявили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в частности то, что они не могут обжаловать приговор в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

Суд считает, что обвинение, с которыми согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, защитники поддержала ходатайства подсудимых, пояснив, что особенности и последствия особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением ими разъяснены, даны консультации, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило, в связи с чем, суд не установил препятствий для рассмотрения дела в особом порядке при согласии подсудимых с предъявленным обвинением.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору. Несмотря на то, что потерпевший содержит подсобное хозяйство, с учетом количества его скота, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствия постоянного источника дохода у потерпевшего суд считает, что причиненный ущерб для него является значительным.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что КАА и САА на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоят, оснований сомневаться в их психической полноценности суд не усматривает.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

КАА по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с посредственной стороны, а администрацией и по месту учебы- положительно; САА – отрицательно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание КАА, суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия (п. «и» ч. 1); добровольное возмещение причиненного ущерба в виде 2 КРС и 40 000 рублей ( п. «к» ч.1). Кроме таковых суд учитывает: то, что он на момент совершения преступления не был судим; полное признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие претензий со стороны потерпевшего; то, что он является студентом; его плохое состояние здоровья; письменное ходатайство от соседей; положительные характеристики; оказание им спонсорской помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание КАА, судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание САА, суд учитывает: явку с повинной (его заявление о явке с повинной на л.д.228, т.1) активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия (п. «и» ч. 1); добровольное возмещение причиненного ущерба ( п. «к» ч. 1). Кроме таковых суд учитывает: то, что он на момент совершения преступления не был судим; полное признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие претензий со стороны потерпевшего; его плохое состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание САА, судом не установлено.

КАА ранее судим по приговору Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, за преступление, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ.

САА ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ - за преступление, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ- за преступление, совершенное им в октябре 2022 года.

В момент совершения данного преступления (ДД.ММ.ГГГГ) подсудимые КАА и САА не были судимы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимых, активно способствовавших расследованию дела, а САА явился с повинной, совершение преступления средней тяжести при отсутствии у них судимостей, т.е. считающими как совершившие преступление впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности их исправления без изоляции от общества и считает справедливым и соразмерным назначить наказание в виде штрафа, размер которого следует определить с учетом тяжести совершенного преступления, их имущественного и семейного положения. Суд считает, что назначение наказание в виде штрафа будет способствовать их исправлению, так как они своим трудом, зарабатывая деньги, уплачивая назначенное наказание в виде штрафа, осознает цели и назначение наказания.

Учитывая, что подсудимые умышленно совершили преступление средней тяжести, направленное против собственности другого человека, группой лиц по предварительному сговору, имеющее повышенную степень общественной опасности, принимая во внимание указанные фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и для назначения наказания в виде принудительных работ не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ КАА судим по по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года за тяжкое преступление, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ. Данное преступление КАА совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в период испытательного срока, также на момент вынесения данного приговора условное осуждение подсудимого не отменялось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут.

Соответственно, приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КАА подлежит исполнению самостоятельно.

САА судим ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с заменой 2 лет лишения свободы на 2 года принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. При этом постановлением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание по данному приговору суда заменено на лишение свободы сроком 1 год 3 месяца 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В последующем САА судим ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде 1 года лишения свободы на 1 год принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев принудительных работ с удержанием 15% в доход государства; также ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное в октябре 2022 года, к штрафу в размере 50 000 рублей.

Окончательное наказание в отношении САА следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении САА подлежит самостоятельному исполнению в связи с назначением наказания в виде штрафа.

Ввиду назначения наказания в виде штрафа меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении САА, меру пресечения в отношении КАА в виде домашнего ареста следует отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать КАА и САА виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- КАА в виде штрафа в размере 70 000 рублей,

- САА в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить САА наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по РТ <данные изъяты>.

Разъяснить КАА и САА, что в случае неуплаты штрафа он может быть заменен иным видом наказания.

Приговор Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении САА исполнять самостоятельно.

Приговор Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КАА исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении САА, в виде домашнего ареста в отношении КАА – отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам отнести к расходам федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашения или назначения им защитника.

    Председательствующий                                    С.Ш. Манчыылай