Решение по делу № 2-841/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-841/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево                      09 июля 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Ивановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдакова М.С. к Левановой Л.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бурдаков М.С., действуя через своего представителя Симонова А.Г., обратился с суд с иском, в котором просил взыскать с Левановой Л.В. денежные средства в размере 900 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 июля 2009 года ответчик Леванова Л.В. получила от него по расписке 900 000 руб. за предстоящую сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Ответчик убедила истца в том, что она является собственником указанного жилого дома и земельного участка. Впоследствии договор купил-продажи недвижимости не был заключен. В июне 2017 года истцу стало известно, что собственником вышеуказанных объектов недвижимости Леванова Л.В. не является, собственниками являются посторонние люди. Поскольку ответчик от возврата полученных ею денежных сумм от истца уклоняется, вынужден обратиться в суд.

Представитель истца Симонов А.Г., действующий по доверенности, в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержал. Пояснил, что полученная ответчиком денежная сумма от истца является неосновательным обогащением, так как получена ответчиком без законных на то оснований.

Истец Бурдаков М.С. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Леванова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникшее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Глушковой Л.В., <...> года г.р., 29 июля 2009 года была составлена расписка, согласно которой она взяла 900 000 руб. за проданный дом и земельный участок по адресу: ..., у Бурдакова М.С. Претензий не имеет, расчет произведен полностью.

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации МО «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл от 20 июня 2018 года имеется запись акта о заключении брака № 14 от 21 июля 1995 года между ФИО17 и Беляковой Л.В., <...> года г.р., после регистрации брака Беляковой присвоена фамилия Глушкова. В отделе ЗАГС администрации МО «Советский муниципальный район» Республики Марий Эл произведена запись о регистрации брака в отношении Левановой Л.В., <...> года г.р., а/з № ... от 17.10.2011 г. Таким образом Глушкова Л.В. в связи с регистрацией брака 17.10.2011 г. изменила фамилию на Леванова.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в д. ... между истцом и ответчиком не заключался. Денежные средства, переданные за жилой дом и земельный в размере 90 000 руб., ответчиком истцу не возвращены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что необходимо в силу требований ст. 56 ГПК РФ.

В расписке о получении денежных средств Левановой Л.В. точный адрес местонахождения объектов недвижимости с указанием улицы и номера дома отсутствует.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 13 июня 2018 года в отношении Бурдакова М.С. установлено, что истцу принадлежит на праве собственности 2/5 доли в праве на земельный участок и жилой дом в г. Йошкар-Оле. Сведений о наличии у истца каких-либо объектов недвижимости в собственности в д. ... не имеется.

Из дел правоустанавливающих документов на жилой дом с кадастровым № ... и земельный участок с кадастровым № ..., расположенных по адресу д. ..., который указан истцом в исковом заявлении, судом установлено, что Леванова Л.В. (Глушкова) собственником указанных объектов недвижимости никогда не являлась. Собственником жилого дома с 14 сентября 2009 года являлась ФИО9, в настоящее время правообладателями жилого дома и земельного участка являются ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 по ? доли каждый.

Сведений о наличии в собственности у Левановой Л.В. каких-либо иных объектов недвижимости в д. ..., ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, Леванова Л.В. в спорный период не имела права собственности на жилой дом и земельный участок в д. ... Республики Марий Эл, соответственно не имела права распоряжения объектами недвижимости и не могла получать денежные средства за недвижимость. Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между сторонами не заключался. При таких обстоятельствах денежные средства, полученные от Бурдакова М.С. за жилой дом и земельный участок в ... в размере 900 000 руб., являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так как исковые требования удовлетворены, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 12 200 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Бурдакова М.С. к Левановой Л.В. удовлетворить.

Взыскать с Левановой Л.В. в пользу Бурдакова М.С. денежные средства в размере 900 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12200 руб.

Ответчик вправе подать в Медведевский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 13 июля 2018 года