Решение по делу № 2-1459/2017 от 06.03.2017

Гр. дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                                                             26 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Амирова А.З.,

при секретаре судебного заседания Мирзоевой Д.Д.,

с участием истицы Шамиловой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, снятия с регистрационного учета и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, снятия с регистрационного учета и выселении, указав, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск прокурора <адрес> к ФИО6 о признании спорного многоквартирного пятиэтажного строения самовольной постройкой и отказано в иске ФИО6 о признании права собственности на самовольное строение. Указанное решение суда в этой части оставлено без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Президиума ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем же решением суда ответчик ФИО6 обязан привести самовольное строение в соответствие с требованиями градостроительного законодательства в 60- дневный срок со дня вступления решения от ДД.ММ.ГГГГ в силу. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ то есть год назад, но не исполнено ответчиком. Тем же решением суда прекращено право собственности ответчика на спорное строение.

Постановлением Президиума ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в иске к ответчику об устранении препятствий в пользовании домовладением и сносе строения.

Отменяя решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Президиум ВС РД указал, что выводы суда об отсутствии у истца субъективного права на предъявление иска и недоказанности факта нарушения ее прав возводимой спорной постройкой являются необоснованными.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РДот ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Кировского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу отказано в иске к ФИО6 об устранении препятствий и сносе самовольного строения и вынесено новое решение, которым ее искудовлетворен.

Во исполнение решения суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью его исполнения и ей рекомендовано обратиться в суд с иском о выселении ответчиков, проживающих в самовольном строении.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ передал свое «право» собственностина самовольное строение (признано решением суда от 04.07.2014г.) не исполнивобязательства в 60 -дневной срок со дня вступления решения в силу ( к ДД.ММ.ГГГГ)привести строение в соответствие с градостроительными нормами, и скрыв этот факт отновых собственников и Управления Федеральной службы государственной регистрациикадастра и картографии по РД. а такжескрыв решение Кировского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. которым строение признано самовольным.

Просит суд снять с регистрационного учета ФИО2, зарегистрированного по уч.353 по адресу <адрес>, МКР-1 «Семендер». Устранить нарушения моего права путем выселения ответчика ФИО2 из указанной квартиры.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и не уведомил суд об уважительности причин своей неявки, о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие не просил. Конверты с отметкой о вручении возвращены в суд.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с поступившим от истца ходатайства о рассмотрении данного дела, в порядке заочного производства, суд приходит к мнению о возможности удовлетворения данного ходатайства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Как усматривается из решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск прокурора <адрес> к ФИО6 о признании спорного многоквартирного пятиэтажного строения самовольной постройкой и отказано в иске ФИО6 о признании права собственности на самовольное строение.

Апелляционным определением ВС РД от 25.05.2015г. решение Кировского районного суда <адрес> от 10.09.2014г. отменено и принято по делу новое решение по делу. Исковые требования ФИО1 к ФИО6 удовлетворено.

Обязать ФИО6 устранить чинимые им ФИО1 препятствия в пользовании имуществом, путем сноса возведенной им на земельном участке № в МКР-1 «Семендер» <адрес> самовольной постройки многоквартирного жилого дома за свой счет.

Из ч.2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из выписки из ЕГРП ФИО5 является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес> МКР-1, уч.353.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 7 Федерального закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчик не имеет правовых оснований для проживания в жилом помещении № по адресу: <адрес> МКР-1, уч.353, ответчик подлежит выселению из указанной квартиры, поскольку зарегистрирован в данном помещении незаконно, вопреки имеющимся решениям суда о сносе пятиэтажного дома расположенного по адресу <адрес> МКР-1, уч.353.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Снять с регистрационного учета ФИО2, зарегистрированного по уч.353 по адресу <адрес>, МКР-1 «Семендер».

Выселить ответчика ФИО2 из <адрес> расположенной по адресу <адрес>, МКР-1 «Семендер».

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий