Решение по делу № 2-3650/2023 от 13.06.2023

                                 Дело №

№

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года                                                                                 <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному административному округу ГУФССП России по Москве ФИО1 к ФИО2, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью “Береста сервис” об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по Москве ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Химкинским районным судом <адрес> по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, должник: ФИО2, взыскатель: ООО “Береста Сервис”.

Должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако в добровольном порядке должник указанные требования не исполнил. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. На дату подачи иска остаток задолженности составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В ходе исполнительных действий было установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

здание нежилое, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

С учетом изложенного, просит суд обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

здание нежилое, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по Москве ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные возражения относительно заявленных требований, из которых следует, что ФИО2 не согласна с предъявленными требования по следующим основаниям: решение Хорошевского районного суда <адрес> вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика в счет погашения задолженности было списано <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, т.о. задолженность ответчика меньше указанной истцом суммы; рыночная стоимость спорного земельного участка и строения, принадлежащих ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей, что несоразмерно с размером долга.

Третье лицо ООО “Береста Сервис” надлежащим образом извещенное о месте и времени слушания дела. явку представителя в суд не обеспечило.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 2 - 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Химкинским районным судом <адрес> по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, должник: ФИО2, взыскатель: ООО “Береста Сервис”.

Должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако в добровольном порядке должник указанные требования не исполнил. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. На дату подачи иска остаток задолженности составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В ходе исполнительных действий было установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

здание нежилое, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией исполнительного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушении указанных норм права ФИО2 не представила суду относимых и допустимых доказательств вступления решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, надлежащим образом заверенную копию решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, а также постановление судебного пристава-исполнителя о перерасчете задолженности.

Представленные ответчиком распечатка сайта Химкинского городского суда, а также банковская выписка по счету суд не может принять как относимые и допустимые доказательства, в подтверждение доводов, изложенных ответчиком в отзыве на иск.

Ответчиком в материалы дела представлен отчет № об оценке принадлежащего ФИО2 недвижимого имущество, земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером № составленное ООО “Агентство независимых экспертов”.

Согласно указанного отчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Право обращать взыскание на имущество в виде земельного участка (при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества), для удовлетворения требований взыскателя в том числе, принадлежит судебному приставу-исполнителю.

Данное право судебного пристава-исполнителя соответствует задачам исполнительного производства, которыми являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из условий обращения взыскания на земельный участок выступает необходимость установления факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

При этом доказать факт отсутствия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, обязано лицо, обратившееся в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2016 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), Верховный Суд РФ разъяснил, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику.

Обстоятельств, при которых в соответствии со ст. 446 ГПК РФ на вышеуказанный земельный участок не может быть обращено взыскание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленные судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по Москве ФИО1 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судебный пристав-исполнитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ФИО2 в доход Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному административному округу к ГУФССП России по Москве ФИО1 к ФИО2, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью “Береста сервис” об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество:

земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов;

здание нежилое, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            Е.М. Кузнецова

Решение суда в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ