Решение по делу № 2-81/2021 от 18.08.2020

31RS0002-01-2020-002814-55

Дело № 2-81/2021 (2-2219/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 19 января 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием:

представителя истца Воробьевой В.Н.,

ответчика Демченко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Демченко Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

07.06.2019 между Банком ВТБ (ПАО) (далее – банк) и Демченко В.С. (далее – заемщик) заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 700935 рублей на срок по 07.06.2022 года с процентной ставкой за пользование кредитом 11,2 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

Дело инициировано иском Банка ВТБ (ПАО), которое ссылаясь на ненадлежащее исполнение Демченко В.С. обязательств по кредитному договору, просит взыскать с последнего образовавшуюся в этой связи задолженность по состоянию на 17.07.2020 в размере 721569,66 рублей, в том числе: 665456,25 руб. – просроченный основной долг, 54374,97 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1738,44 руб. – пени, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10415,70 рублей

Представитель истца Воробьева В.Н. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Демченко В.С. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на не заключение кредитного договора, отсутствие доказательств выдачи кредита, просил отказать в его удовлетворении.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам и оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Судом установлено, что 07.06.2019 между сторонами заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 700935 рублей на срок по 07.06.2022 года с процентной ставкой за пользование кредитом 11,2 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

Выполнение Банком обязательств по предоставлению кредита удостоверено выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, банковским ордером от 07.06.2019 №503.

Вместе с тем, со стороны заёмщика имело место регулярное нарушение срока внесения и размера платежей по погашению кредита и уплате процентов, что также удостоверено выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком положений кредитного договора ответчику в установленном порядке выдвигалось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено им без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.07.2020 года составляет 737215,58 руб., из которых: 665456,25 руб. – просроченный основной долг, 54374,97 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 17384,36 руб. – пени.

Расчет произведен истцом на основании условий договора, арифметически верен, ответчиком по существу не оспорен, доказательств исполнения обязательств или иного размера задолженности не представлено, поэтому принимается судом как достоверный.

Доводы ответчика о несогласии с произведенным истцом расчетом задолженности признаются судом неубедительными, поскольку никакими фактическими данными не подтверждаются, контррасчёта не представлено.

Истец в добровольном порядке снизил размер начисленной ответчику пени до 10% от начисленных штрафных санкций до суммы 1738,36 руб., поэтому суд в соответствии со ст.196 ГКП РФ исходит из размера заявленных в иске требований.

Размер неустойки, заявленной истцом к взысканию, признаётся судом соразмерным последствиям нарушения положений кредитного договора, правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

Доводы ответчика о недоказанности факта заключения кредитного договора, поскольку не соблюдена его форма и договор им не подписывался, суд считает неубедительными.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), дистанционное банковское обслуживание (ДБО) – это технологическое решение по взаимодействию банка с клиентами с использованием систем дистанционного обслуживания (систем ДБО, подключение к которым выполнено в порядке и на условиях договора ДБО (ВТБ-Онлайн, системы «Интернет Банк»/ «Мобильный банк»/ «SMS-банкинг») УС (банкоматы, интерактивные зоны обслуживания, инфокиоски и другие), посредством которых клиенты, не посещая офис банка, пользуются банковскими услугами, предоставляемыми в рамках ДКО/Договора ДБО и договоров П/У в установленном ими порядке.

Используемая в системе ДБО для осуществления электронного документооборота ЭП клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту (п.5.1).

Клиент несет ответственность, в том числе, за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который банк направляет пароль, ОЦК/код, SMS/Push-коды и/или уведомления (п.7.1.1).

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн установлен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификации клиентов, порядок подтверждения операций.

Так, подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: ОЦП, SMS/Push-кодов, сформированных Токеном кодов подтверждения (п.5.1).

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки кода банком означает, что распоряжение/заявление клиента П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ЭП клиента (п.5.4.2).

Согласно данным выписки из электронного журнала и пояснений стороны истца, 07.06.2019 ответчик произвел вход в систему ВТБ-Онлайн посредством ввода кода подтверждения, то есть прошел процедуру аутентификации клиента, после чего в ВТБ-Онлайн акцептировал получение кредита в размере 700935 руб., который был одобрен банком в этот же день. Для подтверждения операции и ее условий банком Демченко был направлен 6-значный SMS-код 753208, который введен ответчиком и направлен в банк обратной SMS. Таким образом, Демченко произвел подписание кредитного договора электронной подписью.

На основании изложенного, заключенный между сторонами кредитный договор по форме соответствует требованиям действующего законодательства, все его условия согласованы сторонами, о чем свидетельствуют электронные подписи сторон.

Использование при подписании кредитного договора ЭП заемщика возможно в силу прямого указания на это в законе, соответствующее соглашение об использовании ЭП между сторонами достигнуто.

При таких данных, суд не усматривает оснований для признания кредитного договора незаключенным ввиду несоблюдения требований к его форме, содержанию, либо отсутствием факта его подписания.

Утверждения ответчика об обратном голословны, поскольку в неисполнение положений ст. 56 ГПК РФ никаким фактическими данными не подтверждены.

Доводы ответчика о признании недопустимым доказательством банковского ордера от 07.06.2019 № 503 и, как следствие, недоказанности факта выдачи кредитных денежных средств, являются неубедительными.

Согласно п.2.1 Общих условий (Правила кредитования) кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет №1 или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с Индивидуальными условиями.

В соответствии с п.п. 18, 21 Индивидуальных условий кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №1/счет для расчетов с использованием банковской карты, № счета для предоставления кредита 40(номер обезличен).

Факт предоставления кредита банком заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика установлен судом, подтвержден выпиской по лицевому счету заемщика, являющейся достаточным доказательством выдачи кредита.

Вопреки утверждениям ответчика, указание в банковском ордере от 07.06.2019 №503 в качестве плательщика и получателя одно и тоже лицо - заемщика, не свидетельствует о том, что указанные денежные средства заемщику банком не выдавались и в целом основаны на неверном толковании закона.

Так, согласно положению Банка России Положению Банка России от 27.02.2017 N 579-П (ред. от 28.02.2019) "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения", кредитные организации осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядком его применения (приложение к настоящему Положению).

Условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 ст.29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Механизм отражения операций по ссудному счету заключается в следующем:

- отраженная по дебету денежная сумма будет являться подтверждением выдачи денежных средств из кассы кредитно-финансового учреждения;

- отраженная по кредиту денежная сумма - подтверждением перечисления денежных средств на расчетный счет, используемый по конкретному кредитному договору.

Согласно выписке по счету, кредитные денежные средства были перечислены ответчику на расчетный счет (операция по кредиту).

Согласно приложению к вышеуказанному Положению, знаки в номере лицевого счета располагаются, начиная с первого разряда, слева. Нумерация лицевого счета начинается с номера раздела.

Кроме того, ссудный счет, согласно нормам Положения Банка России от 27.02.2017 N 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения", по классификации первого раздела (45507) открывается для кредитов на срок свыше 3 лет, предоставляемых для физических лиц.

Следующие 3 цифры (разряды 6-8) указывают на валюту выданных денежных средств – то есть рубли Российской Федерации.

Таким образом, отражение ссудного и текущего счета является внутренними операциями банка в рамках выполнения вышеуказанных обязанностей.

Операция, отражённая в банковском ордере, вопреки утверждениям ответчика, является внутренней операцией банка и удостоверяет именно факт выдачи кредита заемщику, в назначении платежа отражена выдача кредита по договору (номер обезличен), датой выдачи является 07.06.2019, сумма 700935 руб.

Доводы ответчика не свидетельствуют о неисполнении банком обязательств по предоставлению кредита, отсутствии кредитной задолженности, либо ином размере кредитной задолженности, по сути, они основаны на субъективном, ошибочном толковании требований закона и представленных по делу доказательств.

Ссылки ответчика на поступление денежных средств на счет в иной валюте являются несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены, ввиду чего не могут быть приняты судом во внимание.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что никаких иных объективных данных в подтверждение своих доводов стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по заявленным истцом требованиям.

Ответчик не привел ни одного убедительного довода и (или) не представил ни одного доказательства, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10415,70 руб., факт несения которых истцом подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Демченко Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Демченко Виктора Сергеевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 07.06.2019 по состоянию на 17.07.2020 в размере 721569,66 рублей, в том числе: 665456,25 руб. – просроченный основной долг, 54374,97 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1738,44 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10415,70 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2021.

Судья Т.Н. Лозовая