Решение по делу № 1-8/2022 (1-89/2021; 1-706/2020;) от 19.10.2020

УИД 47RS0004-01-2020-009217-31

Дело № 1-8/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Всеволожск 18 апреля 2022 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Юрьев А.К.,

при секретарях Бариновой Е.И., Виноградове В.А.,

с участием:

государственного обвинителя Крохина К.В.,

подсудимого Захарова Е.В.,

защитника – адвоката Зюзина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден Всеволожским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ввиду замены неотбытого наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 2 года 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: он (ФИО1), имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, в 17 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь у парадной № <адрес>. 3 по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл вещество коричневого цвета, являющееся смесью, содержащей наркотические средства - производные метилового эфира 2-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - этиловый эфир 3,3 диметил-2-(1-(5-фторопентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и этиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 1,74 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, ФИО8, выступавшему в роли закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», получив от последнего денежные средства в сумме 1000 рублей, совершив тем самым незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> в ходе проведения личного досмотра ФИО8 в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, пер. Вахрушева, <адрес>, и таким образом изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании частично признал свою вину, показав, что не сбывал ФИО8 наркотическое средство, а по просьбе данного лица помог ему с приобретением наркотика у общего знакомого, т.е. выступил в качестве пособника в приобретении наркотического средства.

Однако вина ФИО1 в вышеуказанном преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, о том, что он неоднократно приобретал наркотическое средство «спайс» и психотропное вещество «амфетамин» у своего знакомого ФИО1, который проживает с девушкой Свидетель №1 по адресу <адрес> занимается их сбытом, в том числе другим лицам. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно обратился в ОКОН УМВД России по <адрес> с заявлением об оказании содействия в изобличении ФИО18, после чего принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», рамках которого созвонился с ФИО18, договорился о приобретении 2 граммов наркотического средства «спайс» за 1000 рублей, далее под контролем оперативных сотрудников в районе 17 часов у подъезда № <адрес> встретился с ФИО18, передал ему 1000 рублей, ранее врученные в полиции для осуществления закупки, получил взамен камнеобразное вещество коричневого цвета, которое впоследствии выдал сотрудникам полиции в ходе личного досмотра (т.1 л.д. 232-235, т.2 л.д. 11-12, т.2 л.д. 29-32);

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он, будучи оперуполномоченным ОКОН УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принял участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1, который по оперативным данным занимался распространением наркотических средств. В качестве закупщика добровольно выступил ФИО8, которому для этих целей были вручены 1000 рублей и средство видеофиксации, о чем были составлены соответствующие документы. Под наблюдением сотрудников полиции закупка состоялась после 17 часов около <адрес>, ФИО8 на улице встретился с ФИО1, передал ему деньги, получив что-то взамен, после чего вернулся в служебный автомобиль, был доставлен в отдел полиции, где в ходе досмотра выдал приобретенное наркотическое средство «спайс». После возбуждения уголовного дела по месту проживания ФИО1 был проведен неотложный обыск, в результате которого, в частности, были изъяты денежные средства, телефоны, пистолет, электронные весы, пакетики, пластиковая бутылка с налетом темного цвета;

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он является оперуполномоченным ОКОН УМВД России по <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО8 с заявлением о желании изобличить своего знакомого ФИО1, занимающегося распространением наркотиков. В этот же день с использованием данного лица в качестве закупщика было документально оформлено и проведено ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого он видел, как ФИО1, находясь у <адрес>, получил от ФИО8 денежные средства, передав что-то взамен, после чего закупщик в отделе полиции выдал приобретенное вещество коричневого цвета, которое, как выяснилось позже, оказалось наркотическим средством. Также он (Кучеров) участвовал в проведении обыска в квартире, в которой проживал подсудимый, в ходе которого был изъят ряд предметов, в том числе денежные средства;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, в том числе данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 72-75), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со знакомым Свидетель №5 принял участие в проведении сотрудниками УМВД России по <адрес> оперативно-розыскных мероприятий, направленных, как им пояснили, на изобличение ФИО18, занимающегося распространением наркотиков. В их присутствии был досмотрен мужчина, представившийся «Павлом», у которого ничего запрещенного обнаружено не было, имелся мобильный телефон для связи с ФИО18 Далее «Павлу» для закупки были вручены 1000 рублей и видеокамера, также был произведен досмотр служебного автомобиля, о чем были составлены протоколы. Затем они убыли к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия, состоявшегося у <адрес> в <адрес>, где «Павел» примерно в 17 час. 20 мин. встретился с подсудимым, передал ему денежные средства, что-то получив от него взамен, после чего вернулся в служебный автомобиль, пояснив, что у него находится приобретенное наркотическое средство. Впоследствии был повторно осмотрен служебный автомобиль, а в отделе полиции «Павел» выдал вещество коричневого цвета и видеокамеру;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, в том числе данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 76-79), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Свидетель №3 принял участие в ОРМ «проверочная закупка», проведенном сотрудниками УМВД России по <адрес>, в ходе которого мужчине, представившемуся «Павлом», были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, затем у <адрес> в <адрес> произошла встреча «Павла» с подсудимым, который от «Павла» получил денежные средства, после чего что-то ему передал, далее «Павел» вернулся в служебный автомобиль, на котором был доставлен в отдел полиции, где у него было изъято вещество коричневого цвета, являющегося, со слов досматриваемого, наркотическим средством «спайс», приобретенным в ходе закупки;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он был понятым при проведении сотрудниками полиции обыска в <адрес>. 21 <адрес> в <адрес>, в которой проживал ФИО1 с сожительницей Свидетель №1 В результате обыска были изъяты в том числе денежные средства, электронные весы, пакетики, банковские карты, телефоны, пистолет, пластиковая бутылка;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, в том числе данными на предварительном следствии и оглашенными в суде (т. 2 л.д. 1-5), о том, что с ФИО1 она совместно проживает по адресу <адрес>, он является ее сожителем, относится к лицам, употребляющим наркотики, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил его знакомый ФИО8 с просьбой о приобретении наркотика, после чего подсудимый ушел из дома, позже в этот же день она на улице видела встречу ФИО19 и Поддубного, на следующий день вечером в указанной выше квартире сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого в том числе были изъяты денежные средства, телефоны, пистолет, пластиковая бутылка, электронные весы;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что подсудимый является его знакомым, у которого он в 2018 году периодически приобретал для личного употребления наркотическое средство кокаин, в том числе по месту его проживания по адресу <адрес>, однажды вместо денег за кокаин он оставил у него свой травматический пистолет, который впоследствии не смог забрать;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 10 мин. до 18 час. 40 мин. в ходе личного досмотра, проведенного в рамках ОРМ «проверочная закупка», закупщик выдал вещество коричневого цвета, приобретенное за 1000 рублей (т.1 л.д. 22);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно полученной справке об исследовании изъятое по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 1,74 грамма является смесью, содержащей наркотические средства - производные метилового эфира 2-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – этиловый эфир 3,3 диметил-2-(1-(5-фторопентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и этиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т.1 л.д. 23);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> получена оперативная информация о том, что житель <адрес> ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотического средства «спайс», в целях пресечения его деятельности требуется проведение ОРМ «проверочная закупка» с привлечением гражданина под псевдонимом «Павел» (т.1 л.д. 24-25);

- постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация о ФИО1, занимающемся незаконным сбытом наркотического средства «спайс», в связи с чем в целях его изобличения принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» с использованием гражданина под псевдонимом «Павел» (т.1 л.д. 26-28);

- заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ФИО8 добровольно дал согласие на участие в качестве закупщика под псевдонимом «Павел» в ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 30, 215);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у лица под псевдонимом «Павел» ничего запрещенного обнаружено не было, имелся телефон марки «Хонор» с сим-картой оператора «Мегафон» (т.1 л.д. 31-34);

- протоколом осмотра и вручения денежных средств, из которого следует, что лицу под псевдонимом «Павел» ДД.ММ.ГГГГ для использования в проверочной закупке вручены 1000 рублей: купюрами достоинством 500 (пятьсот) рублей № НЛ 9897397, 100 (сто) рублей № иГ 9973199; 100 (сто) рублей № мП 1304687; 100 (сто) рублей № кЭ 9925650; 200(двести) рублей № АА 009545020 (т.1 л.д. 35-38);

- протоколом исследования предметов (технических средств) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что лицу под псевдонимом «Павел» для проведения ОРМ была передана сумка со встроенной видеокамерой (т.1 л.д. 39-41);

- протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед проведением закупки был осмотрен а/м УАЗ «Патриот», г.р.з. О487МР98, в результате чего денежных средств, а также изъятых из гражданского оборота предметов обнаружено не было (т.1 л.д. 42);

- рапортом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с 17 час. 10 мин. до 17 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> проведено ОРМ «наблюдение», в ходе которого зафиксировано, как закупщик под псевдонимом «Павел» встретился с ФИО1 и неизвестной женщиной, передал ФИО1 денежные средства, получив что-то взамен, после чего «Павел» возвратился в автомобиль сотрудников полиции, а ФИО1 с неизвестной женщиной быстро проследовал в парадную № указанного дома, в связи с чем задержать его не представилось возможным (т.1 л.д. 43-44);

- протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что после состоявшейся проверочной закупки был осмотрен а/м УАЗ «Патриот», г.р.з. О487МР98, в результате чего денежных средств, а равно изъятых из гражданского оборота предметов обнаружено не было (т.1 л.д. 46);

- протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было досмотрено лицо под псевдонимом «Павел», у которого были изъяты сумка с видеокамерой, а также вещество коричневого цвета, являющееся, со слов досматриваемого, наркотическим средством «спайс» и приобретенное у знакомого по имени ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут во дворе <адрес> в <адрес> в ходе ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д. 46-49);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ №/И/2511-20, из которой следует, что представленное на исследование вещество массой 1,74 грамма является смесью, содержащей наркотические средства - производные метилового эфира 2-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - этиловый эфир 3,3 диметил-2-(1-(5-фторопентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и этиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, на исследование израсходовано 0, 01 гр. вещества (т.1 л.д. 51);

- протоколом обыска, из которого видно, что в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ был проведен неотложный обыск по адресу <адрес>, в котором приняли участие ФИО1 и Свидетель №1, в результате чего обнаружен и изъят ряд предметов, в том числе денежные средства в сумме 15010 рублей, телефоны, банковские карты, пистолет, электронные весы, пластиковая бутылка с налетом темного цвета, пакетики (т.1 л.д. 82-88). Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ проведение обыска признано законным (т.1 л.д. 94);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен осмотр денежных средств, изъятых в ходе обыска по адресу <адрес>, зафиксировано наличие среди денежных средств двух купюр достоинством 100 (сто) рублей с номерами кЭ 9925650 и мП 1304687, которые ранее выдавались «Павлу» для ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д. 95-110). Указанные купюры признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д. 111-112);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что был проведен осмотр сим-карт, банковских карт, мобильных телефонов, изъятых в ходе обыска по адресу <адрес> (т.1 л.д. 136-147). Данные предметы, за исключением телефона «Самсунг» и банковских карт на имя Свидетель №1, признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д. 148-150);

- заключением эксперта №/Э/2631-20 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество имеет массу 1,73 грамма и является смесью, содержащей наркотические средства - производные метилового эфира 2-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – этиловый эфир 3,3 диметил-2-(1-(5-фторопентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и этиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 180-181);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен опечатанный в ЭКЦ ГУ МВД России по г. СПб ЛО пакет, в котором после проведенной экспертизы находится смесь, содержащая наркотические средства - производные метилового эфира 2-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – этиловый эфир 3,3 диметил-2-(1-(5-фторопентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и этиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т.1 л.д. 183-185). Данное наркотическое средство признано по делу вещественным доказательством (т.1 л.д. 186-188);

- заключением эксперта №/Э/2632-20 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что изъятые в ходе обыска по адресу <адрес> двое электронных весов содержат психотропное вещество «амфетамин» и несколько видов наркотических средств, бутылка – следы наркотических средств, пакетики и фрагмент пакетика – следы наркотического средства кокаин, массу указанных веществ не представилось возможным определить ввиду их крайне малого количества (т.1 л.д. 193-197);

- протоколом осмотра от 3ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что были осмотрены опечатанный в ЭКЦ ГУ МВД России по г. СПб ЛО пакет, в котором находятся подвергнутые экспертизе двое электронных весов, бутылка, пакетики и фрагмент пакетика (т.1 л.д. 199-202). Данные предметы признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д. 203-206);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен опечатанный в ЭКЦ ГУ МВД России по г. СПб ЛО сверток, в котором находятся подвергнутые экспертизе травматический пистолет и патроны (т.1 л.д. 166-168). Данные предметы признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д. 169-171);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.21 <адрес> в <адрес> был задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступления (т.2 л.д. 17);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно что был осмотрен оптический диск, на котором имеются 5 видеофайлов, на которых зафиксированы досмотры лица под псевдонимом «Павел», вручение ему денежных средств и технических средств, а также встреча закупщика с мужчиной и женщиной (т.2 л.д. 57-60). Диск признан по делу вещественным доказательством (т.2 л.д.61);

- справкой о результатах ХТИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в моче ФИО1 обнаружены кокаин и его метаболит – метилэкгонин (т.2 л.д.113).

Перечисленные выше доказательства судом исследованы, проанализированы, оцениваются как достоверные, не имеющие существенных противоречий, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а по своей совокупности - как достаточные.

На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме и подтверждена всеми собранными материалами по данному уголовному делу.

В судебном заседании ФИО1 признал вину частично, сославшись на то, что сбытом наркотиков не занимался, по просьбе ФИО8 у их общего знакомого ДД.ММ.ГГГГ за свои денежные средства приобрел наркотическое средство, которое передал ему в тот же день на улице, а денежные средства за него получил уже вечером дома во время совместного употребления наркотиков.

Суд не доверяет показаниям ФИО1 в этой части, считает, что они даны в целях реализации права на защиту.

Показания ФИО1 полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, свидетелей ФИО7, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №5, а также вышеуказанными протоколами и другими документами, оформленными как в рамках оперативно-розыскной деятельности, так и в ходе предварительного следствия, из которых в совокупности следует, что в полицию поступила оперативная информация о ФИО1 как о распространителе наркотических средств, в целях ее проверки, изобличения ФИО1, пресечения его деятельности и привлечения к ответственности ДД.ММ.ГГГГ были проведены ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение», в качестве закупщика на добровольной основе выступил ФИО8, являвшийся знакомым подсудимого, которому в присутствии представителей общественности, под протоколы и под видеозапись были переданы денежные средства, а также сумка со скрытой видеокамерой, закупка состоялась на улице, около дома, в котором проживал подсудимый, за ней наблюдали сотрудники полиции и представители общественности, которые видели передачу денег закупщиком ФИО1, рядом с которым находилась его сожительница Свидетель №1, и получение чего-то взамен, приобретенный наркотик был спустя непродолжительное время выдан в отделе полиции после того, как закупщик туда был доставлен на служебном автомобиле. Через сутки в квартире, в которой проживал подсудимый, был проведен обыск, в ходе которого в том числе были обнаружены и изъяты две денежные купюры номиналом 100 рублей из тех 1000 рублей, которые были выданы ФИО8 для закупки наркотика ДД.ММ.ГГГГ.

Факты того, что ФИО1 систематически употреблял наркотики, в том числе дома со знакомыми, до задержания ему звонил ФИО8 в целях приобретения наркотика, ДД.ММ.ГГГГ они встречались на улице, - подтвердила и свидетель Свидетель №1

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 подсудимый занимался не только употреблением, но и сбытом наркотических средств, в том числе по месту своего проживания. Показания свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах приобретения наркотиков у подсудимого объективно подтверждаются фактом обнаружения принадлежащего ему травматического пистолета в квартире по месту жительства ФИО1, который перед проведением следственного действия спрятал его в кровати под матрасом лежащей больной (матери Свидетель №1).

Объективных доказательств для оговора подсудимого со стороны свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, - судом не установлено.

О длительной причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков свидетельствует также ряд других обстоятельств в их совокупности: в 2008 году он привлекался к уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотических средств, отбывал лишение свободы; на момент задержания в июне 2020 года он официально не работал, не имел постоянного легального источника доходов; в ходе обыска в квартире по его месту жительства обнаружены также двое электронных весов, пакетики и фрагмент пакетика, бутылка, на которых сохранились следы различных видов наркотических средств и психотропного вещества; проведенное в отношении ФИО1 после задержание исследование выявило наличие у него в моче кокаина и его метаболита.

В судебном заседании ФИО8 дал показания о том, что его участие в проверочной закупке носило вынужденный характер, поскольку незадолго до этого он был задержан сотрудниками полиции, которые угрожали привлечь его, ранее судимого, к ответственности за хранение наркотиков. Со слов данного свидетеля, он несколько раз звонил ФИО1 и настойчиво просил его приобрести для него наркотик, в том числе называя ему имя общего знакомого, у которого его можно приобрести, в момент встречи на улице ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за наркотик он не передавал, принес их ФИО1 вечером домой и отдал не в полном объеме, при этом до передачи сотрудникам полиции присвоил себе часть наркотика, полученного от подсудимого, которую в тот же день вечером употребил совместно с ФИО1

Суд не доверяет указанным показаниям ФИО8, считает, что они даны в целях оказания помощи подсудимому, являющемуся его давним знакомым, в смягчении уголовной ответственности за содеянное.

Показания ФИО8 в суде противоречат его же показаниям, которые он неоднократно давал в 2020 году на предварительном следствии, в том числе в ходе очных ставок с Свидетель №1 и ФИО1, и которые были оглашены в рамках судебного следствия.

Доводы ФИО8 о его задержании перед проведением закупки, о вынужденном характере участия в оперативно-розыскных мероприятиях, нахождении в состоянии наркотического опьянения в это время - опровергаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №5, оформленными с участием ФИО10, в том числе под видеозапись, документами, включая заявления и протоколы досмотров. В протоколы следственных и иных действий ФИО8 каких-либо замечаний и дополнений не вносил, ставил в них свои подписи, будучи ознакомленным с правами, обязанностями и ответственностью.

Сведений об обжаловании ФИО8 в 2020-2022 г.г. действий оперативных сотрудников и следователя - не имеется.

На протяжении предварительного следствия ФИО1, в том числе и после очной ставки с ФИО8, показаний по обстоятельствам дела не давал, версию о приобретении наркотика у конкретного лица по просьбе ФИО8 не выдвигал, впервые заявил об этом только в апреле 2022 года - в конце судебного следствия после дачи ФИО8 показаний, существенно противоречащих показаниям, данным ранее на предварительном следствии, т.е. спустя более года после начала судебного разбирательства.

Показания ФИО1 и ФИО8 об источнике и обстоятельствах приобретения наркотика, признанного по делу вещественным доказательством, объективно ничем не подтверждаются.

При этом ни ФИО1, ни ФИО8 не представили суду достаточных сведений о лице (дате и месте его рождения, его местонахождении, месте работы и т.п.), у которого, с их слов, был приобретен наркотик, которые могли бы быть реально и оперативно проверены судом без нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ о разумности сроков судопроизводства.

Ходатайств об истребовании дополнительных сведений и документов в целях подтверждения версии подсудимого сторона защиты не заявила.

Суд также принимает во внимание, что даже показания ФИО8, данные в суде, существенно отличаются от показаний ФИО1, поскольку ФИО8 сообщил, что не мог сам приобрести наркотик, попросил об этом ФИО1, не конкретизируя лицо, у которого следует его приобрести, а только упомянув имя общего знакомого, у которого он может быть.

Тогда как ФИО1 в суде утверждал, что ФИО8 сам договорился о приобретении наркотика с их общим знакомым, его задача состояла только в том, чтобы взять наркотик, передать за него деньги продавцу и далее отдать наркотик ФИО8

В этой связи суд в большей степени доверят показаниям свидетеля ФИО8, данным на предварительном следствии, которые признаются судом допустимыми.

Суд также критически оценивает показания свидетеля Свидетель №1, являющейся сожительницей подсудимого, а потому заинтересованной в определенном положительном для него исходе дела, в части, касающейся того, что она ДД.ММ.ГГГГ не видела на улице передачу денег и наркотика между ФИО19 и Поддубным, не знала о причастности ФИО19 к распространению наркотиков, о фактическом использовании изъятых в квартире весов, а также о том, что ей принадлежали все деньги, за исключением купюры в 5000 рублей, изъятые в ходе обыска.

Показания Свидетель №1 на предварительном следствии и в суде носят непоследовательный, неполный и противоречивый характер, направлены на то, чтобы помочь ФИО1 избежать ответственности или ее смягчить.

Действия подсудимого суд, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

С учетом исследованных материалов дела, в том числе заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 111-115), изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, свидетельствующих об отсутствии у него хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которые бы не позволяли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, будучи судимым за особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, включенное законодателем в главу 25 Уголовного кодекса Российской Федерации «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности», представляющее повышенную общественную опасность в силу своей распространенности, особенно в детской и молодежной среде.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет хронические заболевания, проживает с девушкой и ее матерью, являющейся инвали<адрес> группы, ветераном труда, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, которым оказывает материальную и иную помощь, положительно характеризуется сожительницей, официально не трудоустроен, не женат, детей не имеет.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 111-115) у ФИО1 выявлен синдром зависимости, вызванный сочетанным употреблением нескольких психоактивных веществ (алкоголь, каннабинодиды), вторая стадия. Он нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. Применения принудительных мер медицинского характера ему не требуется.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

На основании положений ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает частичное признание им вины, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, другие цели наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы.

Суд при этом учитывает, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, которое ему было заменено на более мягкое наказание, однако воспитательное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поскольку после отбытия их ФИО1 вновь стал причастен к незаконному обороту наркотиков.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также материальное положение подсудимого и членов его семьи, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого после возбуждения уголовного дела, дающих возможность для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Ввиду того, что в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив (п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ), ему в силу требований п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ не может быть назначено наказание условно.

Также отсутствуют основания для применения по делу положений ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку у ФИО1 выявлено отягчающее наказание обстоятельство, а также учитывая повышенную общественную опасность и значимость совершенного преступления.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно требованиями п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей (задержания) за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

С учетом того, что суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с его отбытием в исправительной колонии особого режима, - для обеспечения своевременного и надлежащего исполнения приговора, а также в целях недопущения возможности ФИО1 скрыться, суд полагает необходимым сохранить ему меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. ст. 81,82 УПК РФ.

При этом наркотическое средство – следует оставить на хранение до принятия окончательного процессуального решения по материалам, выделенным из уголовного дела по факту незаконного сбыта этого наркотического средства, предметы, на которых выявлены следы наркотических средств и психотропных веществ, а также пустые пакетики без следов - подлежат уничтожению, мобильные телефоны, денежные средства, травматический пистолет, - возврату законным владельцам, оптический диск - оставлению на хранение на период хранения уголовного дела.

Оснований для того, чтобы обращать в доход государства 14810 рублей, изъятых в ходе обыска по адресу <адрес>, на которые был наложен арест, суд не усматривает, так как по делу не доказано, что все указанные денежные средства принадлежат ФИО1 и что они были получены в результате преступной деятельности.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, учитывая фактически трудное материальное положение подсудимого, отсутствие у него официального места работы, наличие близких лиц, которым он помогает, суд считает возможным освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием квалифицированной юридической помощи защитником по назначению на стадии предварительного расследования и отнести расходы на оплату адвоката на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу сохранить на период до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия лишения свободы в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей (задержания) за один день отбытия лишения свободы в исправительной колонии особого режима время его фактического задержания по подозрению в совершении преступления и нахождения под стражей в качестве меры пресечения, т.е. период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество - смесь, содержащую наркотические средства - производные метилового эфира 2-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - этиловый эфир 3,3 диметил-2-(1-(5-фторопентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и этиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,71 гр., - хранить до принятия окончательного процессуального решения по материалам, выделенным из уголовного дела по факту незаконного сбыта этого наркотического средства;

- две денежные купюры достоинством 100 (сто) рублей с номерами кЭ 9925650 и мП 1304687, возвращенные оперуполномоченному ФИО7, - оставить законному владельцу по принадлежности;

- денежные средства в размере 14810 рублей, - возвратить законным владельцам по принадлежности Свидетель №1 и ФИО1, сняв с них ранее наложенный арест;

- сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», «Yota», мобильные телефоны «Хуавей Хонор», «Ксиоми Редми», - возвратить законным владельцам по принадлежности;

- пистолет марки МР-8013Т кал. 45 Rubber № и 5 штук пистолетных патронов травматического действия калибра 45 с резиновой пулей производства фирмы «WCC», - возвратить законному владельцу Свидетель №2 при условии наличия у него действующих документов лицензионно-разрешительной системы МВД России, разрешающих их хранение и использование, а в случае отсутствия таких документов либо необращения законного владельца в орган внутренних дел для получения данных предметов в установленный законодательством срок, - передать их в распоряжение ГУ МВД России по г. СПб и ЛО;

- двое электронных весов, пластиковую бутылку, пакетики, фрагмент пакетика - уничтожить;

- оптический диск – хранить в течение сока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой на стадии предварительного следствия услуг адвоката ФИО11, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях, а также имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья