Решение по делу № 2-165/2014 от 26.11.2013

Дело № 2-165/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2013 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сисиной Н.В.,

при секретаре Галишниковой А.С.,

с участием представителя истца на основании доверенности – Э.Д. Енгибарян,

ответчика – Королевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» к Королевой О.Н. о возмещении имущественного ущерба,

установил:

истец Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» обратился в суд с иском к Королевой О.Н. о возмещении имущественного ущерба. В обоснование иска указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ода в соответствии с <данные изъяты>, вынесено Постановление об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, а именно: МКУ (мобильно контрольное устройство) № и ЭБ (электронный браслет) №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщила в филиал Инспекции, что МКУ сломан пополам, более половины комплектующих деталей отсутствует, оборудование в нерабочем состоянии.

Согласно постановлению об отмене (замене) в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ МКУ № заменено на МКУ №. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Королевой О.Н. мобильное контрольное устройство № было также разбито и приведено в нерабочее состояние. С учетом изложенного истец просил взыскать с Королевой О.Н. в качестве возмещения имущественного вреда "стоимость двух испорченных МКУ в сумме 213980 рублей.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности (л.д.32) в полном объеме поддержала заявленные исковые требования по основаниям изложенным выше и просила иск удовлетворить.

Ответчик королева О.Н. в судебном заседании четкой позиции по делу не высказала, возражений на иск не представила.

    Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, вынесено Постановление об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, а именно: МКУ (мобильно контрольное устройство) № и ЭБ (электронный браслет) №.

ДД.ММ.ГГГГ Королева О.Н. ознакомлена с последствиями утраты либо повреждения, уничтожения аудиовизуальных, электронных и новых технических средств надзора и контроля, о чем имеется его подписка (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщила в филиал Инспекции, что МКУ сломан пополам, более половины комплектующих деталей отсутствует, оборудование в нерабочем состоянии (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт инспектора Фиала Букреевой И.П., в котором указывается, что зафиксировано повреждение оборудования, выявлено, что Королева О.Н. допустила повреждение МКУ № и привела его в нерабочее состояние, больше половины комплектующих деталей отсутствует (л.д.11).

Согласно постановлению об отмене (замене) в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ МКУ № заменено на МКУ № (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт инспектора Фиала Букреевой И.П., в котором указывается, что ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано повреждение оборудования, выявлено, что Королева О.Н. допустила повреждение МКУ № и привела его в нерабочее состояние, больше половины комплектующих деталей отсутствует (л.д.16).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Королева О.Н. допустила повреждение двух мобильных контрольных устройств МКУ №, МКУ №, своими действиями причинил имущественный вред Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области».

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно справке ФКУ УИИ УФСИН (л.д.17) балансовая стоимость мобильного контрольного устройства (без электронного браслета) составляет 106990 рублей. Стоимость двух испорченных мобильных устройств составит 106990 х 2 = 213980 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму имущественного вреда в размере 213980 рублей. В данной части (в части размера имущественного вреда) ответчиком обоснованных возражений не представлено.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения имущественного - 213980 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 5339,80 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Королевой О.Н. в пользу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» материальный ущерб в размере 213980 рублей.

Взыскать с Королевой О.Н. в доход муниципального образования «Город Саратов» госпошлину в сумме 5339,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья                      Н.В. Сисина