Решение по делу № 2-2862/2016 от 08.08.2016

Дело № 2-2862/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 01.12.2016г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Телушкиной Г.Ю.,

при секретаре Шебневой В.О.,

с участием представителя истца Теплых П.А., действующего на основании доверенности 13 АА 0586938 от 15.08.2016г.,

представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Сиутовой О.А., действующей на основании доверенности № 0439/16 от 11.01.2016г.,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» Долгинина О.А., действующего на основании доверенности № 1.1/16 от 28.11.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аширова А.Р. к ОАО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах» о взыскании сумм,

установил:

Аширов А.Р. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах» с указанными требованиями по тем основаниям, что 24.03.2016 года по адресу: г.Москва, ул.Академика Опарина, д.4, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки БМВ 650 государственный регистрационный знак <...>, под управлением Аширова А.Р. и транспортного средства марки Субару государственный регистрационный знак Х 723 СР 197, под управлением В. Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель В., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису <...>. Гражданская ответственность Аширова А.Р. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ЕЕЕ <...>. Кроме того, у В. имеется полис <...> с лимитом ответственности 1000000 руб.

В ОАО «АльфаСтрахование» истцом был направлен полный пакет документов в соответствии с описью почтовой корреспонденции. Кроме того, страхователь при личном визите в офис ОАО «АльфаСтрахование» предоставил оригиналы документов и сотрудник сделал скан-копии.

ОАО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что страхователь не предоставил заверенную копию СТС и ПТС. Заверить данные документы не представляется возможным, поскольку автомобиль был продан, в ОАО «АльфаСтрахование» был предоставлен договор купли-продажи.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец организовал независимую экспертизу ущерба.

В соответствии с отчетом об оценке <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 1188300 руб., величина утраты товарной стоимости 13329 руб.

Не возмещенная часть ущерба ОАО «АльфаСтрахование» составила 400000 руб. (лимит ответственности).

Не возмещенная часть ущерба СПАО «Ингострах» составила 801629 руб. (1188300 руб. + 13329 руб. – 400000 руб.).

Ответчик не выполнил в срок свои обязательства и продолжает незаконно удерживать часть страхового возмещения.

На основании изложенного, с учетом увеличенных требований, истец просит взыскать:

- с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 400000 руб., неустойку в размере 400000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6283 руб.

- с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в рамках ДСАГО в размере 788300 руб., величину утраты товарной стоимости 13329 руб.

В судебное заседание истец Аширов А.Р. не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя, иск поддержал, о чем представил заявление (л.д.151).

Представитель истца Теплых П.А. иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Сиутова О.А. считает, что иск удовлетворению не подлежит, т.к. со стороны Аширова А.Р. нарушен порядок обращения в страховую компанию, а именно не представлено извещение о ДТП, документы направлены в незаверенных копиях, нарушен 5-дневный срок обращения с момента ДТП в страховую компанию, автомобиль для осмотра не предоставлен. В связи с данными нарушениями со стороны Аширова А.Р., ОАО «АльфаСтрахование» не располагало основаниями для выплаты страхового возмещение, о чем известило истца 15.06.2016г. Учитывая, что ОАО «АльфаСтрахование» в срок исполнило обязательства перед истцом, предусмотренные Законом и договором страхования к ОАО «АльфаСтрахование» не могут быть применены никакие меры ответственности. В случае, если суд придет к выводу об обоснованности требований истца, просит уменьшить размер неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Долгинин О.А. просит иск к СПАО «Ингосстрах» оставить без рассмотрения, т.к. со стороны Аширова А.Р. не соблюден досудебный порядок обращении в страховую компанию.

Третье лицо на стороне ответчиков без самостоятельных требований В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщегося лица.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.03.2016г. в 22 час. 45 мин. около дома № 4 по ул.Академика Опарина г.Москва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки BMW 650 I государственный регистрационный знак <...>, под управлением Аширова А.Р. гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование»» и автомобиля марки SUBARU TRIBECA государственный регистрационный знак <...>, под его управлением В., гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки BMW 650 I государственный регистрационный знак Р ОО1 МТ 197, получил механические повреждения, которые зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.191).

Из указанной справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что водитель В. нарушил требования п.8.3 Правил дорожного движения РФ за, что 24.03.2016г. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП Российской Федерации (л.д.192).

Как следует из сообщения Управления ГИБДД МВД по РМ № 9/6 от 30.11.2016г., на момент совершении ДТП собственником транспортного средства марки BMW 650 I государственный регистрационный знак <...> являлся Аширов А.Р.(л.д.181,182).

Аширов А.Р. застраховал свою гражданскую ответственность при управлении указанным транспортным средством на срок до 16.02.2017г. в ОАО «АльфаСтрахование», заключив соответствующий договор (полис серия <...>), что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 929 ГК РФ устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности полис серия ЕЕЕ <...> заключен в соответствии с требованиями главы 48 ГК РФ и указанного Закона.

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

23.05.2016г. истец обратился к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» с требованием о выплате страхового возмещения, которое получено ответчиком в тот же день (л.д.184).

Своим ответом на данное заявление от 01.06.2016г. и повторным от 15.06.2016г., ОАО «АльфаСтрахование» отказало Аширову А.Р. в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что последним представленные документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату не оформлены в соответствии с п.4.14 Правил ОСАГО (документы должны быть в оригинале или в копии, заверенной нотариально или выдававшим лицом (органом) (л.д.229, 234).

Согласно пункту 4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014г. N 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Как следует из описи почтового отправления (л.д.228) Ашировым А.Р. в адрес ОАО «АльфаСтрахование» действительно направлены копии документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество.

В тоже время, из пункта 4.19 указанного Положения следует, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами, в том числе 4.13 настоящих Правил.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014г. N 431-П), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно экспертному заключению ИП Л. от 28.04.2016г. <...>-ДОП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки BMW 650 I государственный регистрационный знак Р 001 МТ 197, по состоянию на 24.03.2016г., с учетом износа заменяемых запасных частей составила 1188 300 руб., величина утраты товарной стоимости – 13329 руб., рыночная стоимость автомобиля – 2665800 руб. (л.д.194-222).

Экспертное заключение ИП Л. составлено с визуальным осмотром транспортного средства, со ссылками на нормативно-правовые акты, содержит указание на источники, которыми эксперт руководствовался при определении размера средних сложившихся цен на запасные части, материалы и нормо-часы выполнения работ по восстановлению автомобиля, на методическое обеспечение, и выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014г. <...>-П, что соответствует статье 12.1 Закона об ОСАГО.

Учитывая изложенное, суд считает, что экспертное заключение, представленное истцом достоверное, составлено в соответствии с действующим законодательством, сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд принимает заключение ИП Л. в качестве доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому, при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" Закона об ОСАГО).

Таким образом, возможность отказа произвести страховую выплату по причине ненадлежащего оформления тех документов, которые страховая компания могла запросить самостоятельно, действующим законодательством не предусмотрена.

Учитывая приведенные правовые нормы, обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере лимита ответственности в сумме 400000 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда, неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их взыскания, поскольку истцом не был соблюден порядок обращения за страховой выплатой.

Условия и порядок осуществления страхового возмещения установлены Федеральным законом N 40 от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П.

Пунктом 10 статьи 12 названного закона определено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, предусмотрено, что заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 43 Постановления от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество.

Таким образом, потерпевший (страхователь), действуя добросовестно, должен совершить все вышеперечисленные действия одномоментно и в кратчайшие сроки.

Из материалов дела следует, что сообщение о ДТП в ОАО «АльфаСтрахование» Ашировым А.Р. было представлено 23.05.2016г., по истечение почти 2 месяцев с момента ДТП, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Извещение о дорожно-транспортном происшествии, в порядке п.3.8 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014г. N 431-П), Ашровым А.Р. в страховую компанию в установленные сроки не представлено, направлено лишь 09.09.2016г., т.е. в период судебного разбирательства (л.д.235-237).

В нарушение п.3.11 указанного Положения Аширов А.Р. поврежденное транспортное средство для осмотра и организации независимой технической экспертизы в ОАО «АльфаСтрахование» не представил, провел экспертизу самостоятельно, автомобиль продал 04.06.2016г. (л.д.182, 230)

Учитывая изложенное, страховая компания была лишена возможности установить размер страхового возмещения и перечислить его истцу вследствие несоблюдения последним правил и порядка обращения за страховой выплатой, установленных Законом об ОСАГО.

Из разъяснений, изложенных в части 6 пункта 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств", если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 52 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд полагает, что в данном случае истец уклонился от предоставления страховщику документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, не представил поврежденный автомобиль для осмотра в страховую компанию, что является основанием для освобождения ответчика ООО «АльфаСтрахование» от уплаты неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства марки SUBARU TRIBECA государственный регистрационный знак <...>, была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», а также по полису ДСАГО в СПАО «Ингосстрах» на страховую сумму 1 000 000 рублей (л.д.142).

Законом об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения, Аширов А.Р. обратился 09.09.2016г., т.е. в период судебного разбирательства по данному гражданскому делу (л.д.150).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 9 Постановления № 2 от 29.01.2015г., в случаях несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что требования Аширова А.Р. к СПАО «Ингосстрах» следует оставить без рассмотрения, т.к. последним не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В порядке статьи 98 ГПК Российской Федерации с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6283 руб., понесенные при подаче иска (л.д.5,6) и в порядке статьи 103 ГПК РФ в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 917 руб. (400000 руб. – 200000 руб. х 1% + 5200 руб. = 7200 руб. – размер государственной пошлины в рамках удовлетворенных требований).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Аширова А.Р., удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Аширова А.Р. страховое возмещение в размере 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6283 руб., всего 406283 (четыреста шесть тысяч двести восемьдесят три) руб.

В части взыскания с ОАО «АльфаСтрахование» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 917 (девятьсот семнадцать) руб.

Исковые требования Аширова А.Р. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 788300 руб., величины утраты товарной стоимости 13329 руб., оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия: Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 06.12.2016г.