Решение по делу № 2-2663/2018 от 23.05.2018

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года ...

Дзержинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Уразгалиев Р.Ж.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товстуха Р.С., к Региональной страховой компании «Стерх», ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Товстуха Р.С., обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Товстуха Р.С.,, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ... Постановлением по делу об административном правонарушении ... признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и ему назначено административное наказание в виде штрафа. Автогражданская ответственность Товстуха Р.С., была застрахована в Региональной страховой компании «Стерх». ... Товстуха Р.С., обратился в Региональную страховую компанию «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата произведена не была. Согласно экспертному заключению независимого оценщика, стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 501500 рублей. Просит суд взыскать с Региональной страховой компании «Стерх» в свою пользу страховое возмещение в сумме 400000 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 4000 рублей, с пересчетом на дату вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. Взыскать с ... в пользу Товстуха Р.С., компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ... ... ...

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца Товстуха Р.С., и ответчика Региональной страховой компании «Стерх» поступили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от ... "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено понятие страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.п.3,4 ст.931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.14.1 Федерального закона ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта.

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ... по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Товстуха Р.С.,, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ...

Постановлением по делу об административном правонарушении ... признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, а именно не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил наезд, за что ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ... не оспаривал. Постановление вступило в законную силу.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что ... является виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Региональной страховой компании «Стерх» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ ....

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ... на основании страхового полиса серии ЕЕЕ ....

... Товстуха Р.С., обратился в РСК «Стерх» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив для этого все необходимые документы и поврежденное транспортное средство, согласно акту приема-передачи документов, подписанному сторонами.

До настоящего времени страховая выплата не произведена.

Согласно заключению независимого эксперта ... ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., учетом износа составляет 501 500 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и стоимости утраты товарной стоимости по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составляет 469 420 руб. 02 коп.

Указанное заключение никем не оспорено.

Суд находит выводы эксперта ... научно обоснованными, основанными на материалах дела, с использованием необходимых справочников и иных источников, а потому соответствующими требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона от ... N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение эксперта соответствует требованиям ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ о допустимости, достоверности доказательства, его достаточности и взаимной связи с иными доказательствами по делу в их совокупности. Эксперт ... в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное заключение объективно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак .... При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные исследования относительно определения стоимости затрат на восстановление автомобиля.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает за основу результаты экспертного заключения от ... для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., и величины утраты товарной стоимости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что определенная в вышеуказанном экспертном заключении стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., точно определяет сумму причиненного ущерба, поскольку определены с учетом износа поврежденных деталей и исключают возможность неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом лимита ответственности страховщика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Законом об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленного для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка не начисляется при наличии одновременно двух условий, - выплата страхового возмещения в полном объеме и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Как установлено в судебном заседании с заявлением о выплате страхового возмещения Товстуха Р.С., обратился в страховую компанию ... Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В связи с чем, с ... Товстуха Р.С., имеет право требовать с ответчика взыскания неустойки.

За период с ... по ... (день вынесения решения суда) размер неустойки составит: 400 000 руб. x 1% x 231 дн. = 924 000 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от ... N 263-О).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

С учетом того, что представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, определённый судом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшает сумму неустойки до 50 000 руб.

Неустойка подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства из расчета 4 000 руб. в день, начиная с ... по день фактического исполнения решения суда, но не более 400 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку после предъявления настоящего иска в суд ответчиком добровольно не были устранены допущенные им нарушения, суд приходит к выводу о том, что права истца нарушены фактическим отказом в выплате страхового возмещения в полном объёме, размер штрафа составит 200 000 руб. Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер штрафа и считает необходимым взыскать с РСК «Стерх» в пользу Товстуха Р.С., 30 000 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.    

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

В удовлетворении требований Товстуха Р.С., к ... в части компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. суд отказывает, поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причинение имущественного ущерба в результате правоотношений между физическими лицами.

В силу положений п. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно счёту ... от ... стоимость судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу составляет 30 000 рублей. Поскольку судебная экспертиза не была оплачена, суд взыскивает с РСК «Стерх» в пользу эксперта ... в счет возмещения указанных расходов 30 000 руб., руководствуясь вышеуказанными положениями закона.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика РСК «Стерх» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «...» в размере 8 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товстуха Р.С., к Региональной страховой компании «Стерх», ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Региональной страховой компании «Стерх» в пользу Товстуха Р.С., стоимость восстановительного ремонта в размере 400 000 руб., неустойку за период с ... по ... в размере 50 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб.

Взыскать с Региональной страховой компании «Стерх» в пользу Товстуха Р.С., неустойку по день фактического исполнения обязательства из расчета 4 000 руб. в день, начиная с ... по день фактического исполнения решения суда, но не более 400 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Товстуха Р.С., к Региональной страховой компании «Стерх», в том числе к ..., - отказать.

Взыскать с Региональной страховой компании «Стерх» в доход муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 8 600 руб.

Взыскать с Региональной страховой компании «Стерх» в пользу индивидуального предпринимателя ... расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Ботвиновская

Мотивированное решение изготовлено ... года