Решение по делу № 2-770/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-770/2024

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2024 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

с участием представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» Смирновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-770/2024 по иску Кузнецова Алексея Владимировича к СПАО «Ингосстрах», Хименчуку Леониду Михайловичу о взыскании разницы стоимости восстановительного ремонта, неустоек,

установил:

Кузнецов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 18.02.2023 в 19.10 часов по проспекту Победы/ул. Ульяновская в г. Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств LADA VESTA, рег.знак ..., под управлением Кузнецова А.В., и KIA CEED, рег. знак ..., под управлением Хименчука Л.М. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Хименчук Л.М., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «РЕСО-Гарантия», полис ТТТ .... Гражданская ответственность Кузнецова А.В. застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ .... Он (истец) обратился к ответчику СПАО «Ингосстрах» 27.02.2023 с заявлением о страховом случае. 14.03.2023 страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 50 750 рублей, при этом СПАО «Ингосстрах в одностороннем порядке изменило способ страхового возмещения с натурального на денежный.

Поскольку сроки для выплаты страхового возмещения истекли, а ответчик не исполнил свои обязательства перед страхователем, 10.05.2023 в адрес СПАО «Ингосстрах» была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения. Решением АНО «СОДФУ» от 06.07.2023 рассмотрение обращения прекращено.

Согласно экспертному заключению № 75-23 от 04.08.2023, выполненному ИП ВАЮ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA VESTA, рег.знак ..., без учета амортизационного износа составила 88 700 рублей. Таким образом, разница между реальной суммой страхового возмещения и выплаченной неоспоримой частью составляет 37 950 рублей. За проведение экспертизы им было оплачено 20000 рублей, что подтверждается квитанцией № 501311 от 04.08.2023.

Размер неустойки на сумму страхового возмещения в размере 37 950 рублей за период с 21.03.2023 по 26.01.20124 (312 дней) составляет 305 604 рубля, исходя из расчета: 37 950*1/100*312.

Просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу разницу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 37 950 рублей, неустойку в размере 305 604 рубля за период с 21.03.2023 по 26.01.2024, и, начиная с 27.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 37950 рублей,

неустойку, рассчитанную исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 37950 рублей, но не более 400000 рублей, а также судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя за составление и подачу досудебной претензии -3000 рублей, за составление и подачу обращения в АНО «СОДФУ» - 3000 рублей, за составление и подачу искового заявления - 4000 рублей, за участие представителя в суде – 10000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта - 20 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса – 2707 рублей, почтовые расходы – 80,90 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу разницу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 49 000 рублей, из которых, страховое возмещение, рассчитанное по Единой методике, - 8 400 рублей, рассчитанное по среднерыночным ценам, - 40 600 рублей, неустойку за период с 21.03.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в размере 8 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате убытков в размере 40600 рублей, а также судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя за составление и подачу досудебной претензии -3000 рублей, за составление и подачу обращения в АНО «СОДФУ» - 3000 рублей, за составление и подачу искового заявления - 4000 рублей, за участие представителя в суде – 10000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта - 20 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса – 2707 рублей, почтовые расходы – 80,90 рублей (л.д. 44).

Истец Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Смирнова А.О., действующая на основании доверенности от 01.02.2024, в судебном заседании с иском не согласна, пояснила, что в результате ДТП, произошедшего 18.02.2023, транспортному средству истца LADA VESTA, рег.знак ..., причинен ущерб. От истца поступило заявление о страховом случае. Согласно заключению независимой технической экспертизы № 1392970 от 10.03.2023 стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет без учета износа – 48100 рублей, с учетом износа – 39700 рублей. Согласно экспертному заключению № 1392970 величина утраты товарной стоимости составляет 11050 рублей. СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 50750 рублей, из которых 39700 рублей - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 11050 – утрата товарной стоимости. Претензия истца оставлена без удовлетворения. 19.06.2023 истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением Финансового уполномоченного от 06.07.2023 рассмотрение обращения заявителя прекращено в связи с тем, что транспортное средство используется истцом в предпринимательской деятельности, что подтверждается договором ОСАГО серии ХХХ ..., согласно которому, целью использования транспортного средства является использование его в качестве такси. Кроме того, 31 августа – последний день подачи искового заявления в суд для обжалования решения Финансового уполномоченного. Исковое заявление поступило в суд 12.02.2024, т.е. с пропуском срока обжалования.

Считает, что СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства в полном объеме, поскольку в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 16.1. Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. При отсутствии СТОА, соответствующим требованиям Закона об ОСАГО и (или) критериям приема на ремонт транспортного средства, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя завышены и подлежат снижению, поскольку не являлись необходимыми. Требования о возмещении расходов по проведению экспертизы завышены и также подлежат снижению. Поскольку отсутствуют доказательства использования истцом транспортного средства исключительно в личных целях, то оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Считает, что неустойку следует рассчитывать с учетом данных о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность; платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства; данных о ставках по вкладам физических лиц. Размер штрафа следует рассчитывать только от разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства без учета износа и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Просила снизить размер неустойки, а также учесть, что в ходе рассмотрения дела Кузнецову А.В. было выплачено страховое возмещение в виде разницы стоимости восстановительного ремонта, определенного по среднерыночной стоимости, в размере 8400 рублей (л.д. 49, 53-59, 116-117).

Ответчик Хименчук Л.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абз. 3 п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Из п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В абз. 2 п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В судебном заседании установлено, что 18.02.2023 в 19.10 в г. Пензе по проспекту Победы/ул. Ульяновская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA VESTA, рег.знак ..., под управлением Кузнецова А.В., и транспортного средства KIA CEED, рег. знак ..., под управлением Хименчука Л.М., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6). В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль LADA VESTA получил механические повреждения. Лицом, ответственным за причинение вреда, является Хименчук Л.М., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «РЕСО-Гарантия», полис ТТТ ....

Истец Кузнецов А.В. в порядке прямого возмещения обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и страховом возмещении путем организации восстановительного ремонта на СТОА официального дилера, выплате УТС, предоставил все необходимые документы и транспортное средство для осмотра (л.д. 8).

СПАО «Ингосстрах», признав наступление страхового случая, направление на ремонт не выдало, мотивировав это тем, что договоры между СПАО «Ингосстрах» и СТО в регионе обращения не предусматривают возможность направления на восстановительный ремонт транспортного средства по договорам ОСАГО на СТО официального дилера марки «Lada» (л.д. 7). По результатам независимой технической экспертизы СПАО определило страховое возмещение на условиях единой методики Банка России в размере 39 700 руб. (с учетом износа заменяемых деталей) и 48100 рублей (без учета износа) (л.д. 94-103, 104) и произвело выплату страхового возмещения в размере 50750 рублей, из которых 39700 рублей - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 11050 – утрата товарной стоимости (л.д. 85).

10.05.2023 истец направил в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию, в которой просил выплатить стоимость восстановительного ремонта и УТС в размере 400000 рублей, неустойку и финансовую санкцию 400000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 10000 рублей, расходы на оплату услуг юриста – 20000 рублей (л.д. 9).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, направлено письменное сообщение, в котором СПАО «Ингосстрах» указало, что неустойка или финансовая санкция подлежит выплате только в том случае, если после получения полного комплекта надлежащим образом оформленных документов страховщик не произвел страховую выплату в неоспариваемой части или не выдал направление на ремонт либо не направил отказ в страховой выплате в установленный Федеральным законом срок, в связи с чем, оснований для выплаты неустойки или финансовой санкции не имеется.

08.06.2023 истец Кузнецов А.В. обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта, неустойки, морального вреда, расходов на оплату услуг юриста (л.д. 10). Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06.07.2023 рассмотрение обращения прекращено в связи с тем, что Кузнецов А.В. не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ (л.д. 11-13).

В силу п. ж ст. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, в том числе наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Ответчиком СПАО «Ингосстрах» не представлено доказательств того, что между ним и истцом Кузнецовым А.В. в установленной законом форме достигнуто соглашение об изменении формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на выплату страхового возмещения в денежной форме. Согласия на изменении формы страхового возмещения Кузнецов А.В. не давал, в связи с получением 14.03.2023 денежных средств, обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и неустойки.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики (определение Верховного суда РФ от 17.10.2023 № 77-КГ23-10-К1).

В соответствии с заключением независимой технической экспертизы №1392970 от 10.03.2023, подготовленной ответчиком, стоимость восстановления ТС (величина расходов, направленных на устранение неоспариваемой части вреда) и приведения транспортного средства в техническое состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда составляет без учета износа 48100 руб., с учетом износа 39700 руб. (л.д 94-105).

Согласно экспертному заключению № 75-23 от 04.08.2023, выполненному ИП ВАЮ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA VESTA, рег.знак ..., без учета амортизационного износа, составляет 88 700 рублей (л.д. 16-19). Суд принимает указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, ответчиком данное заключение не оспорено.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано ответчиком, который в одностороннем порядке изменил способ выплаты страхового возмещения, он обязан доплатить истцу разницу между страховым возмещением в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике без учета износа и с учетом износа в размере 8400 рублей (48100-39700), а также возместить убытки в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были быть выполнены без учета износа деталей и агрегатов по рыночным ценам в размере 40600 руб. (88700-48100).

В ходе судебного разбирательства страховое возмещение в размере 8400 рублей было выплачено ответчиком СПАО «Ингосстрах» в пользу истца, что подтверждается платежным поручением № 519017 от 16.04.2024, в связи с чем решение в данной части исполнению не подлежит.

С ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Кузнецова А.В. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 40600 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с названным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

При исчислении суммы неустойки суд принимает во внимание, что заявление Кузнецова А.А. о страховом случае принято ответчиком СПАО «Ингосстрах» 02.03.2023. Страховое возмещение в полном объеме должно быть выплачено в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО не позднее 23.03.2023. Окончательно страховое возмещение было выплачено 16.04.2023. Размер неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 23.03.2023 по 16.04.2024 (390 дней) подлежит определению исходя из суммы доплаты страхового возмещения в размере 8400 рублей и составляет 32 760 рублей исходя из расчета (8400*1/100*390).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика СПАО «Ингосстрах» заявлено о снижении размера неустойки.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, размер недоплаченного ответчиком страхового возмещения, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, соотношение недоплаченного ответчиком страхового возмещения с размером неустойки, учитывая компенсационную природу неустойки, требования о соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, соблюдения баланса имущественных интересов сторон приходит к выводу об уменьшении подлежащей взысканию неустойки с 32 760 рублей до 25 000 рублей. Неустойка в таком размере будет являться адекватной мерой имущественной ответственности за допущенное нарушение денежного обязательства.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку транспортное средство используется в качестве такси, и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в том числе, в части компенсации морального вреда, на правоотношения сторон не распространяются.

За просрочку исполнения денежных обязательств согласно статье 395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 23.03.2023 (дата выплаты страхового возмещения в полном объеме) по 19.04.2023 (день принятия решения по настоящему делу) составляет 5314,36 рублей, исходя из расчета по формуле: сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу истца x количество дней просрочки x ставка процента / количество дней в году / 100).

Расчет процентов произведен исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в соответствии с требованиями п. 1 ст.395 ГК РФ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2023 по 23.07.2023 (123 дня) составляет 1026,12 рублей –

40 600*123*7,5%/365.

За период с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дня) размер процентов составляет 208,01 рублей – 40 600*22*8,5%/365.

За период с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дня) размер процентов составляет 453,83 рубля – 40 600*34*12%/365.

За период с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дня) размер процентов составляет 607,33 рублей – 40 600*42*13%/365.

За период с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дней) размер процентов составляет 817,56 рублей – 40 600*49*15%/365.

За период с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дней) размер процентов составляет 249,16 рублей 40 600*14*16%/365.

За период с 01.01.2024 по 19.04.2024 (110 дней) размер процентов составляет 1952,35 рубля 40 600*110*16%/365.

Всего размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 5314,36 рублей. Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен.

Суд считает, что с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца Кузнецова А.В. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 23.03.2023 по 16.04.2023 в размере 25000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежных обязательств за период с 23.03.2023 по 19.04.2023 в размере 5314,36 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд считает, что с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму страхового возмещения в размере 40600 рублей, начиная с даты вынесения судом судебного акта и по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований Кузнецова А.В. к Хименчуку Л.М. о взыскании страхового возмещения, убытков, неустоек, отказать, поскольку отсутствуют основания для солидарной ответственности ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела интересы истца представлял Комин В.А., действующий на основании доверенности от 04.08.2023, в соответствии с договором на оказание услуг по представлению интересов Заказчика (л.д. 25). В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг составляет 20000 руб. Согласно расписке от 10.05.2023 истцом оплачено представителю 20 000 руб. С учетом представленных доказательств фактически понесенных расходов, размера оказанной юридической помощи, степени участия в судебных заседаниях представителя, сложности рассматриваемого дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства 16.11.2022 истцом был заключен договор с ИП ВАЮ (л.д. 15). Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 20 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 14). Суд признает расходы по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства ИП ВАЮ необходимыми, связанными с рассмотрением дела, поскольку данное экспертное исследование принято в качестве относимого и допустимого доказательства при определении размера убытков, в связи с чем с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию стоимость проведения независимой технической экспертизы в размере 20 000 руб.

Требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя Комина В.А. подлежат удовлетворению в размере 2707 рублей, так как данная доверенность оформлена на конкретное гражданское дело, и в оригинале приобщена к материалам дела (л.д. 5).

Также с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 80,9 рублей, что подтверждается чеком (л.д. 10 об.). Указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела.

В связи с тем, что истцом при подаче иска не была оплачена госпошлина по требованию к СПАО «Ингосстрах», поскольку он заявлял требование по Закону РФ «О защите прав потребителей», с ответчика СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Пензы подлежит взысканию госпошлина в размере 2579,43 рублей, исходя из взысканной суммы.

Доводы представителя СПАО «Ингосстрах» о том, что при отсутствии СТОА, соответствующим требованиям Закона об ОСАГО и (или) критериям приема на ремонт транспортного средства, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не представлено доказательств, что в связи с невозможностью организации ремонта поврежденного транспортного средства страховая компания достигла с истцом соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Доводы СПАО «Ингосстрах» о том, что истцом пропущен срок на предъявление в суд настоящего иска, несостоятельны, поскольку истец заключил с ответчиком договор ОСАГО, согласно которому целью использования транспортного средства использование в качестве такси, т.е. в связи с предпринимательской деятельностью, поэтому соблюдение предусмотренного Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» досудебного порядка обращения к финансовому уполномоченному не требуется, в связи с чем, установленный ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона тридцатидневный срок для обращения в суд по спору с финансовой организацией на него не распространяется.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Кузнецова Алексея Владимировича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании разницы стоимости восстановительного ремонта, неустоек удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в лице Пензенского отделения (ИНН 77050442179, ОГРН 10277739362474, дата присвоения 11.10.2002, место нахождения 115035, г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2) в пользу Кузнецова Алексея Владимировича ...) страховое возмещение в размере 8400 (восемь тысяч четыреста) рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 40600 (сорок тысяч шестьсот) рублей, неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 23.03.2023 по 16.04.2023 в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5314 (пять тысяч триста четырнадцать) рублей 36 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по составлению доверенности в размере 2707 (две тысячи семьсот семь) рублей, почтовые расходы в размере 80 (восемьдесят) рублей 90 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 8400 рублей не исполнять в связи с оплатой в ходе рассмотрения дела.

Взыскивать со СПАО «Ингосстрах» в лице Пензенского отделения проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 40600 рублей, начиная с 20.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Пензы госпошлину в размере 2579 (две тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 43 копейки.

В удовлетворении исковых требований Кузнецова Алексея Владимировича к Хименчуку Леониду Михайловичу о взыскании страхового возмещения, убытков, неустоек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2024.

Судья: ...

...

...

...

...