Решение от 08.11.2021 по делу № 2-1613/2021 от 01.09.2021

Дело ... – 1613 / 2021 подлинник

59RS0...-89

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

адрес дата

Чусовской городской суд адрес в составе : председательствующего судьи С.В. Азановой,

при секретаре судебного заседания Пирожниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ» к ответчику М. о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «КРАФТ ИНИЖИНИРИНГ» (ООО КРАФТ ИНЖИНИРИНГ») в лице конкурсного управляющего Б. обратилось в суд с иском к ответчику М. о взыскании денежных средств в сумме 649171 руб.

В обоснование иска заявлено, что решением Арбитражного суда адрес от дата (резолютивная часть объявлена дата) ООО «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Б. Между ООО «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ» и ИП М., путем конклюдентных действий, заключен договор, во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил в пользу ответчика денежные средства в сумме 649171 руб., ответчик, в свою очередь, встречного предоставления по договору не предоставил. Конкурсным управляющим в адрес ответчика дата было направлено уведомление о расторжении договора, с требованием погасить задолженность, претензия оставлена без ответа. В силу пункта 3 статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ от дата «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе заявить отказ от исполнения договоров, такой договор, с учетом пункта 2 статьи 102 Федерального закона № 127-ФЗ от дата «О несостоятельности (банкротстве)», считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора. С учетом абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения иди изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства ( статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом дополнительных письменных пояснений, истец указал, что денежные средства были перечислены ответчику на основании выставленного счета, предоставить выставленные ответчиком счета не представляется возможным, в связи с отсутствием у конкурсного управляющего и их непередачей предыдущим руководителем ООО «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ». Конкурсный управляющий полагает, что в связи с расторжением договора, у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств, право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил провести судебное разбирательство в отсутствие представителя, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик М. извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации на постоянное место жительства, судебное извещение не получено ответчиком, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, правом на получение почтовой корреспонденции ответчик не воспользовался, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 129 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

На основании решения Арбитражного суда адрес от дата (резолютивная часть решения объявлена дата) ООО «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении вышеуказанного юридического лица открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ» утвержден Б., на основании определения Арбитражного суда адрес от дата срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев, на срок до дата.

Согласно выписки по расчетному счету ООО «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ» (л.д.24-25), ООО «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ» дата, в счет оплаты по счету ... от дата за работы по созданию блока вывода графической информации ИС перечислено ИП М. 509091 руб., кроме того, по счету ....2 от дата за работы по разработке модуля конвертации данных ИС перечислены ответчику ИП М. дата денежные средства в сумме 140080 руб. 00 коп. ( л.д.26).

Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса ( пункт 3).

С учетом вышеизложенного, имеются основания полагать о заключении между истцом и ответчиком договора на выполнение работ ( пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), иное ответчиком не доказано.

ИП М. согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (по состоянию на дата) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя дата, исключен из ЕГРИП.

Ответчиком в материалы дела доказательств исполнения обязательств, связанных с производством работ по созданию блока вывода графической информации ИС и за работы по разработке модуля конвертации данных ИС на общую сумму 649171 руб. (509091+140080), в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, тем самым не имеется оснований полагать, что договор был исполнен ответчиком.

Согласно пункта 3 статьи 129 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе: заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 данного Федерального закона.

Из содержания пунктов 1 и 2 статьи 102 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. При этом, отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

дата в адрес ответчика конкурсным управляющим в интересах ООО «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ», в пределах установленных законом полномочий, было направлено уведомление об отказе от исполнения договора на выполнение работ и о возврате денежных средств в общей сумме 649171 руб. (л.д.23), требование о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в пункте 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая положения вышеприведенных правовых норм, у истца имеются основания для истребования в качестве неосновательного обогащения полученных ответчиком до расторжения договора денежных средств, так как не было встречного удовлетворения со стороны М., обязанность предоставить исполнение в связи с расторжением договора отпала.

На основании изложенного, суд в полном объеме удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика неосновательно полученные денежные средства в сумме 649171 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Чусовского городского округа надлежит взыскать госпошлину из расчета (649171- 200000)х1%+5200=9691 руб.71 коп., истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка до рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 649171 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9691 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ) ░░░.71 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░