Решение по делу № 12-65/2022 от 11.02.2022

Дело № 12-65/2022               

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород                                                                  16 марта 2022 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куприянова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куприянова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № Куприянов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. Куприянов А.В. около дома № по <адрес> на транспортном средстве марки Киа Соренто, г.н. №, осуществлял перевозку патронташа с патронами от гладкоствольного охотничьего оружия калибра 12х70 мм в количестве 28 шт, не имея при себе соответствующего разрешения на их хранение и ношение, чем нарушил Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814.

Не согласившись с указанным постановлением, Куприянов А.В. обратился в Приокский районный суд г. Нижний Новгород с жалобой, в которой считает постановление о привлечении его к административной ответственности незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку разрешение на хранение и ношение оружия и патронов к нему у него было при себе, однако он не смог его найти и предъявить сотрудникам ГИБДД, в связи с чем был доставлен в отдел полиции. До составления протокола разрешение им было найдено и предъявлено участковому уполномоченную полиции. Кроме того, ввиду малозначительности административного правонарушения просит суд ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание Куприянов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заблаговременно надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту суда поступила сканированная копия ходатайства от имени Куприянова А.В. об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением за пределами г. Н. Новгорода до ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Учитывая вышеизложенное, и то, что причина неявки Куприянова А.В., заблаговременно уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы, не может служить основанием к отложению слушания дела, нахожу возможным рассмотреть дело по данной жалобе в отсутствие Куприянова А.В. в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. УУП ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду Г***В.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 4 ст. 20.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4.1, 4.3, 4.5 настоящей статьи.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами.

В силу данного Федерального закона хранение и ношение гражданского оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия (статья 22).

Гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия (статья 13).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона "Об оружии" правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814.

В соответствии с пунктом 62 названных Правил ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом "Об оружии", в том числе, гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны.

При ношении оружия лица, указанные в пункте 62 настоящих Правил, обязаны иметь при себе документы, удостоверяющие их личность (паспорт или служебное удостоверение, военный или охотничий билет и т.п.), а также выданные Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальным органом лицензию либо разрешение на хранение и ношение имеющегося у них оружия (пункт 67 Правил).

Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия по территории Российской Федерации в количестве не более 5 единиц и патронов не более 1000 штук на основании разрешений Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органов на хранение, хранение и ношение, хранение и использование, на ввоз в Российскую Федерацию соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование оружия (пункт 77 Правил).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. около дома № по <адрес> при осмотре остановленного транспортного средства марки Киа Соренто, г.н. №, под управлением Куприянова А.В. был обнаружен патронташ с патронами от гладкоствольного охотничьего оружия калибра 12х70 мм в количестве 28 шт, которые Куприянов А.В. перевозил, не имея при себе соответствующего разрешения на их хранение и ношение.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием Куприянова А.В.;

- письменными объяснениями Куприянов А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он пояснил, что разрешение на хранение и ношение оружия нашел в ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду;

- рапортом ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области Б***А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией разрешения на хранение и ношение оружия марки Beretta, калибр 12х76 и патронов к нему, выданного ДД.ММ.ГГГГ Куприянову А.В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- фотоснимками обнаруженного в автомобиле Куприянова А.В. патронташа с патронами от гладкоствольного охотничьего оружия калибра 12х70 мм в количестве 28 шт;

и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данном документе отражены правильно.

Ношение оружия в отсутствие при себе разрешения на его хранение и ношение, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальным органом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ.

Сам по себе факт наличия у Куприянова А.В. разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, основанием для прекращения производства по делу не является, поскольку такое разрешение, вопреки требованиям пункта 67 Правил оборота гражданского оружия, отсутствовало у Куприянова А.В. на момент проверки сотрудниками ГИБДД, а в дальнейшем было доставлено ему в отдел полиции кем-то из родственников, что было установлено мировым судьей при рассмотрении дела.

Таким образом, мировой судья в полном объеме, объективно исследовав все материалы дела и дав оценку всем имеющимся доказательствам, обоснованно привлек Куприянова А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно.

Собранные по данному делу доказательства были предметом обсуждения в ходе рассмотрения мировым судьей протокола об административном правонарушении, оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы заявителя, обжалуемое постановление обоснованное, мотивированное и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Куприянова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

При таких обстоятельствах действия Куприянов А.В. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Куприянова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы Куприянова А.В. о прекращении производства по делу за малозначительностью судом не установлено. Доводы автора жалобы о малозначительности совершенного правонарушения несостоятельны.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным также не имеется.

Так, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нарушение Куприяновым А.В. правил ношения патронов к оружию по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку объектом правонарушения являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Характер посягательства свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения. Угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Куприянова А.В. к соблюдению необходимых безопасных условий и правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему.

При этом административное наказание назначено Куприянову А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения, в виде минимально возможного размера штрафа, в связи с чем размер назначенного административного штрафа, не подлежит изменению.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, вынесенного при производстве по делу, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, вынесенного мировым судьей в отношении Куприянова А.В., поскольку доводы Куприянова А.В. сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется, и которые не влияют на обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии в действиях Куприянова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Куприянова А.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куприянова А.В. оставить без изменения, жалобу Куприянова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                       И.Л. Мякишева