Решение по делу № 2-3606/2019 от 14.10.2019

Дело № 2-3606/2019 13 декабря 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Пышкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Филимонова С. А. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании излишне уплаченных пени и процентов,

установил:

Филимонов С.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании излишне уплаченных пени и процентов в размере 9 878 руб. 38 коп., исключении из статуса должника по просроченным кредитам.

В обоснование иска с учетом пояснений в судебном заседании указал, что между ним и банком заключены кредитные договоры <№> от <Дата> и <№> от <Дата>. В период с <Дата> по <Дата> истец находился с инсультом в больнице, в связи с чем не мог надлежащим образом исполнять свои обязательства по договорам. <Дата> и <Дата> истец обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении ипотечных каникул, которые были предоставлены <Дата>. Также истцом досрочно исполнены кредитные обязательства по договору <№> от <Дата> в полном объеме <Дата>. Однако за период нахождения в больнице и в период с даты подачи заявления о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и до фактического ее списания банком начислены пени и проценты, с которыми истец не согласен, в связи с чем обратился в суд с заявленным иском, поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по указанным основаниям. Дополнительно пояснили, что требование об исключении истца из статуса должника по просроченным кредитам самостоятельно не заявляют, это основание иска, поскольку из-за данного статуса ввиду просрочек истец фактически не мог закрыть кредит через программу «Сбербанк-онлайн», что дополнительно также повлекло начисление процентов за пользование кредитом и пени.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

По определению суда предварительное судебное заседание проведено при данной явке.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей подсудны мировому судье.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Истец в судебном заседании пояснил, что просит взыскать с ответчика излишне уплаченные пени и проценты по кредитным договорам в размере 9 878 руб. 38 коп.

Учитывая изложенное, настоящее дело неподсудно Ломоносовскому районному суду города Архангельска, а подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно п.3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Вместе с тем в силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Как усматривается из искового заявления с учетом пояснений истца, оно подано в суд по месту жительства истца: г.Архангельск, .... Данная территория относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска.

Учитывая вышеприведенные положения закона, принимая во внимание право выбора истца на определение подсудности спора, указанное дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Филимонова С. А. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании излишне уплаченных пени и процентов передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска (г.Архангельск, пр.Ломоносова, д.30).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий               К.А. Аксютина