Решение по делу № 2-371/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-371/2022
УИД 03RS0068-01-2022-000425-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    28 апреля 2022 года с. Чекмагуш

    Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

с участием истца Султановой Э.А., ее представителя Салахова В.С., по доверенности от 10 июня 2020 года,

ответчика Якуповой А.И., ее представителя адвоката Галиевой А.М., представившей удостоверение 3093, ордер 020 №049511 от 14 апреля 2022 года,

    при секретаре Шайхиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Султанова Э.А. к Якуповой А.И. о взыскании долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Султанова Э.А. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Якуповой А.И. о взыскании долга, судебных расходов. Исковые требования Сулатновой Э.А. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Султанова Э.А. и Якуповой А.И. был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно пункту 1.4 договора здание продаётся по цене 453 026,00 рублей, а земельный участок за 16 974,00 рубля, что подтверждается договором купли-продажи здания с земельным участком от 28.06.2018г и выпиской ЕГРН.

В соответствии с п. 3.1 договора расчёт между сторонами производится следующим образом сумма в размере 453 026 рублей за здание после перехода права собственности и осуществления регистрации ипотеки. Сумма в размере 16 974 рубля за земельный участок за счёт собственных средств покупателя до подписания договора. К договору прилагается передаточный акт на сумму 16 974 рубля за земельный участок.

    05.07.2018г. проведена государственная регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок за ответчиком.

Вместе с тем, согласно условиям договора ответчиком не произведена оплата за жилой дом и земельный участок в полном объёме. После оформления собственности ответчик начала уклонятся от оплаты по договору, хотя денежные средства ответчиком в виде займа на улучшение жилищных условий были получены. Оплата по договору ответчиком не произведена.

    Истцом направлена в адрес ответчика претензия, которая оставлена без ответа.

    Истец просит взыскать с ответчика Якуповой А.И. денежные средства за дом 266 052 рубля, земельный участок 16 974 рубля, в общей сумме 283 026 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6030 рублей.

    Истец Султанова Э.А., ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам искового заявления, просят удовлетворить, с доводами истца о пропуске срока исковой давности не согласны, считают, что срок не пропущен, поскольку истец обращалась в суд за защитой своих прав, пояснили, что из стоимости денежных средств, она получила только 170 000 рублей, вырвав из у ответчика, долг ответчиком до настоящего времени не возвращен.

    Ответчик Якуповой А.И., ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении их просят отказать, применить срок исковой давности, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности, пояснили, что денежные средства Султанова Э.А. она передала без получения расписки, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, <адрес> был на сумму 453 000 рублей, устно договорились о стоимости 400 000 рублей, денежные средства ею переданы из заемных средств, погашенных за счет средств материнского капитала. Жилой дом и земельный участок ею оформлены в собственность, претензий по договору не имеется вопрос о снижении покупной цены не стоял.

    Ответчиком в суд представлено заявление о применении сроков исковой давности, полагают, что срок исковой давности начал течь с 16 июля 2018 года по истечению 10 дней с момента перехода права собственности, тогда как исковое заявление подано только 03 марта 2022 года за пределами срока исковой давности.

    Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Так же ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Декларацией прав и свобод человека и гражданина ст.32 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Из материалов дела следует и судом установлено, что 28 июля 2018 года истец Султанова Э.А. и ответчик Якуповой А.И. заключили договор купли-продажи здания, назначение жилое с кадастровым номером: №, 1-этажный, с общей площадью 29 кв.м и земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2174 кв.м, расположенных по адресу: РБ <адрес> за 470 000 рублей. 28 июня 2018 года также сторонами составлен акт приема-передачи жилого дома с земельным участком и денежных средств.

Ответчиком Якуповой А.И. использованы средства материнского (семейного) капитала для погашения займа в КПК «Стабильность», полученного на приобретение жилого дома по адресу: РБ <адрес>.

Пунктами 3.1.1., 3.1.2. договора предусмотрено, что сумма в размере 453026 рублей за указанное здание производится после перехода права собственности и осуществления регистрации ипотеки здания с земельным участком в пользу займодавца соответствующим территориальным органом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ за счет заемных средств в течение 10 календарных дней, считая с фактического получения предоставляемого покупателям ипотечного займа по договору займа. Сумма в размере 16974 рубля за земельный участок уплачивается покупателями за счет собственных денежных средств до подписания договора.

28 июня 2018 года также сторонами составлен акт приема-передачи жилого дома с земельным участком и денежных средств. Договор купли-продажи и акт подписаны истцом и ответчиком, что сторонами не оспаривается.

Выписками из Росресстра по РБ подтверждается, что право собственности на спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу РБ, <адрес> на основании вышеназванного договора зарегистрированы за ответчиком Якуповой А.И. 05 июля 2018 года.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2019 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Султанова Э.А. к Якуповой А.И. о расторжении договора купли-продажи, отмене государственной регистрации права, восстановлении права собственности, взыскании судебных расходов отказать.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Султанова Э.А. к Якуповой А.И. о возврате неосновательно приобретенного имущества, взыскании судебных расходов отказано.

Данные решения суда вступили в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу пункта 1 статьи 2 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, вступившими в законную силу решениями суда установлены обстоятельства передачи в собственность ответчику, надлежащее исполнение договора со стороны истца Султанова Э.А., и получение в собственность ответчиком Якуповой А.И. жилого дома и земельного участка.

В силу статьи 486 названного кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного кодекса (пункт 3).

Таким образом, приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из договора купли-продажи от 28 июня 2018 года, стороны при его заключении подтвердили факт передачи покупателем продавцам суммы в 16974 рубля.

Применительно к правоотношениям, вытекающим из договора купли-продажи, на продавце лежит бремя доказывания факта передачи покупателю товара и наступления срока его оплаты. Покупатель должен доказать факт полного и своевременного исполнения своих обязательств по оплате товара, отсутствие таковых обязательств либо иные обстоятельства, освобождающие от исполнения обязательства по оплате.

Вопреки условиям договора купли-продажи объекта недвижимости, Якуповой А.И. не произвела полный расчет с истцом в течении 10 дней с момента регистрации договора и перехода права собственности.. Доказательств обратному суде не представлено.

Постановлением старшего следователя СГ ОМВД России по <адрес> от 22 ноября 2018 года по заявлению Султанова Э.А. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Якуповой А.И. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Утверждения ответчика Якуповой А.И. о том, что денежные средства по договору передавались, являются голословными и в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не подтверждены ни единым допустимым и относимым доказательством по делу, тогда как бремя доказывания указанного обстоятельства возложено на ответчика.

Ввиду ненадлежащего исполнения договора купли-продажи со стороны покупателя - ответчика Якуповой Р.С. исковые требования истца Султанова Э.А. находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлены исковые требования с приложением расчета о взыскании денежных средств в сумме 283 026 рублей, из которых стоимость жилого жома 266052 рубля, стоимость земельного участка 16974 рубля.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика Якуповой А.И. в пользу истца Султанова Э.А. с учетом заявленных требований и расчета, подлежит взысканию денежные средства по договору купли продажи за вычетом стоимости земельного участка 16974 рубля в размере 266 052 рубля (283 026 рублей – 16974 рубля).

    Доводы ответчика об обращении истца в суд за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска, подлежат отклонению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи заключен 28 июня 2018 года.

Договором оплата денежных средств предусмотрена в течение 10 календарных дней с момента получения заемных средств.

Заемные средства ответчику перечислены платежным поручением № 27 июня 2018 года и согласно выписке зачислены на лицевой счет ответчика 27 июня 2018 года. Списание денежных средств ответчиком произведены, а значит, денежные средства ответчиком получены 29 июля 2018 года.

Следовательно, течение срока исковой давности следует исчислять по истечению 10 дней со дня получения заемных средств - с 09 июля 2018 года.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений содержащихся в п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Так, 17 июня 2020 года Султанова Э.А., в Чекмагушевский межрайонный суд РБ подано исковое заявление к Якуповой А.И. о взыскании неосновательного обогащения и взыскании стоимости имущества в размере 470 00 рублей. В ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования истцом были уточнены с предъявлением искового заявления о возврате неосновательно приобретенного имущества, взыскании судебных расходов.

Кассационное определение по названному гражданскому делу вынесено 30 марта 2021 года.

Следовательно, учитывая обращение истца Султанова Э.А. за судебной защитой прав, срок исковой давности по исковым требованиям истца за период с 01 июня 2020 года по 30 марта 2021 года исчислению не подлежит. Срок исковой давности с учетом названного периода истекает 08 мая 2022 года.

Поскольку исковое заявление Султанова Э.А. подано 26 февраля 2022 года, то есть в пределах срока исковой давности, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности истцом подлежат отклонению.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования Султанова Э.А. подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5860 рублей 52 копейки, которые подтверждены чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Якуповой А.И. в пользу Султанова Э.А. денежные средства в размере 266 052 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 860 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С.Галикеева