Решение по делу № 2а-1115/2020 от 12.12.2019

                                                                                          Дело №

                                                 РЕШЕНИЕ

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГг. Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Силиной Т. П. к Администрации муниципального образования ГО Люберцы Московской области о признании решения незаконным,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Административный истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГг. его представитель, действуя по доверенности, обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области через МУ «Люберецкий МФЦ» отдел «Центральный» с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на жилой дом, предназначенный для проживания одной семьи и не подлежащий разделу, что подтверждено заключением кадастрового инженера в техническом плане здания, по адресу: <адрес> (далее - жилой дом), кадастровый номер участка №.

Заявление было принято, однако ДД.ММ.ГГ представителем административного истца по доверенности было получено уведомление государственного регистратора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Кожемякина С.В. от ДД.ММ.ГГ о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации драв, на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца с даты принятия первого решения о приостановлении.

ДД.ММ.ГГ представителем административного истца по доверенности в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области через МУ «Люберецкий МФЦ» отдел «Центральный» был подан исправленный, с учетом требований государственного регистратора, пакет документов для возобновления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГ представителем административного истца по доверенности было получено уведомление государственного регистратора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Московской области Кожемякина С.В., от ДД.ММ.ГГ., невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановления, но не более чем на три месяца с даты принятия первого решения приостановлении, указав в п.1 уведомления: « что сделан запрос в Администрацию городского округа Люберцы Московской области. В ответе от ДД.ММ.ГГ. № на запрос Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области сообщает, что у объекта недвижимости (жилой дом), представленного к учету были выявлены признаки многоквартирности, а именно совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования. В связи с этим невозможно осуществить учетно-регистрационные действия".

Административный истец указал, что в регистрируемом жилом доме предусмотрена лишь одна входная дверь, что противоречит обоснованию административного ответчика, о чем наглядно свидетельствует технический план здания.

Указал, что он является единственной собственницей земельного участка, документы подавала на регистрацию дома на одного собственника - территории общего пользования соответственно отсутствуют.

Исходя из этого, считает, что позиция административного ответчика относительно многоквартирности противоречит пункту 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 47: «многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования”.

Указал, что по п.3 ст.16 ЖК РФ - квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной ли нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Указал, что в техническом плане четко видно что все комнаты, трактуемые администрацией как квартиры, не имеют вспомогательных помещений.

Считает, что позиция административного ответчика относительно многоквартирности противоречит ст.16 Жилищного кодекса РФ.

Указал, что все градостроительные и строительные нормы и правила при возведении жилого дома соблюдены, процент застройки, отступы от границ участка, высота и этажность здания соответствует требованиям Градостроительного Кодекса Российской Федерации, что подтверждено кадастровым инженером в составленном техническом плане здания.

При приобретении указанного земельного участка административный истец исходила из потребности улучшения в дальнейшем жилищных условий своей семьи.

Строительство велось хозяйственным способом семьей собственницы.

Указала, что решением административного ответчика нарушены права административного истца на жилище (ст.40 Конституции РФ), право распоряжения своим имуществом (земельным участком) ст.209 ГК РФ, право на возведение здания (п. 1 ст.263 ГК РФ).

Несмотря на то, что в соответствии с п.2 ст.40 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище, административный ответчик препятствует реализации административным истцом своего права по ст. 218 Гражданского кодекса РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным и отменить решение Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о наличии признаков многоквартирности, препятствующее приобретению права собственности на жилой дом (п.1 Уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГ), по адресу: <адрес>

Представитель административного истца исковые требования к Администрации муниципального образования ГО Люберцы поддержал.

Представитель административного ответчика с иском не согласился, указал, что они являются ненадлежащим ответчиком, переписка между Администрацией и Управлением Росреестра была внутренней, к ним истец обратился после подачи заявления в суд.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, и это следует из административного иска, что фактически административный истец не согласен с уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГг., о чем указывает в резолютивной части своего искового заявления.

Между тем, исковых требований к Управлению Росреестра им не было предъявлено.

На вопрос суда о том, какое решение ответчика обжалует истец, представитель указал, что обжалует ответ, который получил по запросу Росреестр, он его не видел.

Суду данный ответ также представлен не был.

Фактически истец обжалует уведомление Росреестра о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации права его строения.

Суд пришел к выводу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Силиной Т. П. к Администрации муниципального образования ГО Люберцы Московской области о признании решения Администрации муниципального образования ГО Люберцы Московской области (п. 1 Уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГг.) незаконным.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ