Решение от 25.03.2016 по делу № 1-5/2016 (1-51/2015;) от 25.11.2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ветлуга ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ветлужского районного суда Нижегородской области Громцев Г.В., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Ветлужского района Смирнова В.А;

подсудимых: ШЕВЕЛЕВА Н.С. – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

СОКОЛОВА С.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Защитников, адвокатов, частного учреждения «Юридическая консультация Ветлужского района» Нижегородской области У.., представившей удостоверение № и ордер №, производящей защиту подсудимого Шевелева Н.С., и С., представившей удостоверение № и ордер №, производящей защиту подсудимого Соколова С.А., при секретаре Дубняковой О.В., в отсутствие потерпевшей Г.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Шевелева Н.С. и Соколова С.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут точное время следствием не установлено Шевелев Н.С. и Соколов С.А. находились в доме у своего знакомого Г.В.И. по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного у Шевелева Н.С. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества Г.Н.В. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение имущества принадлежащего Г.Н.В., Шевелев Н.С., воспользовавшись тем, что Г.В.И.. находится в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за его действиями, в <данные изъяты> от других лиц прошел во вторую половину дома, где при помощи металлического лома взломал металлический ящик, откуда <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил золотую печатку стоимостью <данные изъяты>, которую спрятал у себя в кармане, после чего вернулся к собравшимся, и продолжил употреблять спиртные напитки.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение имущества Г.Н.В.., Шевелев Н.С., предложил Соколову С.А. совершить хищение имущества Г.Н.В., с целью продажи на спиртное. Соколов С.А. с предложением Шевелева Н.С., согласился, вступив, таким образом, в сговор с последним на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества.

Продолжая реализовывать свои совместные преступные намерения Шевелев Н.С., в группе лиц по предварительному сговору с Соколовым С.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения Г.В.И. в <данные изъяты> от последнего похитили: телевизор «Шарп», стоимостью-<данные изъяты>; холодильник марки «Индезит», стоимостью-<данные изъяты>, принадлежащие Г.Н.В.

Похищенные телевизор и холодильник Шевелев Н.С. и Соколов С.А. в последствии продали, вырученные от продажи деньги потратили на спиртные напитки. Золотую печатку Шевелев Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, утерял.

Своими действиями Шевелев Н.С., причинил потерпевшей Г.Н.В. материальный ущерб в сумме-<данные изъяты>, а также совместными действиями Шевелев Н.С. с Соколовым С.А., причинили потерпевшей Г.Н.В. материальный ущерб в сумме-<данные изъяты>, который является для потерпевшей Г.В.И.., значительным.

В судебном заседании подсудимый Шевелев Н.С. и Соколов С.А. заявили, что свою вину в предъявленном им обвинении по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признают полностью, в полном объеме и пояснили, что предъявленное им обвинение понятно.

Шевелев Н.С. и Соколов С.А., также заявили, что ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства было заявлено ими после проведения консультации с их защитниками, в добровольном порядке, которое они поддерживают и в настоящее время.

Как Шевелев Н.С., так и Соколов С.А., понимают и осознают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник, Шевелева Н.С., - адвокат У. полностью поддержала своего подзащитного Шевелева Н.С., поддержав ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Защитник, Соколова С.А.,- адвокат С. полностью поддержала своего подзащитного Соколова С.А., поддержав ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевшая Г.Н.В.., в судебное заседание не явилась, но посредством своего личного заявления (Том № л.д.49), а также телефонограммы (Том № л.д.83), просила рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Шевелева Н.С. и Соколова С.А., по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в ее отсутствие. На рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства не возражает. Гражданский иск по делу не заявляет.

Государственный обвинитель, Смирнов В.А, на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, в отношении Шевелева Н.С. и Соколова С.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, выразил полное согласие.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

- в отношении подсудимого Шевелева Н.С. по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- в отношении подсудимого Соколова С.А. по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимых Шевелева Н.С. и Соколова С.А., в инкриминируемом им в вину преступлении, подтверждается материалами уголовного дела, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлены добровольно, после консультации с защитниками и подтверждены в данном судебном заседании.

Подсудимые Шевелев Н.С. и Соколов С.А., понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: 1) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; 2) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; 3) освобождением от взыскания процессуальных издержек; 4) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а следовательно имеются все основания для постановления обвинительного приговора в отношении Шевелева Н.С. и Соколова С.А, по преступлению, предусмотренному п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно имеющихся в деле справок ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. доктора Гусева П.Ф.» (Том №1 л.д.87;89), а также справки (Том №1 л.д.120) Шевелев Н.С. и Соколов С.А., под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра в названной центральной больнице не состоят, в этой связи суд признает Шевелева Н.С. и Соколова С.А., вменяемыми в отношении инкриминируемого им в вину преступления и не нуждающихся в применении принудительных мер медицинского характера.

При определении вида и размера наказания:

- в отношении Шевелева Н.С., обстоятельствами, смягчающим наказание суд признает в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной в совершенном преступлении; а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Шевелева Н.С., суд признает признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств, в отношении Шевелева Н.С., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Шевелева Н.С., в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, а также ст. 18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях последнего рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора в отношении Шевелева Н.С., без назначения наказания не имеется.

- в отношении Соколова С.А., обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п. «б, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной в совершенном преступлении; а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ обстоятельствами смягчающим наказание в отношении Соколова С.А., суд признает признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств, в отношении Соколова С.А., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Соколова С.А., в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, а также ст. 18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях последнего рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора в отношении Соколова С.А., без назначения наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства совершенного преступления и влияние назначенного наказания, на исправление осужденных, принимая во внимание положения ст. 6; ст. 43; ст. 60 УК РФ, а также руководствуясь ст. ст. 3 - 7 УК РФ, принципами уголовной ответственности, принимая во внимание состояние здоровья подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, учитывая условия жизни, состав семьи и личность в отношении подсудимых:

- Шевелева Н.С., не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживавшего во время предварительного следствия по данному уголовному делу временно, по адресу: <адрес>, откуда со стороны участкового уполномоченного согласно справке-характеристике охарактеризован отрицательно (Том №1 л.д.93); справкой представленной Главой администрации Макарьевского сельсовета, подтверждается, что Шевелев Н.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории администрации Макарьевского сельсовета не зарегистрирован и не проживает (Том №1 л.д.92); согласно, представленной справки с Центра занятости населения по Ветлужскому району по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Шевелев Н.С., в названном центре как безработный не состоит и пособия по безработице не получает (Том №1 л.д.91); несмотря на то, что Шевелев Н.С., написал явку с повинной в совершенном преступлении, а также добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, свою вину в совершенном преступлении полностью признал и раскаялся в содеянном, но вместе с тем, суд принимает во внимание тот факт, что Шевелев Н.С., имея не снятую в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление, вновь обвиняется в совершении умышленного преступления, в действиях которого содержится рецидив преступлений, а соответственно не вставшего на путь исправления, то суд считает необходимым назначить наказание Шевелеву Н.С., связанное с лишением свободы в пределах санкции статьи УК РФ. Применение в отношении Шевелева Н.С., ст. 73 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

- Соколова С.А., имеющего регистрацию по месту жительства и фактическое место жительства, согласно представленной справки-характеристики от участкового инспектора по фактическому месту жительства Соколов С.А., характеризуется положительно и к административной ответственности не привлекавшегося (Том №1 л.д.123), от квартальной согласно представленной характеристики также охарактеризован-положительно (Том №1 л.д.122); имеющего место работы с которого работодателем Соколов С.А., охарактеризован-положительно (Том №1 л.д.118); согласно представленной справки из Центра занятости населения по Ветлужскому району Соколов С.А., по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в данном центре, как безработный не зарегистрирован и пособия по безработице не получает (Том № л.д.121); копией свидетельства о рождении серии № подтверждается, что у подсудимого Соколова С.А. на иждивении имеется малолетний сын - Соколов С.А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Том №1 л.д. 126); при назначении наказания Соколову С.А., суд принимает во внимание, представленную справку № (Том № л.д.119) которой подтверждается, что супруга Соколова С.А., - С.С.А., состоит на учете в женской консультации <данные изъяты> принимает суд во внимание и письменное ходатайство супруги подсудимого Соколов С.А., С.С.А., не назначать суровое наказание ее супругу Соколову С.А., поскольку она и ее ребенок находятся на его иждивении, а также она ждет рождение второго ребенка (Том №1 л.д.125), суд принимает во внимание и содержащийся в действиях Соколова С.А., рецидив преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание, тот факт, что у последнего на иждивении находится малолетний ребенок и Соколов С.А., ожидает рождения еще одного ребенка, написал явку с повинной в совершенном преступлении; оказал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, свою вину в совершенном преступлении полностью признал и раскаяние в содеянном, суд все же считает необходимым назначить наказание Соколову С.А., связанное с лишением свободы в пределах санкции статьи УК РФ. Суд обсуждал вопрос, о применении к Соколову С.А., условного осуждения и полагает, что Соколов С.А., все же может быть исправлен без реальной изоляции его от общества, а потому, считает необходимым применить к последнему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания Шевелеву Н.С. и Соколову С.А., исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил и применение ст. 64 УК РФ к Шевелеву Н.С. и Соколову С.А., нецелесообразно.

Наличие отягчающего обстоятельства, а именно рецидива преступлений в действиях Шевелева Н.С. и Соколова С.А., не позволяет суду применить к последним положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, а также положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Наказание Шевелеву Н.С. и Соколову С.А., при рецидиве преступлений суд также считает назначить, применив именно ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений Шевелевым Н.С,. и Соколовым С.А., а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Шевелева Н.С. и Соколова С.А недостаточным, принимает суд также во внимание и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и в связи с этим, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания Шевелеву Н.С. и Соколову С.А., суд считает необходимым применить ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Шевелеву Н.С. и Соколову С.А., суд считает нецелесообразным применение ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309; ст. ст. 314-316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░.2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 62 ░.5 ░ ░░. 68 ░.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░.2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 62 ░.5 ░ ░░. 68 ░.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-<░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░.5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░. 10 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.