Решение по делу № 12-349/2019 от 26.07.2019

№12-349/19

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Никоноровой Е.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Егрищиной Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.07.2019 года о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 09 июля 2019 года Егрищина Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Егрищина Н.С. не согласилась с постановлением мирового судьи, в связи с чем, ею подана жалоба на данное постановление, в которой заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы Егрищина Н.С. указала, что ее вина не была доказана, протокол об административном правонарушении не содержит описания события административного правонарушения, потерпевшая ФИО3, ФИО2, ФИО4 при даче объяснений не предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об АП за дачу заведомо ложных показаний.

В судебное заседание Егрищина Н.С., а также её представитель Медведев В.Н., действующий по ордеру, явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, просили постановление мирового судьи отменить.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, признал необходимым постановление мирового судьи от 09.07.2019 года оставить без изменения, а жалобу Егрищиной Н.С. – без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Существо правонарушения, согласно постановлению, состояло в следующем: 29.03.2019 в 12 час. 30 мин., Егрищина Н.С., находясь по адресу: <адрес> в ходе конфликта с ФИО6 нанесла ей телесные повреждения, чем причинила физическую боль, согласно акту СМО №, имелись <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, чем причинила ФИО3 физическую боль. Указанные повреждения расцениваются экспертом, как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008).

Совершение Егрищиной Н.С. административного правонарушения достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 25.04.2019 года (л.д.2), заявлением ФИО3 (л.д. 6), объяснениями ФИО2 (л.д.8, 10), ФИО3 (л.д. 9); определением №2491 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.4); рапортом сотрудника полиции (л.д.5); актом судебно-медицинского освидетельствования № (л.д.30-32), иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении 61 № от 25.04.2019 года полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, составленном сотрудником ОП №6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону при исполнении им должностных обязанностей, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об АП, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса РФ об АП установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущено не было.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Егрищиной Н.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не доказана вина заявителя в совершенном правонарушении, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела, суду представлено не было.

Доказательств обратному суду представлено также не было.

Доводы жалобы о том, что потерпевшая и свидетели не предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, так как совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, объяснения у ФИО3, ФИО2, ФИО4 отобраны 04.04.2019 года, в то время, как определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено лишь 07.04.2019 года.

При этом потерпевшая и свидетели предупреждалась по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, то есть о публично-правовой ответственности, которая является наиболее строгой по сравнению с административной ответственностью, установленной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит описание события административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в указанном протоколе отражены.

Доводов, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи, направлены, по сути, на переоценку имеющихся в деле доказательств

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об АП (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об АП, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкцией ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП предусмотрено три альтернативных вида наказания: наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток и обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Егрищиной Н.С. в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об АП.

Избранный судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, в совокупности доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, с учётом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Нарушений норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи, не усматривается, напротив, при рассмотрении дела об административном правонарушении были проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 09.07.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 09 июля 2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении Егрищиной Н. С. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. Кодекса РФ об АП, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Егрищиной Н. С. – без удовлетворения.

Судья Е.В.Никонорова