Решение по делу № 2-1665/2021 от 01.07.2021

Дело № 2-1665/2021 1 сентября 2021 года город Котлас

29RS0008-01-2021-002509-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 сентября 2021 года в г.Котласе гражданское дело по иску Шишова Дмитрия Андреевича к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Правовой центр «ОДА» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Шишов Д.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее – АО «Россельхозбанк») об освобождении транспортного средства ВАЗ-21081, государственный регистрационный знак №, VIN № от ареста.

В обоснование требований указал, что 18 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем на транспортное средство ВАЗ-21081, государственный регистрационный знак №, VIN № был наложен арест, о котором ему известно не было. 30 апреля 2021 года, транспортное средство как непригодное для эксплуатации, сдано в металлолом в ООО «Втормет Северный», где оно было утилизировано. В целях снятия автомобиля с учета и освобождения от уплаты налога на несуществующее имущество, истец обратился в суд с указанным иском.

Судом к участию в деле по ходатайству истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Правовой центр «ОДА» (далее – ООО «Правовой центр «ОДА»), в качестве третьих лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее – ОГИБДД ОМВД России «Котласский»).

Истец Шишов Д.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, на иске настаивает.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк», извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что взыскатель по исполнительному производству заменен на ООО «Правовой Центр «ОДА», в связи с чем АО «Россельхозбанк» не является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ООО «Правовой Центр «ОДА», извещенный своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Тюкина И.А., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОГИБДД ОМВД России «Котласский», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются – владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 ГПК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1, 3 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Во исполнение статьи 12 Федерального закона «О полиции», пункта 1 части 1 статьи 6 и статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» принят Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года № 605 (далее – Административный регламент), который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (пункты 1 и 5).

Предусмотренная Административным регламентов государственная услуга не предоставляется в случае наличия запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. 7 п. 24).

Из материалов дела следует, что согласно карточке учета транспортного средства в собственности Шишова Д.А. имеется транспортное средство ВАЗ-21081, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области по гражданскому делу № 2-1529/2019 с Шишова Д.А. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору.

7 мая 2019 года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району возбуждено исполнительное производство № 69259/19/29034-ИП, в рамках которого 18 июня 2019 года на транспортное средство ВАЗ-21081, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): № наложен арест в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

6 октября 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-1529/2019 с АО «Россельхозбанк» на ООО «Правовой центр ОДА».

Судом установлено, что 30 апреля 2021 года транспортное средство ВАЗ-21081, идентификационный номер (VIN): №, принято на приемку ООО «Втормет «Северный» и в дальнейшем утилизировано, о чем имеется справка.

Как следует из искового заявления, о наложении ареста на имущество истец узнал при обращении в органы ГИБДД для снятия автомобиля с регистрационного учета.

Таким образом, оценив обстоятельства дела, доказательства, представленные участниками судебного разбирательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что транспортное средство фактически утилизировано истцом, на дату рассмотрения дела отсутствует и на него не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения транспортного средства от ареста.

На основании изложенного исковое заявление Шишова Д.А. к взыскателю по исполнительному производству - ООО «Правовой центр «ОДА» об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению.

АО «Россельхозбанк» является ненадлежащим ответчиком по делу, поэтому в иске к нему суд отказывает.

Расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей не подлежат взысканию с ответчика на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подложат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками.

Поскольку удовлетворение иска не обусловлено установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями ответчика, то оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Шишова Дмитрия Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой центр «ОДА» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ-21081, государственный регистрационный знак №, VIN №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 18 июня 2019 года по исполнительному производству № 69259/19/29034-ИП.

В удовлетворении иска Шишова Дмитрия Андреевича к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» об освобождении имущества от ареста отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Эпп

Мотивированное решение суда составлено 8 сентября 2021 года