Решение по делу № 2-278/2017 от 30.01.2017

                                                                                                        № 2-278/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Константиновой О.А.,

с участием представителя истца Погребняк М.А.,

представителя ответчика Емельянова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Образковой Л.Е. к Шабунину А.Р. о взыскании долга, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

          Образкова Л.Е. обратилась в суд с иском, указав, что ................... передала Шабунину А.Р. в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до .................... Факт получения денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком в день передачи денег собственноручно.

Согласно расписке долг должен быть возвращен до .................... Однако ответчик свои обязательства не выполнил. Полученные от неё денежные средства в указанный срок не были возвращены.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в сумме 100 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 10 309,71 рублей, проценты на сумму долга в размере 8 109,07 рублей, судебные расходы в порядке возврата государственной пошлины в размере 3568 рублей.

В судебное заседание истица Образкова Л.Е., ответчик Шабунин А.Р. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками.

Представитель истца Образковой Л.Е. - Погребняк М.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настояла, поддержав доводы иска.

Представитель ответчика Шабунина А.Р.- Емельянов И.Г. в судебном заседании пояснил, что представленная истцом расписка не свидетельствует о заключении между сторонами договора займа, поскольку из содержания расписки не следует, что денежные средства в размере 100 000 рублей были переданы и получены ответчиком. При написании ответчиком расписки с обязательством отдать ответчику 100 000 рублей, подразумевалась выплата оставшейся суммы по соглашению о намерении заключить договор купли-продажи 2-х земельных долей по цене 150 000 рублей за каждую долю, т.е в размере 300 000 рублей в общем, из которых 200 000 рублей были переданы истцу, а оставшаяся сумма в размере 100 000 рублей ответчик взял обязательство передать истцу после заключения основного договора купли-продажи, в связи с чем и была написана указанная расписка. Истец просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать, с Образковой Л.Е. взыскать судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 15 000 рублей.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 3 указанной нормы права, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на истца.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В материалах дела имеется расписка Шабунина А.Р. от ..................., согласно которой он обязуется 100 000 руб. отдать до ................... Образковой Л.Е. / л.д.6/.

В указанной расписке не указаны сведения о заимодавце, о передаче истцом денежных средств ответчику, кроме того, дата написания указанной расписки Шабуниным А.Р. ................... исключает возможность возврата им денежной суммы до ...................

Таким образом, представленная истцом расписка от ................... не является надлежащим доказательством договора займа, поскольку не позволяет установить факт передачи денежных средств истцом ответчику, так же из содержания данной расписки не следует, что денежные средства в размере 100 000 руб. были получены ответчиком.

Истец каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора займа между сторонами, доказательств тому, что данные денежные средства были переданы ответчику, в материалы дела не представил, в связи с чем, указанный договор займа по правилам ч.3 ст. 812 ГК РФ считается незаключенным.

Истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что при написании ответчиком расписки с обязательством отдать ответчику 100 000 рублей, подразумевалась выплата оставшейся суммы по соглашению о намерении заключить договор купли-продажи 2-х земельных долей по цене 150 000 рублей за каждую долю т.е. в размере 300 000 рублей, из которых 200 000 рублей были переданы истцу, а оставшаяся сумма в размере 100 000 рублей ответчик взял обязательство передать истцу после заключения основного договора купли-продажи, что подтверждается исковым заявлением Шабунина А.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения / л.д.15/, а также определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда по иску Шабунина А.Р. к Образковой Л.Е., в котором указано, что между Шабуниным А.Р. и Образковой Л.Е. было заключено устное соглашения о намерении заключить договор купли - продажи двух земельных долей по цене 150 000 руб. за каждую долю. Во исполнение данных намерений Шабунин А.Р. передал Образковой Л.Е. денежные средства в сумме 200 000 руб., оставшуюся сумму в размере 100 000 руб. обязался передать впоследствии.

При этом Образкова Л.Е. не оспаривала в рамках гражданского дела по иску Шабунина А.Р. к Образковой Л.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения наличие такого соглашения.

Данные обстоятельства не опровергают доводы ответчика о том, что в связи с указанным устным соглашением о намерении заключить договор купли - продажи двух земельных долей была дана ответчиком расписка ................... о последующей выплате им 100 000 руб. за приобретение двух земельных долей.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ и принимая во внимание несогласие Шабунина А.Р. с существованием между сторонами правоотношений, вытекающих, именно из договора займа, суд приходит к выводу о том, что заемные правоотношения между сторонами не возникли, так как не соответствуют правовой природе договора займа.

Представленная стороной истца расписка от ................... не содержит существенных условий договора займа, позволяющих квалифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора займа, заключенного между физическими лицами, поскольку не подтверждает факт передачи денежных средств именно по договору займа, а, следовательно, не может служить достаточным доказательством, подтверждающим наличие долга по договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку истцу в иске отказано, то следует отказать истцу в удовлетворении его заявления о взыскании судебных расходов в виде оплаченной госпошлины.

Заявление Шабунина А.Р. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ................... интересы Шабунина А.Р. представлял Емельянов И.Г., с которым был заключен договор на оказание юридических услуг .....................-ЮК от ....................

За его услуги Шабуниным А.Р. было оплачено 15 000рублей, что подтверждается квитанцией об оплате .....................от 09.02.2017г.

Суд с учетом сложности дела, одного судебного заседания с участием представителя, проделанной представителем работы по подготовке письменных возражений на исковое заявление, разумности, справедливости, пришел к выводу возможным взыскать расходы за услуги представителя в размере 7 000 рублей.

Указанный размер расходов на оплату услуг представителя Шабунина А.Р.- Емельянова И.Г. не нарушает баланс интересов спорящих сторон, и является разумным.

Руководствуясь ст. ст. 98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Отказать Образковой Л.Е. в иске к Щабунину А.Р. о взыскании долга, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Взыскать с Образковой Л.Е. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                               Герасимова М.А.

Мотивированное решение принято 20 марта 2017 г.