Решение по делу № 1-262/2022 от 10.03.2022

Дело № 1-262/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2022 г. гор. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Николаева А.В.,

с участием помощника судьи Горылевой А.А.,

государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Йошкар-Олы Томиловой О.А.,

подсудимого Юхимук Д.С.,

защитника - адвоката Полушиной Н.Г., представившей удостоверение №
и ордер №,

а также потерпевшего К.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юхимук Дмитрия Сергеевича, <иные данные> судимого,

- 17 ноября 2014 г. <иные данные> по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

- 16 сентября 2015 г. <иные данные> по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г»,
70 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 3 месяца
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- освобожден по отбытию наказания 24 апреля 2022 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1; 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юхимук Д.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
с банковского счета.

Данные преступления Юхимук Д.С. совершены при следующих обстоятельствах.

1) Юхимук Д.С. 29 ноября 2021 г. в период времени с 22 часов
до 23 часов 24 минут находился в квартире <адрес>, где увидел, висящий
на крючке в коридоре, брелок с ключами и сигнализацией от автомобиля марки «<иные данные>», с регистрационным знаком <иные данные>, принадлежащего его отчиму К.А.В. В это же время и в этом же месте,
у Юхимук Д.С. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки «<иные данные>», с регистрационным знаком <иные данные>, принадлежащем К.А.В.

С целью реализации своего преступного умысла, Юхимук Д.С. 29 ноября 2021 г. в период времени с 22 часов до 23 часов 24 минут, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, взял брелок с ключами и сигнализацией
от автомобиля марки «<иные данные>», с регистрационным знаком <иные данные>, принадлежащего К.А.В., после чего вышел во двор дома
№ по <адрес> <адрес>, где подошел к автомобилю марки «<иные данные>», с регистрационным знаком <иные данные>, принадлежащему К.А.В., и с помощью брелка снял его с сигнализации и открыл водительскую дверь. Далее, во исполнение своего преступного умысла, Юхимук Д.С., находясь на водительском сиденье автомобиля марки «<иные данные>», с регистрационным знаком <иные данные>, принадлежащем К.А.В., осознавая, что у него не имеется законных прав и разрешения собственника на владение, пользование
и управление вышеуказанным автомобилем, и, желая завладеть им, не преследуя цели хищения, находящимся при нем ключом от замка зажигания, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние, и 29 ноября 2021 г.
в период времени с 22 часов до 23 часов 24 минут выехал на данном автомобиле с участка местности от <адрес> <адрес>, совершив неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения - угон. Далее, управляя данным автомобилем, Юхимук Д.С. поехал в сторону <адрес> <адрес> и в 3 часа 20 минут 30 ноября 2021 г. во время движения на данном автомобиле совершил дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) у <адрес> <адрес>, после чего с места ДТП скрылся.

2) Юхимук Д.С. 29 ноября 2021 г. в период времени с 22 часов
до 23 часов 24 минут находился в <адрес> <адрес>, где увидел в коридоре вышеуказанной квартиры сумку, принадлежащую его отчиму К.А.В.,
в заднем кармане которой находилась банковская карта АО «<иные данные>»
№, оформленная на имя К.А.В.

В это же время и в этом же месте у Юхимук Д.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств К.А.В. с его банковского счета № банковской карты № АО «<иные данные>».

В целях реализации своего корыстного преступного умысла,
Юхимук Д.С. 29 ноября 2021 г. в период времени с 22 часов до 23 часов
24 минут, находясь в <адрес>
<адрес> <адрес>, осознавая, что его действия носят тайный характер, взял из сумки К.А.В. банковскую карту
АО «<иные данные>» №, оформленную на К.А.В., тем самым получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете № банковской карты № АО «<иные данные>», оформленном
2 июля 2021 г. на имя К.А.В. в Центральном офисе <иные данные>
АО «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>,
<адрес>.

После этого, Юхимук Д.С., продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств К.А.В. с его банковского счета, произвел оплату товаров денежными средствами, принадлежащими К.А.В., с его банковского счета
№ АО «<иные данные>», используя для этого банковскую карту К.А.В. № АО «<иные данные>»: 29 ноября 2021 г. в 23 часа 24 минуты в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>,
на сумму 100 рублей; 29 ноября 2021 г. в 23 часа 26 минут в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>,
<адрес>, на сумму 162 рубля; 30 ноября 2021 г. в 1 час 2 минуты
в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>
<адрес>, на сумму 188 рублей; 30 ноября
2021 г. в 1 час 31 минуту на автозаправке «<иные данные>», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму
200 рублей; 30 ноября 2021 г. в 2 часа 1 минуту в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>,
<адрес>, на сумму 150 рублей; 30 ноября 2021 г. в 3 часа 15 минут в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, на сумму 200 рублей; 30 ноября
2021 г. в 3 часа 16 минут в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, на сумму
30 рублей; 30 ноября 2021 г. в 3 часа 29 минут на автозаправке «<иные данные>», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 314 рублей, а всего, таким образом, Юхимук Д.С. тайно похитил с банковского счета, принадлежащего К.А.В., денежные средства последнего на общую сумму 1 344 рубля, причинив своими преступными действиями К.А.В. материальный ущерб на сумму
1 344 рубля.

Подсудимый Юхимук Д.С. в судебном заседании виновным себя
по предъявленному ему обвинению признал полностью и показал, что 29 ноября 2021 г. он пришел домой примерно в 22 часа, дома были его отчим
К.А.В. и младший брат, которые спали. Примерно в 23 часа он решил прогуляться. В этот момент у него возник умысел взять с собой банковскую карту АО «<иные данные>» К.А.В., на которой как он знал имеются денежные средства, и оплатить ею свои покупки, а также взял ключи от автомобиля К.А.В. марки «<иные данные>». Во время прогулки он зашел в магазин и совершил покупку товара, расплатившись картой К.А.В. Затем, когда он находился во дворе <адрес>, примерно в 00 часов 30 минут 30 ноября 2021 г.,
он решил покататься на автомобиле К.А.В. Он завел автомобиль
и поехал на нем по городу. Во время поездок на данном автомобиле заезжал
в магазины «<иные данные>», «<иные данные>», на заправочную станцию «<иные данные>», где совершал покупки, расплачиваясь картой К.А.В. В последующем во время движение на данном автомобиле совершил ДТП в районе <адрес>
по <адрес>. После этого ходил на АЗС «<иные данные>», где купил трос, также расплатившись картой К.А.В. Так как автомобиль отбуксировать он не смог, он оставил его на месте ДТП и ушел домой, где ключи от автомобиля и банковскую карту положил на место, после чего из дома ушел. К.А.В. ему пользоваться его автомобилем и денежными средствами, находящимися на его банковской карте, не разрешал.

Согласно протоколам явок с повинной Юхимук Д.С., он в ночь
с 29 на 30 ноября 2021 года совершил угон автомобиля марки «<иные данные>», принадлежащего К.А.В., а также совершил хищение денежных средств с банковской карты АО «<иные данные>», принадлежащей К.А.В. (т. 1 л.д. 14, 21-22, 75).

В суде подсудимый Юхимук Д.С. явки с повинной полностью подтвердил.

Вина подсудимого Юхимук Д.С. в совершении преступлений, установлена: показаниями подсудимого Юхимук Д.С., показаниями потерпевшего К.А.В., показаниями свидетелей В.М.А., П.Д.Ю., Е.Е.В., П.Л.В., И.О.В., К.М.Н., К.Г.М., протоколами осмотра мест происшествия, выемок, осмотра предметов, вещественными доказательствами, другими исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевший К.А.В. показал, что проживает по адресу:
<адрес>, вместе со своей супругой К.М.Н., сыном К.Д.А., а также сыном супруги
от первого брака Юхимук Д.С. 29 ноября 2021 г. вечером он после работы приехал домой, свой автомобиль марки «<иные данные>»,
регистрационный знак <иные данные>, припарковал во дворе дома. Дома ключи
от автомобиля повесил в прихожей на крючок, рядом повесил сумку, где у него находились документы, банковские карты, в том числе банковская карта
АО «<иные данные>». После 21 часа лег спать. В районе 4 часов утра к нему домой приехали сотрудники ДПС и предложили проехать вместе с ними. В это время ключи от автомобиля и его банковская карта АО «<иные данные>» находились на месте. Выйдя из дома, своего автомобиля на месте парковки он не обнаружил. Далее с сотрудниками ДПС они приехали на <адрес> в район <адрес>, где он увидел свой автомобиль, который находился на обочине дороги за пределами проезжей части и имел повреждения. Затем он пошел
на расположенную рядом заправку, чтобы купить кофе. В этом время в сотовом телефоне увидел оповещения о снятии денежных средств с его банковской карты АО «<иные данные>» в то время, когда он спал дома. Он сразу подумал, что автомобиль угнал и денежные средства с его банковской карты потратил Юхимук Д.С., так как утром, когда приехали сотрудника ДПС, кольцо от брелка зажигания было повреждено, хотя до этого было в идеальном состоянии, также
в квартиру доступа для посторонних не имелось, Юхимук Д.С. дома отсутствовал. В последующем Юхимук Д.С. признался, что это он угнал его автомобиль, а также брал его банковскую карту, которой расплачивался
за покупки. Он Юхимук Д.С. использовать его автомобиль, а также брать его банковскую карту и пользоваться, находящимися на ней денежными средствами, не разрешал. В период с 23 часов 24 минут 29 ноября до 3 часов 29 минут
30 ноября 2021 г. с его банковского счета АО «<иные данные>» были похищены денежные средства на общую сумму 1344 рубля, данный причиненный ущерб Юхимук Д.С. ему полностью возместил.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении,
К.А.В. просит привлечь к ответственности Юхимук Д.С. по факту хищения денежных средств с его банковской карты АО «<иные данные>»
на сумму 1 344 рубля, имевшего место в период времени с 23 часов 24 минут
29 ноября до 3 часов 29 минут 30 ноября 2021 г. (т. 1 л.д. 4).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении,
К.А.В. просит привлечь к ответственности Юхимук Д.С., который
в период с 19 часов 29 ноября до 4 часов 40 минут 30 ноября 2021 г. неправомерно завладел его автомобилем марки «<иные данные>», регистрационный знак <иные данные> (т. 1 л.д. 59).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена квартира
№ <адрес>. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (т. 2 л.д. 15-20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, были осмотрены участок местности и проезжей части в районе <адрес>
<адрес>, а также расположенный на данном участке автомобиль марки «<иные данные>», регистрационный знак <иные данные>. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (т. 1 л.д. 63-68).

Согласно протоколам выемок, у потерпевшего К.А.В. были изъяты автомобиль марки «<иные данные>», регистрационный знак <иные данные>, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, диагностическая карта, страховой полис, которые в ходе предварительного расследования были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены
к уголовному делу (т. 1 л.д. 208-216, т. 2 л.д. 28-49).

Согласно данным АО «<иные данные>»,на имя К.А.В. 2 июля 2021 г. в Центральном офисе <иные данные> АО «<иные данные>» по адресу:
<адрес>, была оформлена банковская карта
№, имеющая счет №. В период
с 23 часов 24 минут 29 ноября по 3 часа 29 минут 30 ноября 2021 г. с данного счета были списаны денежные средства за приобретение товаров: 29 ноября
2021 г. в 23 часа 24 минуты «<иные данные>» на сумму 100 рублей; 29 ноября 2021 г. в 23 часа 26 минут «<иные данные>» на сумму 162 рубля; 30 ноября 2021 г. в 1 час 2 минуты «<иные данные>» на сумму 188 рублей; 30 ноября 2021 г. в 1 час 31 минуту «<иные данные>» на сумму 200 рублей; 30 ноября 2021 г. в 2 часа 1 минуту «<иные данные>» на сумму 150 рублей; 30 ноября 2021 г. в 3 часа 15 минут «<иные данные>»
на сумму 200 рублей; 0 ноября 2021 г. в 3 часа 16 минут «<иные данные>» 30 рублей;
30 ноября 2021 г. в 3 часа 29 минут «<иные данные>» на сумму 314 рубля, а всего на общую сумму 1 344 рубля (т. 1 л.д. 8-9, 138-141).

В суде потерпевший К.А.В. показал, что в указанных торговых организациях, в указанное время и на указанные суммы, с использованием принадлежащей ему банковской карты АО «<иные данные>», он товары
не приобретал.

В суде подсудимый Юхимук Д.С. подтвердил, что в указанных торговых организациях, в указанное время и на указанные суммы он приобретал товары, используя для оплаты банковскую карту К.А.В.

Согласно показаниям свидетеля В.М.А.он работает инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> <адрес>. 29 ноября 2021 г.
совместно с инспектором Е.В.Ю. находился на дежурстве, в ходе которого с 4 часов до 4 часов 40 минут 30 ноября 2021 г. по адресу:
<адрес>, был обнаружен автомобиль марки «<иные данные>», регистрационный знак <иные данные>. Данный автомобиль находился на обочине и имел многочисленные внешние повреждения. Водителя при этом не было. Далее был установлен владелец данного автомобиля - К.А.В. После этого они направились по адресу регистрации К.А.В. - <адрес>. К.А.В. пояснил, что управлял автомобилем 29 ноября 2021 г.
в районе 18 часов и после этого из дома не выходил, за руль не садился.
К.А.В. пояснил, что у него есть пасынок - сын его супруги Юхимук Д.С., который возможно мог взять его автомобиль, так как ключи от автомобиля находились дома в коридоре. Затем они вместе с К.А.В. вернулись
к месту ДТП, где К.А.В. опознал свой автомобиль, в дальнейшем к месту ДТП приехала следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 187-189).

Согласно показаниям свидетеля К.Г.М.,он работает оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес>.
30 ноября 2021 г. в отдел полиции обратился К.А.В., который написал заявление по факту хищения с его банковской карты денежных средств
в размере 1 344 рубля. В ходе проверки по данному заявлению им была изъята видеозапись видеонаблюдения из магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>, за 30 ноября 2021 г. 8 декабря 2021 г. в отдел полиции обратился Юхимук Д.С., от которого им были приняты две явки с повинной о его причастности к угону автомобиля К.А.В., а также
к хищению денежных средств с банковской карты К.А.В. (т. 1
л.д. 130-131).

Согласно акту изъятия,оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес> К.Г.М. в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, была изъята запись с камер видеонаблюдения на диск за 30 ноября 2021 г. (т. 1
л.д. 10).

Согласно протоколу выемки,у оперуполномоченного К.Г.М. был изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>,
за 30 ноября 2021 г. Данный диск в ходе предварительного расследования был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 133-135, 179-186).

В суде с участием сторон был исследован протокол осмотра диска
с видеозаписями видеонаблюдения за 30 ноября 2021 г. в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>.

В суде Юхимук Д.С. показал, что на фототаблицах запечатлен он
и отображены события, имевшие место 30 ноября 2021 г., когда он в данном магазине приобретал товары, расплачиваясь за них банковской картой
К.А.В.

Согласно показаниям свидетеля П.Д.Ю., он работает
в ООО «<иные данные>». У данной организации имеется магазин, где продаются б/у товары. В магазине имеется терминал для оплаты банковскими картами, который имеет функцию бесконтактной оплаты, при этом покупатели самостоятельно прикладывают их к терминалу. При оплате банковскими картами они не сверяют данные на картах с данными покупателей (т. 1 л.д. 220-223).

Согласно показаниям свидетеля Е.Е.В.,она работает в магазине «<иные данные>». В магазине имеется терминал для оплаты банковскими картами. Когда покупатели оплачивают товары картами, то она не сверяет данные на карте
с данными покупателя (т. 2 л.д. 1-4).

Согласно показаниям свидетеля П.Л.В.,она работает на заправке «<иные данные>» ООО «<иные данные>. На заправке имеется терминал для оплаты, который оснащен функцией бесконтактной оплаты. Когда клиенты оплачивают покупки
с помощью банковской карты, то они самостоятельно прикладывают
ее к терминалу, она банковские карты не проверяет (т. 2 л.д. 11-14).

Согласно показаниям свидетеля И.О.В.,она работает продавцом в магазине «<иные данные>» по адресу: <адрес>, где имеется терминал для оплаты банковскими картами. Клиенты при оплате банковскими картами сами прикладывают их к терминалу (т. 2 л.д. 56-59).

Согласно протоколам осмотра мест происшествия, в ходе предварительного расследования были осмотрены помещения магазинов - «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>
<адрес> <адрес> «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>; «<иные данные>», расположенного по адресу:
<адрес>; заправка «<иные данные>», расположенная
по адресу: <адрес>. В ходе осмотров проводилась фотосъемка (т. 1 л.д. 224-229, 249-254, т. 2 л.д. 5-10, 50-55).

В суде подсудимый Юхимук Д.С. подтвердил, что именно в данных магазинах и на АЗС в ночь с 29 на 30 ноября 2021 г. он приобретал товары, используя для оплаты банковскую карту К.А.В.

Свидетель К.М.Н. показала, что Юхимук Д.С. приходится ей сыном. Она проживает по адресу: <адрес>
<адрес>, вместе со своим супругом К.А.В., старшим сыном
от первого брака Юхимук Д.С., младшим сыном К.Д.А. У ее супруга
в собственности имеется автомобиль марки «<иные данные>». Со слов супруга ей известно, что ее сын Юхимук Д.С. угнал данный автомобиль, а также похитил денежные средства с банковского счета банковской карты ее супруга. <иные данные>
с гипертонией.

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Юхимук Д.С. в совершении вышеуказанных преступлений.

Суд, оценив показания потерпевшего К.А.В., показания свидетелей В.М.А., П.Д.Ю., Е.Е.В.,
П.Л.В., И.О.В., К.М.Н., признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора в отношении Юхимук Д.С. Потерпевший и свидетели давали последовательные, объективные показания, согласующиеся как между собой, так и с другими исследованными в суде доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого Юхимук Д.С. Оснований не доверять показаниям потерпевшего
и свидетелей у суда не имеется.

Оценивая показания свидетеля К.Г.М., суд признает
их достоверными и соответствующими обстоятельствам дела относительно обстоятельств законности получения вещественного доказательства - диска
с видеозаписями видеонаблюдения из магазина «<иные данные>», расположенного
по адресу: <адрес>, а также добровольности заявления Юхимук Д.С. явок с повинной, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого Юхимук Д.С., данные им при явках
с повинной, при допросах на предварительном следствии и в суде, суд признает
их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Данные показания подсудимого Юхимук Д.С., согласуются между собой, а также подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

По 1 эпизоду на основании совокупности исследованных в суде доказательств суд установил, что действия подсудимого Юхимук Д.С. носили умышленный характер и были направлены на неправомерное завладение автомобилем марки «<иные данные>», с регистрационным знаком <иные данные>, принадлежащем К.А.В., без цели хищения.

По 2 эпизоду на основании совокупности исследованных доказательств суд установил, что действия подсудимого Юхимук Д.С. носили характер тайного хищения чужого имущества, при этом он действовал из корыстных побуждений, направленных на завладение чужим имуществом. Хищение денежных средств Юхимук Д.С. было совершено с банковского счета потерпевшего К.А.В.

Квалифицирующий признак - «кража, совершенная с банковского счета», полностью нашел свое подтверждение доказательствами, исследованными
в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что Юхимук Д.С.
была совершена кража денежных средств с банковского счета
№ АО «<иные данные>», открытого на имя потерпевшего К.А.В., с использованием банковской карты
№ АО «<иные данные>»», оформленной на потерпевшего К.А.В.

Таким образом, на основании изложенного, суд признает Юхимук Д.С. виновным в совершении преступлений и квалифицирует его действия:

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ (1 преступление) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (2 преступление) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Деяния, совершенные подсудимым Юхимук Д.С., в соответствии
со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.

Подсудимый Юхимук Д.С. <иные данные>

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого
Юхимук Д.С.

<иные данные>

Суд, оценивая заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, поведение подсудимого Юхимук Д.С. в суде, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Юхимук Д.С., суд за каждое преступление признает полное признание вины, раскаяние
в содеянном, явки с повинной, принесение своих извинений потерпевшему, <иные данные>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Юхимук Д.С.
в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд за каждое преступление признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Юхимук Д.С.
в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени
их общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства за каждое преступление, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных Юхимук Д.С., на менее тяжкие
в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому Юхимук Д.С. наказания суд учитывает, что Юхимук Д.С. совершил умышленное преступление средней тяжести
и умышленное тяжкое преступления, направленные против собственности. Ранее Юхимук Д.С. неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Данные обстоятельства свидетельствуют об активной направленности личности
Юхимук Д.С. на совершение преступлений и его не желании встать
на путь исправления. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого
и предупреждения совершения им новых преступлений назначить Юхимук Д.С. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, не повлияет на условия жизни подсудимого, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому
Юхимук Д.С. за каждое преступление с применением правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст. 73 УК РФ (условное осуждение), а также иных, более мягких видов наказаний, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкциями ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 3 УК РФ, однако суд
не находит оснований для их применения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Юхимук Д.С. по первому преступлению содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам судов от 17 ноября 2014 г. и от 16 сентября 2015 г., данные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Юхимук Д.С.
по второму преступлению содержится особо опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, имея судимости за ранее совершенные тяжкое и особо тяжкое преступления к реальному лишению свободы по приговорам судов от 17 ноября 2014 г. и от 16 сентября 2015 г., данные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому Юхимук Д.С. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, однако оснований для
их назначения судом не установлено.

Оснований для замены Юхимук Д.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом
не установлено.

В связи с тем, что судом по каждому преступлению установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не применять положения ст. 68 ч. 2 УК РФ и в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ назначить Юхимук Д.С. за каждое преступление срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в пределах санкций ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 3 УК РФ.

При назначении подсудимому Юхимук Д.С. наказания по совокупности преступлений суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ осужденному Юхимук Д.С. к отбытию назначается исправительная колония особого режима.

В ходе предварительного расследования по назначению в порядке
ст.ст. 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в качестве защитников подсудимого Юхимук Д.С. участвовали адвокаты Погудин С.А., Котляров А.А.

В ходе судебного разбирательства по назначению в порядке ст.ст. 50,
51 УПК РФ в качестве защитников подсудимого Юхимук Д.С. участвовали адвокаты Котляров А.А., Полушина Н.Г.

С учетом затраченного времени, суд считает необходимым адвокату Котлярову А.А. размер вознаграждения определить за участие в судебном заседании - 5 апреля 2022 г. в размере 1 500 рублей, адвокату Полушиной Н.Г. размер вознаграждения определить за ознакомление с материалами уголовного дела 19 апреля 2022 г. и за участие в судебном заседании 27 апреля 2022 г.
в размере 1500 рублей за каждый день участия, а всего в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката Погудина С.А., за участие в ходе предварительного расследования
в размере 1 500 рублей; расходы, связанные с оплатой труда адвоката
Котлярова А.А., за участие в ходе предварительного расследования в размере 11600 рублей, за участие в суде в размере 1 500 рублей; расходы, связанные
с оплатой труда адвоката Полушиной Н.Г., за участие в суде в размере
3 000 рублей необходимо отнести к процессуальным издержкам.

Суд установил, что Юхимук Д.С. в <иные данные>, что не препятствует возможности получения им дохода в связи, с чем суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с Юхимук Д.С. процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату вознаграждения адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению.

Оснований для отнесения процессуальных издержек на счет государства, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308
и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юхимук Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,
и назначить ему наказание:

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Юхимук Дмитрию Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
в отношении осужденного Юхимук Дмитрия Сергеевича до вступления приговора суда в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Осужденного Юхимук Дмитрия Сергеевича взять под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания осужденному Юхимук Д.С. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Юхимук Д.С. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору суда время его содержания под стражей с 28 апреля 2022 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Расходы, связанные с оплатой труда адвокатов Погудина С.А.,
Котлярова А.А., Полушиной Н.Г., осуществлявших защиту осужденного Юхимук Д.С. в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере
17 600 рублей отнести к процессуальным издержкам.

Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Юхимук Дмитрия Сергеевича процессуальные издержки в размере 17 600 (семнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда
в законную силу:

- диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «<иные данные>», регистрационный знак <иные данные>, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, диагностическую карту, страховой полис, хранящиеся у потерпевшего К.А.В. - оставить
по принадлежности потерпевшему К.А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток
со дня его провозглашения, а осужденным Юхимук Д.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Юхимук Д.С.
в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий - судья А.В.Николаев

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 июня 2022 г. приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2022 г. в отношении Юхимук Дмитрия Сергеевича изменен:

- уточнено в вводной части приговора в сведениях о судимости
Юхимук Д.С., что по приговору <иные данные> от 16 сентября 2015 г. он освобожден по отбытию срока наказания -
24 апреля 2020 г,

- уточнено в резолютивной части приговора, что осужденному
Юхимук Д.С. время содержания его под стражей с 28 апреля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы
в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.