Решение по делу № 2-1565/2016 от 13.10.2016

Дело №2-1565/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

06 декабря 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Боровлевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.А.Н. к Я.Н.В. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Ф.А.Н. обратился в Дубненский городской суд с иском к Я.Н.В. о признании агентского договора от ДАТА недействительным по мотиву ничтожности.

В обоснование своих требования истец ссылался на те обстоятельства, что ДАТА с ответчиком заключил агентский договор, по которому ответчик выступал в качестве агента. Агент обязался совершать от своего имени, но за счет принципала действия, необходимые для заключения договора на разработку рабочего проекта «Корректировка проекта газификации земельного участка с кадастровым номером №, а принципал обязался возместить причитающиеся агенту расходы в размере <данные изъяты>. Истцом в общей сложности было выплачено <данные изъяты>, поскольку он являлся владельцем 9 земельных участков. Полагая, что право распоряжения земельным участком с кадастровым номером № принадлежало СНИ «Веселово-2», членом которого являлся Ф.А.Н., последний уплатил агенту денежное возмещение. Считая, что агент действует добросовестно, принципал ДАТА направил в его адрес запрос с требованием предоставить отчет о ходе исполнения поручения, но ответа на запрос не поступило. ДАТА истцу стало известно, что СНП «Веселово-2» не имеет отношения к пользователям вышеназванного земельного участка и прав на участок не зарегистрировано. Поскольку обязанности по договору ответчиком не исполнены, а также в силу того, что земельный участок, в отношении которого должна была быть проведена газификация, не имел правового отношения ни к ответчику, ни к СНП «Веселово-2», то ответчик не имел намерения исполнять договор. Учитывая изложенное, Ф.А.Н. просил признать агентский договор от ДАТА ничтожным.

Истец Ф.А.Н., а также ответчик Я.Н.В., извещенные надлежащим образом о датах и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на ДАТА и ДАТА, не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела по существу в их отсутствие не просили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абзаца 7 ч.1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Дело назначалось к слушанию на ДАТА и ДАТА

Стороны, извещенные надлежащим образом о датах и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела по существу в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения в силу того, что требования истцом не поддержаны, а ответчиком не представлены возражения относительно заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ф.А.Н. к Я.Н.В. о признании сделки недействительной - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья