Решение по делу № 2-687/2023 (2-3535/2022;) от 29.11.2022

Дело № 2 – 687 / 2023 (37RS0022-01-2022- 003699- 05)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Кочневой А.А.,

23 января 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к Цариковой Надежде Владимировне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО КБ «Солидарность» обратился в суд с иском к ответчику Цариковой Надежде Владимировне о расторжении с 11.11.2022 года кредитного договора № фЦ от 17.06.2013 года, взыскать с Цариковой Надежды Владимировны в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» задолженность по кредитному договору №фЦ от 17.06.2013 года по состоянию на 11.11.2022 года в размере 62471, 52 руб., из которых:

- сумма основного долга 39495, 99 руб.,

-проценты за пользование кредитом 12482, 68 руб.,

- пени 10492, 85 руб.

Иск обоснован тем, что ответчик не исполняет условия кредитного договора №фЦ от 17.06.2013 года.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении банк просил рассмотреть иск в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, повестка направлена ответчику заказным письмом по адресу, указанному в кредитном договоре. Иного адреса ответчик банку и суду не предоставил, о причинах неявки ответчик суд не уведомил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учётом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между ЗАО Национальный банк сбережений и ответчиком Цариковой Н.В. в соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, ст. 820 ГК РФ заключен кредитный договор №фЦ от 17.06.2013 года, согласно которому ответчику предоставлен кредит 71513, 71 руб. на срок 84 мес., с уплатой процентов за пользование кредитом 29,04 % годовых, с ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей. Ответственность заемщика в случае несвоевременного внесения платежа в погашение задолженности по кредитному договору наступает в виде начисления пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 70-го дня после возникновения просрочки.

ЗАО Национальный банк сбережений исполнило свои обязательства путем зачисления указанной суммы на лицевой счет ответчика, открытый в день заключения кредитного договора. Перечисление денежных средств подтверждается мемориальным банковским ордером.

Все права, предусмотренные указанным кредитным договором №фЦ от 17.06.2013 года переданы от ЗАО Национальный банк сбережений к ОАО Коммерческий банк «Солидарность» на основании договора № 49 об уступке прав требования (цессии) от 06.12.2014 года, о чем заемщик был уведомлен надлежащим образом.

В июле 2017 года произошла смена организационно-правовой формы истца с ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность».

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не выполнил свои обязанности по договору.

В адрес ответчика направлено требование о погашении просроченной задолженности и предложение о расторжении договора.

Требование ответчиком не исполнено.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору №фЦ от 17.06.2013 года по состоянию на 11.11.2022 года составил 62471, 52 руб., из которых:

- сумма основного долга 39495, 99 руб.,

-проценты за пользование кредитом 12482, 68 руб.,

- пени 10492, 85 руб., что подтверждается расчетом.

Суд, учитывая длительность просрочки, полагает неустойку соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и не находит оснований для снижения неустойки ( ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного и в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Требование о досрочном возврате кредита обосновано банком тем, что заемщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита. К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит в частности нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрату (или же ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статья 814).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Цариковой Надеждой Владимировной и Акционерным обществом коммерческий банк «Солидарность» кредитный договор №фЦ от 17.06.2013 года.

Взыскать с Цариковой Надежды Владимировны в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» задолженность по кредитному договору №фЦ от 17.06.2013 года по состоянию на 11.11.2022 года в размере 62471, 52 руб., из которых:

- сумма основного долга 39495, 99 руб.,

-проценты за пользование кредитом 12482, 68 руб.,

- пени 10492, 85 руб.

Взыскать с Цариковой Надежды Владимировны в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» расходы на оплату государственной пошлины в размере 8074 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 26.01.2023 года.