Решение по делу № 2-1604/2014 от 29.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                     08 июля 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Пиралиевой Э.М.,

при участии прокурора Андронова С.М.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1604/14 по иску Клинского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего Мозырко Н. О. к Дунаевой С. В., Устинскому А. В., Устинской М. М. о признании недействительным договора купли-продажи (купчей) земельного участка с частью жилого дома: квартирой, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Клинского городского суда от /дата/ М. и Дунаева С. В. лишены родительских прав в отношении своего сына Мозырко Н. О., /дата/ рождения.

Этим же решением суда за несовершеннолетним Н. закреплена жилая площадь, находящаяся по /адрес/

Постановлением администрации Клинского муниципального района от /дата/ №, в связи с тем, что несовершеннолетний Н. остался без попечения родителей, ему выдана путевка в детский дом и за ним сохранено право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Собственниками жилого дома /адрес/ являлись К. - 4/9 долей, А.. - 2/9 долей, Р.. (бабушка несовершеннолетнего Н.) - 3/9 долей. Данные доли учтены в сведениях ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на /дата/

Р.. умерла /дата/

/дата/ Клинский городской суд вынес решение по гражданскому делу № по иску К.. к Г.., Р. о признании сделки действительной, признании права собственности на недвижимое имущество, разделе дома.

Решением суда произведен раздел указанного жилого дома № между совладельцами и в собственность Р.. выделена часть жилого дома, состоящая из жилого дома лит. А (помещения: № - /площадь/, № - /площадь/) жилая пристройка лит. А2 (помещения: № /площадь/, № - /площадь/).

Решением Клинского городского суда от /дата/ включено в наследственную массу и признано за Дунаевой С. В. право собственности на часть жилого дома (квартиру №), состоящую из указанных помещений, и земельный участок /площадь/, в порядке наследования по закону после смерти её матери Р., умершей /дата/

/дата/ произведена государственная регистрация права собственности Дунаевой С.В. на квартиру №

По договору купли-продажи (купчая) земельного участка с частью жилого дома: квартирой, заключенному /дата/, Дунаева С.В., от имени которой действует Б., продает Устинскому А.В. и А.. указанные земельный участок /площадь/, находящийся по /адрес/, и размещенную на нем часть жилого дома: квартиру по /адрес/

/дата/ произведена государственная регистрация права собственности покупателей на приобретенное недвижимое имущество.

Клинский городской прокурор в интересах несовершеннолетнего Н.. обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, чтов Клинскую городскую прокуратуру обратился начальник отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району с заявлением об оказании содействия в защите жилищных прав воспитанника Шаховской школы-интерната Н., /дата/., из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Клинской городской прокуратурой была проведена проверка и выявлено, что несовершеннолетний Н. был зарегистрирован в квартире /адрес/ и за ним вышеуказанным решением суда от /адрес/. закреплена данная жилая площадь, постановлением главы Администрации Клинского района от /адрес/ № указанное жилое помещение также сохранено за несовершеннолетним.

В /дата/ Дунаева С.В. обратилась в ГУП МО «МОБТИ» с заявлением о смене номера квартиры и квартира № стала числиться как квартира №, после чего, Дунаева С.В. по вышеуказанному договору от /дата/ продала квартиру № без получения согласия органов опеки и попечительства, в нарушение п. 4 ст. 292 ГК РФ.

Прокурор просит:

1. Признать недействительным договор купли-продажи (купчую) земельного участка с частью жилого дома: квартирой, расположенной по /адрес/, от /дата/ заключенный между продавцом Дунаевой С.В. и покупателями Устинским А.В. и А.

2. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи № от /дата/ о государственной регистрации права общей долевой собственности по 1/2 доли на часть жилого дома: квартиру по вышеуказанному адресу за Устинским А.В. и А.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования.

В исковом заявлении ответчиком указана Абрамова М.А., которая поменяла фамилию на Устинскую, в связи с регистрацией брака /дата/

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежаще уведомлены.

Ответчики представили в суд возражения на иск, где указали, что Дунаева никогда, в том числе в /дата/, не обращалась с заявлением о смене нумерации квартиры № на квартиру №. За несовершеннолетним была закреплена квартира №. Сама Дунаева не оспаривает сделку купли-продажи квартиры №.

Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району поддержал заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления и указал, что в соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 16 п. 1, абз 3), ГК РФ, ГПК РФ, в случае вынесения судом решения о признании договора купли-продажи недействительным и прекращении права общей долевой собственности на указанное имущество за Устинским А.В. и А.., такое решение само по себе будет являться основанием проведения Управлением соответствующих регистрационных действий.

В силу п. 17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. № 219, все составные части ЕГРП подлежат постоянному хранению, в связи с чем, уничтожение, изъятие, исключение каких-либо частей ЕГРП, в том числе записей о праве, не допускается. При прекращении права, ограничения (обременения) права, сделке, соответствующая запись погашается.

Управление по п. 1 просительной части иска оставляет решение на усмотрение суда, а по п. 2 - об исключении записей из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним - просит отказать.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ:

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ:

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 4 ст. 292 ГК РФ, отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

В исковом заявлении о лишении родительских прав истец - Государственное учреждение «Клинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Согласие» указал в просительной части иска о закреплении за несовершеннолетним Н. жилого помещения по /адрес/

При этом, к иску был приложен акт посещения семьи несовершеннолетнего от /дата/, в котором указано об обследовании комиссией жилищно-бытовых условий по /адрес/. Актом установлено, что по вышеуказанному адресу проживает другая семья, которая сняла квартиру с /дата/ на длительный срок. Дунаева С.В. появляется по данному адресу, чтобы получить деньги за жилье. Где проживает Дунаева С.В. - жильцы не знают.

Согласно исковым требованиям, решением суда от /дата/ Дунаева С.В. лишена родительских прав в отношении своего сына Н. и за ребёнком закреплена жилая площадь, находящаяся по /адрес/

При этом, жилой дом не был реально разделен между совладельцами и за бабушкой ребёнка Р.., умершей /дата/., числилось 3/9 долей жилого дома. Данные доли учтены в сведениях ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на /дата/

Согласно технической информации ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на /дата/ в поэтажном плане здания были указаны номера квартир, при этом раздел дома был произведен решением суда от /дата/ и в собственность Р.. выделена часть дома с помещениями №, №, №, №., соответственно, данная жилая площадь по факту проживания и была закреплена и сохранена за несовершеннолетним Н..

По решению суда от /дата/ Дунаева С.В. приняла наследство после смерти своей матери Р.. в виде вышеперечисленных жилых помещений, которые в решении суда указаны, как квартира №, на основании представленного технического паспорта по состоянию на /дата/

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что Дунаева С.В. знала о том, что помещения, оформленные в её собственность по решению суда от /дата/ как квартира №, являются местом жительства её несовершеннолетнего сына Н., в отношении которого она была лишена родительских прав, и Дунаева С.В. не могла в силу п. 4 ст. 292 ГК РФ заключить оспариваемый договор купли-продажи без согласия органов опеки и попечительства, а такого согласия ею получено не было.

Тот факт, что несовершеннолетний Н. не был зарегистрирован на указанной жилой площади не имеет правового значения, так как, согласно справки УФМС, он нигде не был зарегистрирован.

Так как суд признает оспариваемый договор недействительным, суд возвращает стороны в первоначальное положение, а именно: прекращает право собственности Устинских на спорную квартиру и взыскивает с Дунаевой в их пользу стоимость земельного участка и находящейся на нем квартиры по сделке в размере /сумма/ (п. 2.1. договора).

Суд не может удовлетворить исковые требования прокурора об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей № от /дата/ о государственной регистрации права общей долевой собственности по 1/2 доли ответчиков Устинских на спорное недвижимое имущество по основаниям, изложенных в отзыве на иск Управления Росреестра по Московской области, так как решение суда является основанием для внесения в ЕГРП соответствующих регистрационных записей в отношении собственников спорного недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск Клинского городского прокурора - удовлетворить частично.

2. Признать недействительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка с частью жилого дома: квартирой, заключенный /дата/ между продавцом Дунаевой С. В., от имени которой действует Б., и покупателями Устинским А. В. и А., в соответствии с которым Дунаева С.В. продала принадлежащий ей по праву собственности земельный участок, /площадь/, находящийся по /адрес/, и размещенную на нем часть жилого дома: квартиру по /адрес/, покупателям Устинскому А.В. и А..

Прекратить право собственности Устинского А. В. и А. на вышеперечисленное недвижимое имущество.

Признать за Дунаевой С. В. право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Взыскать с Дунаевой С. В. в пользу Устинского А. В. и Устинской М. М. /сумма/ (/сумма/) в равных долях, то есть по /сумма/ (/сумма/) в пользу каждого.

Исковые требования об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей № от /дата/ о государственной регистрации права общей долевой собственности по 1/2 доли на часть жилого дома: квартиру по вышеуказанному адресу за Устинским А. В. и А. - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

              Судья - подпись