Решение по делу № 2-643/2024 (2-12847/2023;) от 01.11.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-643/2024 (2-12847/2023) по исковому заявлению Садового некоммерческого товарищества «Сборщик» к Бегову Нурали Мирзоалиевичу о взыскании задолженности по взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Сборщик» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к Ардашеву А.В. о взыскании задолженности по взносам и пени, указав, что ответчик является собственником земельного участка №, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, а также членом СНТ «Сборщик». В период с 2019-2022 гг. общими собраниями членов СНТ «Сборщик» были приняты решения об оплате всеми членами СНТ, а также собственниками земельных участков взносов, однако, в нарушении норм действующего законодательства, Устава и решений общего собрания СНТ «Сборщик» ответчик не оплатил членские и целевые взносы, в связи с чем, образовалась задолженность, что явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика Ардашева А.В. задолженность за период с 2019 года по 15.12.2022 года по оплате членских взносов в размере 24 660 рублей, задолженность по оплате целевых взносов в размере 9 100 рублей, пени в размере 64 918 рублей 68 копеек, штраф в размере 42 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4013 рублей 57 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Заочным решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22.02.2023 года исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 01.11.2023 г. заочное решение суда от 22.02.2023 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, СНТ «Сборщик», с ДД.ММ.ГГГГ является Бегов Нурали Мирзоалиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с чем, по ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика Ардашева Александра Васильевича надлежащим ответчиком - Беговым Нурали Мирзоалиевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании 20.12.2023 года представитель истца ходатайствовала о направлении запроса в Отдел адресной-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области передачи для выяснения места жительства надлежащего ответчика и в случае неподсудности дела Автозаводскому районному суду г. Тольятти Самарской области передачи его по подсудности в суд, которому спор будет подсуден.

После ознакомления с материалами дела (адресной справки) представитель истца ходатайствовала о передаче дела по подсудности по месту последней регистрации ответчика.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В ходатайстве о передачи дела по подсудности содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик извещался по известному суду адресу.

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Судом установлено, что на момент приобретения спорного земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, СНТ «Сборщик», а именно, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Бегов Н.М., уроженец РФ, Таджикистан, имеющий паспорт иностранного государства № М 190162, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Таджикистан, имел регистрацию по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, указанными в выписке из ЕГРН, предоставленной Филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> по запросу суда (л.д. 54).

Указанный адрес находится за пределами <адрес>.

При этом согласно ответа на судебный запрос Отдела адресной-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> (поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ), ответчик Бегов Нурали Мирзоалиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ имел временную регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно ответа на судебный запрос Отдела адресной-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Бегов Нурали Мирзоалиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел регистрацию на территории <адрес>, а именно по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ имел временную регистрацию по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ланское шоссе, д. 27 кв. 27.

Таким образом, ответчик Бегов Н.М. на момент приобретения спорного земельного участка и подачи настоящего иска в суд не был зарегистрирован на территории, подсудной Автозаводскому районному суду г. Тольятти Самарской области.

Из ходатайства о передачи дела по подсудности следует, что земельным участком никто не пользуется.

Пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусматривает безусловную необходимость передачи судом дела на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что рассмотрение данного дела не подсудно Автозаводскому районному суду г. Тольятти, поскольку было принято к производству с нарушением правил подсудности, и дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга – по последнему известному месту регистрации ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-643/2024 (2-12847/2023) по исковому заявлению Садового некоммерческого товарищества «Сборщик» к Бегову Нурали Мирзоалиевичу о взыскании задолженности по взносам и пени – передать по подсудности в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Самарский областной суд путем подачи частной жалобы в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья                            Иванова О.Б.