Решение по делу № 22-114/2017 от 10.05.2017

Председательствующий судья ФИО                                     дело № г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО, осужденного ФИО, его защитника ФИО, при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО, защитника ФИО, потерпевших ФИО и ФИО на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия, имеющий среднее образование, не женатый, военнообязанный, не работающий, ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и осужден по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

    Заслушав доклад судьи ФИО, выступления прокурора ФИО, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, осужденного ФИО, его защитника ФИО, поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО признан виновным в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещения, принадлежащие ФИО и ФИО

    При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ФИО своими преступными действиями причинил потерпевшим значительный материальный ущерб.

Действия ФИО квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

        В суде первой инстанции подсудимый ФИО виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Просил суд назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

            В апелляционной жалобе адвокат ФИО оспаривает справедливость приговора ссылаясь на то, что ФИО назначено чрезмерно суровое наказание. При этом указывает на смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание осужденным своей вины как на стадии предварительного следствия, так и в суде первой инстанции, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, ущерб, понесенный преступлением, потерпевшим в полном объеме возмещен и никаких претензий к осужденному нет. Просит приговор суда изменить, применить в отношении ФИО ст. 73 УК РФ.

        Осужденный ФИО и потерпевшие ФИО и ФИО в своих апелляционных жалобах считают приговор суда несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагают, что судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие его вину обстоятельства, в том числе позицию потерпевших. Просят приговор изменить и применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ. Авторы жалоб указывают, что исправление ФИО возможно при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд находит приговор суда подлежащим изменению в связи с его несправедливостью ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое, в частности, по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Органами предварительного расследования ФИО предъявлено обвинение по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Вина осужденного в совершенных преступлениях установлена, подтверждена материалами дела и в апелляционных жалобах не оспаривается.

Юридическая квалификация действий ФИО по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и также не оспаривается.

В соответствии со ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания надлежит индивидуализировать и дифференцировать ответственность лица с учетом роли и степени фактического участия в совершении преступления, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

При назначении ФИО наказания суд учел степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО, который признал вину, по месту жительства характеризуется положительно, не имеет судимости, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, причиненный потерпевшим, влияние назначенного наказания на исправление, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Между тем суд не признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и оставил без рассмотрения вопрос о возможности назначения ФИО наказания с применением ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания.

Указанные выше смягчающие обстоятельства в их совокупности, возраст осужденного, а также его поведение после совершения преступления, осознание им своей вины и соответствующая критическая переоценка своих действий свидетельствуют о том, что последний перестал представлять угрозу для охраняемых уголовным законом интересов общества и государства. При таких обстоятельствах суд считает возможным достичь исправление осужденного и его последующую социальную адаптацию без изоляции от общества, что отвечает назначению уголовного судопроизводства.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО изменить.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО наказание в виде одного года лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за его поведением, не посещать места массового скопления людей.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО возложить на ОФСИН России по РИ.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО, адвоката ФИО потерпевших ФИО и ФИО удовлетворить.

Председательствующий                                      ФИО

копия верна:

Судья                                                                ФИО