Решение по делу № 2-22/2024 (2-533/2023; 2-5762/2022;) от 28.09.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года                             г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сосновской М.Л.,

при секретаре Черниковой Е.А., Хоружиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО5 к ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования, встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО3, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования, иску ФИО7 к ФИО5 о признании недействительным завещания и свидетельств о праве на наследство, исковому заявлению ФИО7 к ФИО3, ФИО5 о признании недостойным наследником, об отстранении от наследования, 3-е лицо нотариус ФИО26, ООО ФИО28», ООО «ФИО29», суд,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО7, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. Нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО26 заведено наследственное дело №, установлены наследники, установлено наследственное имущество, как включенное, так и не включенное в завещание. ДД.ММ.ГГГГ удостоверено завещание ФИО1, в соответствии с которым часть наследственного имущества наследодателя распределяется между детьми: дочерью ФИО5 и сыном ФИО7 Кроме того, наследником по закону является переживший супруг и отец наследников по завещанию ФИО3, а также имеющий право на обязательную долю в наследстве на основании п. 1 ст. 1149 ГК РФ.

В ходе установления размера обязательной доли нотариусом ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия №-н/39-2022-2, в соответствии с которым не представляется возможным определить размер не входящей в наследственную массу доли пережившего супруга в связи с наличием в составе правоустанавливающих документов договора дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков с кадастровым номером № и №, поскольку указанные участки были образованы путем преобразования из земельных участков, доли в праве на которые являлись предметом указанных договоров дарения.

В соответствии с действующим законодательством запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство. Кроме того, у наследников существует спор относительно размера долей в наследуемом имуществе. Таким образом, существует спор о правах на наследственное имущество, который может быть разрешен только в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов:

-<адрес>5: 1/2 доля на ФИО2 Боксер, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Р №;

-<адрес>7: 1/2 доля на 60% доли в уставном капитале ООО «ФИО30» ОГРН №;

-<адрес>8: 1/2 доля на 50% доли в уставном капитале ООО «ФИО31» ОГРН №.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>6 на 1/2 доли на ФИО2 Боксер, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № 39. В соответствии с отчетом об оценке ООО «ФИО32» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость указанного ФИО2 составляет 300 000 рублей.

В состав наследственного имущества включены:

-50 % доли уставного капитала ООО «ФИО33» (завещано детям 2/3 ФИО10 и 1/3 ФИО9);

-30 % доли уставного капитала ООО «ФИО34» (завещано дочери);

-1/6 доли в праве собственности на квартиру с КН № (завещано дочери, 1/6 принадлежит отцу, 4/6 - сыну);

-50% доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № (завещано дочери, 50 % принадлежат отцу как пережившему супругу, свидетельство не выдано);

-50 % доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № (<адрес>Е, завещано в равных долях детям, 50% принадлежат отцу как пережившему супругу, свидетельство не выдано, в доме фактически проживает сын с семьей);

-50% доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № (под домом 4Е, завещано в равных долях детям, 50 % принадлежат отцу как пережившему супругу, свидетельство не выдано);

-50 % доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № (<адрес>Е, завещано дочери, 50 % принадлежат отцу как пережившему супругу, свидетельство не выдано, в доме фактически проживает отец);

-82,46 % доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № (под домом 6Е, завещано дочери, доля отца как пережившего супруга не определена нотариусом, но она составляет 17,54%);

-50 % доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № (<адрес>Д, завещано дочери, 50% принадлежат отцу как пережившему супругу, свидетельство не выдано, в доме фактически проживает дочь с семьей);

-80,32 % доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № (под домом 6Д, завещано дочери, доля отца как пережившего супруга не определена нотариусом, но она составляет 19,69%);

-50 % доли в праве собственности на ФИО2 (не завещано, 50% принадлежит отцу как пережившему супругу, свидетельство выдано, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя отца).

-50 % доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № (не завещано, 50 % принадлежат отцу как пережившему супругу, титульным собственником участка является отец. Имущество не включено нотариусом в наследственную массу на основании неверного вывода нотариуса о приобретении данного земельного участка в единоличную собственность по безвозмездной сделке. Определения ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№-10, от ДД.ММ.ГГГГ №-№- 2 и др.).

При определении доли пережившего супруга у нотариуса возникли проблемы с определением долей земельных участков с КН :№) и :№). Основания возникновения права на земельные участки одинаковые для двух участков: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ; договоров дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Границы участка : № не изменились, а к участку :№ добавилось 29 кв.м. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Следующим этапом необходимо определить обязательную долю в наследстве. Для расчета приняты оценки из наследственного дела и кадастровая стоимость. Обязательная стоимость доли в наследстве ФИО3 составляет 3 979 479 рублей. Из них незавещанная часть наследственного имущества составила 412 724 рубля (50% автомобиля и 50% земельного участка в <адрес>). Оставшуюся часть обязательной доли в наследстве выплачивают наследники пропорционально стоимости завещанного имущества: 2 729 139 рублей или 76,51% (ФИО35) и 837 540 рублей или 23,48% (ФИО10).

В соответствии с п. 12.6 методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, наследникам по завещанию доли определяются за вычетом долей, причитающимся обязательным наследникам. Доли наследников по завещанию уменьшаются за счет вычета обязательных долей пропорционально долям, причитающимся наследникам по завещанию.

Таким образом, наследство распределяется между наследниками следующим образом:

п	Наименование	Отец	Дочь	Сын
1	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

В настоящее время между наследниками существует спор по определению стоимости наследуемого имущества, определения размера доли пережившего супруга и размера обязательной доли.

Просят признать за ФИО3 право собственности на:

-32,6 % доли в уставном капитале ООО «ФИО36» ОГРН №;

-34,56 % доли в уставном капитале ООО «ФИО37» ОГРН №;

-19,2 % в квартире с КН №;

-57,6 % в нежилом помещении с КН №;

-57,6 % в жилом доме с КН №;

-57,6 % в земельном участке с КН №;

-57,6 % в жилом доме с КН №;

-30,07 % в земельном участке с КН №;

-57,6 % в жилом доме с КН №;

-31,88 % в земельном участке с КН №

    Признать за ФИО5 право собственности на:

-39,13 % доли в уставном капитале ООО «ФИО38» ОГРН №;

-65,41 % доли в уставном капитале ООО «ФИО39» ОГРН №;

-14,13 % в квартире с КН №;

-42,4 % в нежилом помещении с КН №;

-21,2 % в жилом доме с КН №;

-21,2 % в земельном участке с КН №;

-42,4 % в жилом доме с КН №;

-69,93 % в земельном участке с КН №;

-42,4 % в жилом доме с КН №;

-68,12 % в земельном участке с КН №

    Признать за ФИО7 право собственности на:

-28,26% доли в уставном капитале ООО «ФИО40» ОГРН №;

-21,2 % в жилом доме с КН №;

-21,2 % в земельном участке с КН № (т. 1 л.д. 3-6).

ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили исковые требования, указали, что на основании определения суда произведена оценка стоимости наследственной массы. На момент смерти наследодателю на праве совместной собственности с супругом ФИО27 A.M. принадлежало следующее имущество:

-75 % доли уставного капитала ООО «ФИО41»

-60 % доли уставного капитала ООО «ФИО42»

-1/6 доли в праве собственности на квартиру с КН №

-Нежилое помещение с КН №

-Жилой дом с КН № и земельный участок с КН №

-Жилой дом с КН № и земельный участок с КН №

-Жилой дом с КН № и земельный участок с КН №

-Земельный участок с КН №

-Земельный участок с КН №

-ФИО2

-Движимое имущество согласно перечню на общую сумму 545 140 рублей.

Имущество, которое по мнению истцов не может быть включено в наследственную массу:

-Автомобиль Скиф без модели (это прицеп);

-Автомобиль Хонда Аккорд (реализован более 10 лет назад);

-Автомобиль Мерседес без модели (конфискован Литовской Республикой в 2015- 2016 годах как орудие контрабанды)

-Движимое имущество холодильник (ООО «ФИО43»), иконы (подарки), ноутбук HP (ООО «ФИО44»).

По мнению ФИО27 A.M., ФИО5, ФИО3, как пережившему супругу, принадлежит следующее имущество:

-25 % доли уставного капитала ООО «ФИО45»;

-30 % доли уставного капитала ООО «ФИО46»;

-50 % доли нежилого помещения с КН : №

-50% долей во всех домах и земельных участках под ними;

-50% доли в ЗУ :24 и : №

-50 % доли в автомобиле Пежо Бокстер

-Движимое имущество на общую сумму 272 570 рублей.

Относительно долей в праве собственности на земельные участки с КН : № полагают, что должен быть применен принцип единства судьбы земельного участка и строения на нем. На данных земельных участках расположены жилые дома, и земля под ними имеет целевое назначение под строительство и эксплуатацию жилого дома. Поскольку ФИО27 A.M. является собственником 1/2 доли в праве на жилые дома, ему также должны принадлежать и равнозначные доли в земельных участках.

Утверждение ответчика-истца ФИО7 о том, что жилой дом с КН : № перешел в собственность наследодателя по безвозмездной сделке, а следовательно, должен быть включен в наследственную массу, не основано на фактических обстоятельствах дела и законе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 A.M. выдано нотариальное согласие на совершение сделки по обмену ЗУ №, нажитого в браке, на земельный участок № и жилой <адрес>Е. Сделка мены заключена в результате заключения мирового соглашения, утвержденного судом ДД.ММ.ГГГГ по делу №-№. По условиям соглашения в собственность ФИО18 передан земельный участок с КН №. Участок :949 согласно данным Росреестра, находился одновременно и в долевой, и в совместной собственности супругов на основании совместного приобретения в 2007 года (№ и последующих сделок дарения ДД.ММ.ГГГГ (№) и ДД.ММ.ГГГГ (№).

ФИО27 A.M. принадлежит обязательная доля в наследстве в общем размере 1/6 доли наследственной массы (половина от наследования по закону) в общей сумме 41 992 357:6=6 998 726 рублей. За вычетом всего незавещанного имущества (участки в Донском, в СНТ «ФИО49», ФИО2 и движимого имущества), обязательная доля в завещанном имуществе составляет 6 998 726-250 000-1 315 000-106 500-272 570 = 5 054 656 рублей. Общая сумма завещанного имущества составляет 40 048 287 рублей, из которых 30 976 558,8 рублей причитается ФИО5 (77,34%), а 9 071 043,6 рублей причитается ФИО7 (22,65%). Таким образом, наследники по завещанию из завещанного имущества обязаны предоставить обязательную долю ФИО27 A.M. пропорционально своим долям: ФИО5 - на сумму 3 909 677 рублей, ФИО7 - на сумму 1 144 893 рубля.

Между ФИО5 и ФИО27 A.M. спор по поводу наследства отсутствует, ФИО5 из завещанного ей имущества готова предоставить отцу обязательную долю в квартире по <адрес> и долю в ООО «ФИО48» пропорционально 2 113 099 рублям (15,43% доли в уставном капитале).

В результате таких действий между наследниками образуется часть совместного имущества, которое с учетом сложившихся отношений сторон в результате раздела наследства будет достаточно затруднительно использовать следующее имущество:

-ООО «ФИО47»: ФИО5 (26,23%), ФИО27 A.M. (40,43%), ФИО7 (33,34%);

-квартира КН №: ФИО7 (4/6), ФИО27 A.M. (1/6), ФИО5 (1/6);

-<адрес>Е и земля КН № ФИО27 A.M. (50%), ФИО7 (25%), ФИО5(25%).

Поскольку юридические лица по своей сути подразумевают корпоративное участие в управлении, долевое участие в них является естественным и не вызывает затруднений. Существуют правовые механизмы исключения недобросовестных участников обществ, своим поведением вредящих их деятельности. Таким образом, полагают, что для предотвращения дальнейших конфликтов между сторонами будет правильным разделение наследства в части спорного имущества следующим образом. Стоимость 25 % дома и земельного участка составляет 4 507 500 рублей. Размер обязательной доли ФИО7 1 144 893 рубля. Стоимость 1/6 доли в праве на квартиру составляет 1 796 667 рублей. Существует также задолженность ФИО7 по судебным издержкам. При этом 1/6 доли в квартире не вошла в состав наследства. Следовательно, распределение имущества ФИО7 между наследниками возможно за счет его доли в наследстве дома и земельного участка под ним: 4 507 500 - 1 144 893 - 1 796 667 - 1 565 940 рублей (8.685% дома и земли под ним или 11,44% доли в уставном капитале ООО «ФИО51»). ФИО27 A.M. готов уступить часть своей доли в ООО «ФИО50» в размере 11,44% в пользу ФИО7 взамен 8,685% доли в доме и земельном участке. ФИО27 A.M. также готов предоставить 1/6 доли в квартире на <адрес> взамен 8,685% доли в доме, хотя это неравнозначный по стоимости обмен.

Кроме того, указали на недобросовестное поведение наследника при распределении наследства. В частности, за период с момента отказа других наследников передать ФИО7 51% доли в уставном капитале ООО «ФИО52», им совершены следующие недостойные наследника недобросовестные действия:

-    единолично извлекает и скрывает прибыль от деятельности ООО «ФИО53». По примерным подсчетам, получил от арендаторов более 2 000 000 рублей за время спора по разделу наследства. Продолжает ее извлекать в настоящее время, по этой причине всеми способами затягивает рассмотрение спора по существу;

-    после судебного заседания 09.02.2023 года, в вечернее время, спровоцировал конфликт с отцом, в результате которого последний получил телесные повреждения;

-    фактически выселил сестру из квартиры, при этом пользуясь всем домом целиком;

-    заявил к разделу имущество, заведомо зная о том, что оно давно не является собственностью наследодателя;

-    с целью затягивания рассмотрения спора заявил немотивированное самостоятельное противоречащее собственному встречному иску требование о признании завещания недействительным;

-    при наличии денежных средств (доходы от аренды, продажа автомобиля) уклоняется от оплаты экспертизы, назначенной судом по его ходатайству.

Просит признать за ФИО3 право собственности на:

-28,99 % доли в уставном капитале ООО «ФИО54» ОГРН №;

-30 % доли в уставном капитале ООО «ФИО55» ОГРН №;

-50 % в нежилом помещении с КН №;

-50 % в жилом доме с КН №;

-50 % в земельном участке с КН №;

-50 % в жилом доме с КН №;

-50 % в земельном участке с КН №;

-50 % в жилом доме с КН №

-50 % в земельном участке с КН №

-право собственности на земельный участок с КН №

-право собственности на земельный участок с КН №

-право собственности на автомобиль Пежо Бокстер 2008 года, регистрационный знак Р №;

-право собственности на предметы обихода

    Признать за ФИО5 право собственности на:

-26,23 % доли в уставном капитале ООО «ФИО56» ОГРН №;

-70 % доли в уставном капитале ООО «ФИО58» ОГРН №;

-50 % в нежилом помещении с КН №;

-50 % в жилом доме с КН №;

-50 % в земельном участке с КН №;

-50 % в жилом доме с КН №

-50 % в земельном участке с КН №;

-50 % в жилом доме с КН №;

-50 % в земельном участке с КН №

    Признать за ФИО7 право собственности на:

-44,78 % доли в уставном капитале ООО «ФИО59» ОГРН №;

-1/6 в праве собственности на квартиру с КН № (т. 6 л.д. 86-89).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился с встречным иском к ФИО3, ФИО5, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. Нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО15 заведено наследственное дело №, установлены наследники. ДД.ММ.ГГГГ удостоверено завещание наследодателя, в соответствии с которым часть наследственного имущества наследодателя распределяется между ФИО7 и ФИО16 (детьми наследодателя). Также, наследником является переживший супруг наследодателя ФИО3

В состав наследственного имущества включено:

- 50 % доли уставного капитала ООО «ФИО60» ОГРН № (завещано детям 2/3 ФИО10 и 1/3 ФИО9);

- 30,0% доли уставного капитала ООО «ФИО61» ОГРН № (22,5% завещано дочери);

- 1/6 доли в праве собственности на квартиру с КН № (завещано дочери);

- 50% доли в праве собственности на нежилое помещение с КН № (завещано дочери, 50 % принадлежат отцу как пережившему супругу);

- 50% доли в праве собственности на жилой дом с КН 39№ (<адрес>Е, завещано в равных долях детям, 50% принадлежат отцу как пережившему супругу);

- 50% доли в праве собственности на земельный участок с КН № (под домом 4Е, завещано, в равных долях детям, 50 % принадлежат отцу как пережившему супругу);

- 50% доли в праве собственности на жилой дом с КН № (<адрес>Е, завещано дочери, 50 % принадлежат отцу как пережившему супругу);

- 82,46 % доли в праве собственности на земельный участок с КН № (под домом 6Е, завещано дочери, доля отца как пережившего супруга не определена нотариусом, но она составляет 17,54%);

- 50% доли в праве собственности на жилой дом с КН № (<адрес>Д, завещано дочери, 50% принадлежат отцу как пережившему супругу);

- 80,32 % доли в праве собственности на земельный участок с КН № (под домом 6Д, завещано дочери, доля отца как пережившего супруга не определена нотариусом, но она составляет 19,68%);

- 50 % доли в праве собственности на автомобиль Пежо Бокстер (не завещано, 50% принадлежит отцу как пережившему супругу).

- 50 % доли в праве собственности на земельный участок с КН № (не завещано, 50 % принадлежат отцу как пережившему супругу).

- 50 % доли в праве собственности на Транспортное средство марки Mercedes-Benz 208D, 1996 года выпуска, приблизительной стоимостью 300 000,0 рублей, Транспортное средство марки Хонда Аккорд, приблизительной стоимостью 100 000,0 рублей, а также автоприцепа «Скиф», приблизительной стоимостью 20 000,0 рублей (не завещано, 50% принадлежит отцу как пережившему супругу).

- 50 % доли в праве собственности на Земельный участок: кадастровый №.№, расположенный по адресу: <адрес>, территория СНТ «ФИО62», <адрес>, земельный участок №. Собственником является ФИО3. Кадастровая стоимость: 52 750,44 рублей.

     Указал, что выделение обязательной доли в наследстве не должно являться способом обогащения граждан, а носит социальный характер и служит для того, чтобы в процессе распределения долей между наследниками не были нарушены права нетрудоспособного наследника. При предоставлении наследнику обязательной наследственной доли в полном объеме во всех без исключения случаях могут приводить к нарушению принципа социальной справедливости. При выделении обязательной доли в наследстве суды не должны придавать праву нетрудоспособного наследника абсолютный, императивный характер без учета обстоятельств конкретного дела, в частности наличия у нетрудоспособного наследника по закону собственного имущества, достаточного для проживания, его участия в образовании общей собственности, длительности совместного пользования ею.

Так, у супруга умершей ФИО3 имеется имущество в объеме, достаточном для удовлетворения его собственных нужд. У него также имеется постоянный доход в виде пенсии по старости, а также дивиденды от деятельности ООО «ФИО63». Считает, что в данной ситуации нет необходимости в выделении ФИО3 обязательной доли в наследстве.

Указал, что ООО «ФИО64» является единственным местом работы для истца по встречному иску ФИО7, а также единственным источником дохода. Данное обстоятельство подтверждается Сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 более 20 лет осуществляет руководство данным лицом.

В то же время наследник ФИО3 никогда не работал в ООО «ФИО66» и не руководил им. Наследница ФИО5 также никогда не работала в ООО «ФИО65». ФИО5 всегда являлась лишь номинальным собственником доли уставного капитала в размере 25,0% и не осуществляла руководства организацией. ФИО5 занимается стоматологическим бизнесом и руководит деятельностью ООО «ФИО67».

Указал, что необходимо также учесть волеизъявление наследодателя, выразившееся в распределении долей в ООО «ФИО68» между детьми таким образом, что большая часть Общества должна перейти в собственность ФИО7 Наследодатель знала, что ФИО7 вложил значительные собственные средства в развитие ООО «ФИО69», изначально участвовал в его развитии и хотела, чтобы Общество осталось его основным источником дохода.

В то же время, имеет место агрессивная позиция ФИО5 в отношении ФИО7 Так, представитель ФИО5 в судебном заседании неоднократно заявлял о том, что ФИО5 намерена воспользоваться пунктом 9.9 Устава ООО «ФИО70», на основании которого она не намерена давать согласие на переход доли в Обществе ФИО7 Считает, что выраженное намерение является злоупотреблением правом со стороны ФИО5, поскольку не соответствует прямому волеизъявлению наследодателя в части распределения долей в Обществом между ее детьми.

Считает, что при признании права собственности на доли в ООО «ФИО72» следует выделить ФИО7 долю в уставном капитале ООО «ФИО71» в размере контрольного пакета 51,0% путем выделения со стороны ФИО7 в пользу ФИО5 и ФИО3 равнозначных в денежном эквиваленте долей в праве собственности на жилой дом с КН № (<адрес>Е) и в праве собственности на земельный участок с КН № (под домом Е).

Стоимость указанного жилого дома и земельного участка под ним составляет 15 735 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается Заключением эксперта № НО «ФИО73» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при стоимости 100,0% доли ООО «ФИО74» 10 000 000,0 со стороны ФИО7 необходимо дополнительно выделить в пользу: ФИО3 - 15,88% жилого <адрес>Е и земельного участка 4Е; ФИО5 - 0,64% жилого <адрес>Е и земельного участка 4Е.

Согласно пункту 3 Завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 завещано 75,0% доли в уставном капитале ООО «ФИО75». Наследодатель владела на праве собственности долей в размере 60,0%. Таким образом, за минусом доли пережившего супруга, ФИО5 завещано 22,5% доли в уставном капитале ООО «ФИО114» (3/4 от 30,0%). Следовательно, 7,5% должно распределиться в равных долях между наследниками первой очереди: ФИО7, ФИО3 и ФИО5 по 2,5% доли в уставном капитале.

Просит признать за ФИО7 право собственности на:

- 51,0% доли в уставном капитале ООО «ФИО76» ОГРН №;

- 2,5% доли в уставном капитале ООО «ФИО77» ОГРН №;

-8,48% в жилом доме с КН №;

-8,48% в земельном участке с КН №;

-1/6 доли в праве собственности на ФИО2;

-1/6 доли в праве собственности на земельный участок с КН №;

-1/6 доли в праве собственности на Транспортное средство марки Mercedes-Benz 208D, 1996 года выпуска, Транспортное средство марки Хонда Аккорд, а также автоприцепа «Скиф»;

-1/6 доли в праве собственности на Земельный участок: кадастровый №.

Признать за ФИО3 право собственности на:

-32,5% доли в уставном капитале ООО «ФИО78» ОГРН №;

-50,0% в нежилом помещении с КН №

-65,88% в жилом доме с КН №;

-65,88% в земельном участке с КН №;

-50,0% в жилом доме с КН №;

-17,54% в земельном участке с КН №;

-50,0 % в жилом доме с КН №;

-19,68% в земельном участке с КН №

-1/6 доли в праве собственности на автомобиль Пежо Бокстер;

-1/6 доли в праве собственности на земельный участок с КН №;

-1/6 доли в праве собственности на Транспортное средство Mercedes-Benz 208D, 1996 года выпуска, Транспортное средство марки Хонда Аккорд, а также автоприцепа «Скиф»;

-1/6 доли в праве собственности на Земельный участок: кадастровый №.

Признать за ФИО5 право собственности на:

-49,0% доли в уставном капитале ООО «ФИО79» ОГРН №;

-65,0% доли в уставном капитале ООО «ФИО80» ОГРН №;

-1/6 доли в квартире с КН №;

-50,0% в нежилом помещении с КН №;

-25,64% в жилом доме с КН №

-25,64% в земельном участке с КН №;

-50,0% в жилом доме с КН №;

-82,46% в земельном участке с КН №;

-50,0 % в жилом доме с КН №;

-80,32% в земельном участке с КН №

-1/6 доли в праве собственности на автомобиль Пежо Бокстер;

-1/6 доли в праве собственности на земельный участок с КН №;

-1/6 доли в праве собственности на Транспортное средство марки Mercedes-Benz 208D, 1996 года выпуска, Транспортное средство марки Хонда Аккорд, а также автоприцепа «Скиф»;

-1/6 доли в праве собственности на Земельный участок: кадастровый № (т.3 л.д.128-132).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уточнил встречные исковые требования, указал, что ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинградского районного суда <адрес> по делу №-№/№ назначено производство судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорного имущества. В экспертном заключении определена рыночная стоимость наследственного имущества. В связи с уточнением позиции истцов по первоначальному иску, а также в связи с определением в ходе проведенной оценочной экспертизы рыночной стоимости наследственного имущества, в настоящее время у ФИО7 возникла необходимость уточнить ранее заявленные встречные исковые требования.

В наследственную массу подлежит включению следующее имущество наследодателя, за вычетом супружеской доли ФИО27 A.M.:

-50,0% доли в уставном капитале ООО «ФИО81» (ОГРН №);

-30,0% доли в уставном капитале ООО «ФИО82» (ОГРН №);

-1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, №;

-50,0% доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. №;

-82,82% доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>Е, №;

-82,82% доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> 4Е, с КН №;

-50,0% доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>я, <адрес>Е, с КН №

-50,0% доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>я, №;

-50,0% доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>я, <адрес>Д, с КН №;

-50,0 % доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с КН №;

-50,0 % доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, КН №;

-50 % доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, территория СНТ «ФИО83», <адрес>, <адрес> №, КН №;

-Движимое имущество, находящееся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>Е, с КН №;

-50,0% доли в праве собственности на автомобиль Peugeot Boxer, идентификационный номер № года выпуска, государственный регистрационный знак №;

-50,0% доли в праве собственности на автомобиль Скиф без модели, 1989 года выпуска;

-50,0% доли в праве собственности на автомобиль Хонда Аккорд, идентификационный номер №, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

-50,0% доли в праве собственности на автомобиль Мерседес, идентификационный номер №, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

-50,0% доли в праве собственности на летний дачный дом и санитарный узел, находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СТ <адрес> КН №.

Указал относительно расчета размеров долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>Е, КН № и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, 4Е, с КН № ДД.ММ.ГГГГ у наследодателя ФИО1 на основании договора дарения доли земельного участка возникло право собственности на 4845/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у наследодателя ФИО1 на основании договора дарения доли земельного участка возникло право собственности на 1718/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается отчетом о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Таким образом, ФИО1 приобрела 6563/10000 доли (4845/10000 + 1718/10000 = 6563/10000) в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ ФИО84 на основании безвозмездных сделок. Следовательно, указанная доля участка являлась личной собственностью наследодателя.

В то же время, 3437/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО85 принадлежали супругам ФИО1 и ФИО27 A.M. на праве совместной собственности, поскольку были приобретены на основании возмездной сделки. При этом, титульным собственником указанной доли являлась ФИО1

Супружеская доля ФИО27 A.M. в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Радость-1, составляла половину 3437/10000 доли в праве собственности на земельный участок, как на долю, на которую распространяется режим совместной собственности супругов и составляла 1718/10000 доли или 17,18%. Соответственно, личная доля наследодателя ФИО1 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, составляла 82,82%, что подтверждается расчетом: 100,0 -17,18 = 82,82.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №-№ между ФИО1, ФИО18 и ФИО17 было заключено мировое соглашение, на основании которого ФИО1 передала в собственность ФИО18 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Радость-1; ФИО18 передала в собственность ФИО1 3/4 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> окружная 3-я, 4Е и находящиеся на данном земельном участке 3/4 доли жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> окружная 3-я, <адрес>Е; ФИО17 передала в собственность ФИО1 1/4 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> и находящиеся на данном земельном участке 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>я, <адрес>Е.

Таким образом, в результате указанной сделки, доли супругов ФИО1 и ФИО27 A.M. во вновь приобретенном имуществе распределились согласно долям, имевшимся у них в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Радость-1, а именно, доля ФИО1 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>я, <адрес>Е, КН № и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с КН №, составила 82,82%, а доля ФИО27 A.M. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>Е, КН № и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с КН №, составила 17,18%.

Довод истцов по первоначальному иску о том, что ФИО1 и ФИО27 A.M. имели равные доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, а, следовательно, имеют равные доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>Е, КН № и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с КН №, несостоятельны и не основаны на материалах дела и нормах права.

В доказательство своей позиции, истцы по первоначальному иску ссылаются на то, что в согласии серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО19 Калининградского нотариального округа ФИО20, супруг наследодателя ФИО3 дает согласие произвести обмен «...нажитого нами в браке имущества, состоящего из: земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, <адрес>

Однако, сам факт того, что имущество нажито супругами в браке не означает презумпцию равенства долей, поскольку имущество может быть нажито на основании различных сделок, влекущих разный правовой режим собственности на приобретенное имущество. Истцами по первоначальному иску не учтено, что доли супругов в праве собственности на земельный участок, за счет которого было приобретено новое имущество, не были равными.

Исходя из вышесказанного, доля наследодателя ФИО1 в размере 82,82% в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> окружная 3-я. <адрес>Е, КН № и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> 4Е, с КН №, попадает в наследственную массу и наследуется наследниками по завещанию ФИО7 и ФИО5 в равных долях.

В рамках наследственного дела нотариусом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> Е, принадлежали наследодателю и ее супругу ФИО3 на праве совместной собственности, в связи с чем, ФИО3 было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 доли указанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО7 обратился к нотариусу ФИО15 с ходатайством об аннулировании свидетельства о праве собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Е.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был получен ответ на заявленное ходатайство, содержащий отказ в удовлетворении заявленного ходатайства.

Считает, что ввиду изложенных выше обстоятельств, свидетельство о праве собственности на доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 39:15:130408:1219, расположенный по адресу: <адрес> Е, выданное ФИО3, должно быть аннулировано.

На основании завещания серии <адрес>7, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО21 Калининградского нотариального округа ФИО22, ФИО7 является наследником доли в уставном капитале ООО «ФИО86» и доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>Е, КН №, и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> с №.

Истцом по первоначальному иску ФИО27 A.M. заявлено о необходимости выделения в его пользу обязательной доли в наследстве.

Считает, что истец по первоначальному иску ФИО27 A.M. злоупотребляет своим правом, поскольку фактически не нуждается в выделении ему обязательной доли во всем наследственном имуществе. Выделение обязательной доли в наследстве не должно являться способом обогащения граждан, а носит социальный характер и служит для того, чтобы в процессе распределения долей между наследниками не были нарушены права нетрудоспособного наследника. При предоставлении наследнику обязательной наследственной доли в полном объеме во всех без исключения случаях могут приводить к нарушению принципа социальной справедливости. При выделении обязательной доли в наследстве суды не должны придавать праву нетрудоспособного наследника абсолютный, императивный характер без учета обстоятельств конкретного дела, в частности наличия у нетрудоспособного наследника по закону собственного имущества достаточного для проживания, его участия в образовании общей собственности, длительности совместного пользования ею.

Так, у супруга умершей ФИО3 имеется имущество в объеме, достаточном для удовлетворения его собственных нужд: жилой дом, транспортные средства, доля в квартире, земельные участки, общей стоимостью более 30 миллионов рублей. У него также имеется постоянный доход в виде пенсии по старости, а также дивиденды от деятельности ООО «ФИО87».

ФИО27 A.M. заявлял в судебном заседании о том, что никогда не проживал и не планировал проживать в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>я, <адрес>Е, КН №, а также, никогда не являлся сотрудником ООО «ФИО88» и не руководил им.

Считает, что в данной ситуации нет необходимости в выделении ФИО27 A.M. обязательной доли в таких объектах наследственного имущества, как: уставный капитал ООО «ФИО89» и доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>Е, КН № и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. 4Е, с КН №.

В настоящее время ФИО7 уточнены заявленные исковые требования по иному иску, которыми истец просит признать недействительным завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части завещательного распоряжения в пользу ФИО5 доли в уставном капитале ООО «ФИО90» в размере 75,0%.

Поскольку истцом по указанному иску доля в уставном капитале ООО «ФИО91» не признается завещанной, она относится к незавещанному имуществу, за счет которого в первую очередь удовлетворяется обязательная доля в наследстве.

На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, КН №, находятся летний дачный дом, санитарный узел и кунг примерной общей стоимостью 1,3 миллиона рублей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Указанное имущество принадлежало наследодателю и ее супругу на праве совместной собственности и подлежит включению в наследственную массу, как незавещанное.

За счет указанного имущества должна быть погашена часть стоимости обязательной доли в наследстве.

Указал, что истцы по первоначальному иску постоянно злоупотребляют своими правами и ведут себя недобросовестно по отношению к наследнику ФИО7 Первоначальная воля наследодателя и ее супруга передать в собственность их сыну ФИО7 жилой дом искажена и нарушена. В настоящее время истцы по первоначальному иску, ссылаясь на вымышленный повод и прикрываясь формальными основаниями, прилагают все усилия для того, чтобы лишить ФИО7 жилого дома, являющегося единственным пригодным для жизни для него и членов его семьи жильем.

ФИО7 со своей семьей проживал в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>Е, КН №. Воля наследодателя также выражалась в том, чтобы наделить ее сына ФИО7 правом собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>Е, КН №, что подтверждается содержанием завещания.

Помимо этого, наследодатель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно зарегистрировала в спорном доме ФИО7 и его дочь ФИО7, что подтверждается паспортом ФИО7 и Свидетельством о регистрации по месту жительства. Данное обстоятельство указывает на то, что воля наследодателя была направлена на предоставление в будущем спорного дома в собственность только своему сыну ФИО7

Все члены семьи наследодателя всегда знали о том, что в будущем спорный дом и земельный участок под ним будут переданы в собственность ФИО7

Однако, спустя год, ДД.ММ.ГГГГ истцами по первоначальному иску были заявлены уточнения первоначального иска, в которых они требуют лишить ФИО7 его законной доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>Е, КН №, предлагая взамен доли в уставном капитале ООО «ФИО92».

Кроме того, представитель истцов по первоначальному иску в ходе судебных заседаний неоднократно заявлял о том, что, в случае получения ФИО7 имущественного права на долю в уставном капитале ООО «ФИО94», единственный участник ООО «ФИО93» ФИО5 не даст своего согласия на вхождение ФИО7 в состав участников ООО «ФИО95», а намерена выплатить ФИО7 действительную стоимость его доли.

Учитывая то, что выплата действительной доли в подобных случаях может затянуться на годы, истцы по первоначальному иску, зная, что у ФИО7 и его семьи не имеется иного пригодного для проживания жилья и иного места работы, фактически хотят лишить ФИО7 и единственного жилья пригодного для проживания и единственного у ФИО7 источника дохода в виде участия в ООО «ФИО96».

Указание истцов по первоначальному иску на то, что у ФИО7 имеется 4/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, КН №, а также на то, что указанная квартира может являться жильем для ФИО7 и членов его семьи, не основано на материалах дела. Так, 4/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, КН №, принадлежат соответственно по 1/6 доли ФИО7, его супруге, а также двум его несовершеннолетним детям (сын и дочь).

При этом, требования истцов по первоначальному иску в уточненном иске содержат предложение о предоставлении ФИО7 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, КН №. При этом, ими не учитывается то, что, даже получив указанную долю, ФИО7 станет собственником не всей квартиры, а лишь собственником 2/6 доли в праве собственности на квартиру, что не делает его собственником всего объекта.

В настоящий момент указанная квартира не может использоваться для проживания, поскольку истцы по первоначальному иску, покидая ее, вывезли из нее всю мебель, сантехнические приборы, приборы освещения, не оставив никаких вещей. Данное обстоятельство подтверждается фотографиями, имеющимися в экспертном заключении.

Ключи от указанной квартиры были переданы истцами по первоначальному иску судебным приставам-исполнителям лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как решение по делу №-№ вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 8 месяцев.

Таким образом, имеются обстоятельства, указывающие на недостойное поведение истцов по первоначальному иску и которые должны быть учтены судом при определении долей в наследственном имуществе.

Кроме того указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заявлен иск о признании недостойными наследниками ФИО3 и ФИО5 и об отстранении указанных наследников от наследования. В указанном иске истец ссылается на обстоятельства, подтверждающие недобросовестность действий ФИО27 A.M. и ФИО5 по отношению к наследнику ФИО7

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в рамках дела №-№ ~ М№ было заявлено ходатайство о назначении оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости следующего имущества: Ювелирные украшения: Цепочка «бисмарк» 50- 55 см. (золото); Цепочка жгут 50-55 см. (золото); Крестик с брильянтом белое-красное золото прим. стоимость ЮОт.р.; Крестик с брильянтом красное золото прим. стоимость 100 тысяч рублей; Кольцо с брильянтом красное золото прим. 50 тысяч рублей; Часы золотые (Лонжи) прим. стоимость 100 тысяч рублей; Набор из натурального жемчуга (кольцо, серьги); Набор серьги, кольцо с синим сапфиром примерная стоимость 200-250 тысяч рублей; Серьги с бриллиантом (золото) примерная стоимость 100-150 тысяч рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики подтвердили наличие у них указанных ювелирных украшений.

Однако, в ходе проведения судебной оценочной экспертизы, эксперту ФИО23 указанные ювелирные украшения ответчиками предоставлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о противоправных действиях со стороны ответчиков, совершенных в отношении наследственного незавещанного имущества. Заявление зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

05 декабря представитель ФИО7 обратился в <адрес> с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> вынесено постановление об удовлетворении жалобы, заявление о возбуждении уголовного дела направлено в следственный отдел для организации дополнительной доследственной проверки.

Таким образом, ответчики фактически присвоили ювелирные украшения наследодателя, лишив ФИО7 его законной доли в наследственном имуществе на общую сумму около 1,2 миллиона рублей, чем намеренно уменьшили наследственную массу.

Помимо этого, в нарушение закона, ответчиком ФИО27 A.M. сразу после смерти наследодателя были отчуждены транспортные средства наследодателя и присвоены денежные средства, вырученные от продажи указанных транспортных средств.

Земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> Е, принадлежали наследодателю ФИО1 не на праве совместной собственности, а на праве общей долевой собственности, поскольку достались ей на основании мирового соглашения, в обмен на земельный участок с кадастровым номером № большая часть которого принадлежала ей на праве личной собственности, поскольку достался ей на основании нескольких безвозмездных сделок (договоры дарения).

Однако, ответчик ФИО27 A.M., зная о том, что земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № являются личной собственностью наследодателя, умолчал об этом факте и незаконно получил у нотариуса Калининградского нотариального округа ФИО26 в рамках наследственного дела №/2022 свидетельство о праве собственности на доли в указанных объектах.

Истцы по первоначальному иску извлекают и скрывают прибыль от деятельности ООО «ФИО97», в то время как принадлежность доли в уставном капитале Общества в размере 30,0% еще не определена. Факт осуществления деятельности ООО «ФИО98» подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 ФИО27 A.M. нанес супруге ФИО7 ФИО4 телесные повреждения, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования №А от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, КН № находилась в общей собственности у наследодателя и наследников. Мебель и предметы обихода, находившиеся в квартире, приобретались на средства наследодателя и должны входить в наследственную массу наследодателя.

В то же время истцы по первоначальному иску, выселяясь из квартиры, намеренно вывезли все вещи, мебель, осветительные приборы, сантехнические приборы, причинив при этом наследнику ФИО7 существенный материальный ущерб.

Учитывая вышесказанное, очевидно, что истцы по первоначальному иску злоупотребляют своими правами, ведут себя недобросовестно, что должно учитываться судом при оценке всех обстоятельств дела и при определении долей в имуществе при его разделе.

Учитывая первоначальные пояснения ФИО3, волю наследодателя, а также, неправомерное стремление истцов по первоначальному иску лишить ФИО7 единственного жилья, считает, что при разделе наследственного имущества суду следует признать за ФИО7 100,0% доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>Е, КН № и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с КН №.

Утверждение истцов о том, что ФИО7 единолично извлекает и скрывает прибыль от деятельности ООО «ФИО99», не соответствует действительности. ФИО7 неоднократно заявлял в ходе судебных заседаний о том, что денежные средства, получаемые им от арендаторов, направляются на текущие хозяйственные нужды, текущий ремонт помещений и территории, на оплату охраны, оплату уборщице, оплату коммунальных услуг, оплату за электроремонтные и сантехнические услуги. ФИО7 обеспечивает сохранность наследственного имущества и не извлекает из получаемых средств неосновательного обогащения.

Истцы по первоначальному иску утверждают, что ФИО7 спровоцировал конфликт с отцом и нанес ему телесные повреждения. Данное утверждение не соответствует действительности. Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 ФИО27 A.M. нанес супруге ФИО7 ФИО4 телесные повреждения, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования №А от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы по первоначальному иску указывают, что ФИО7 фактически выселил сестру из квартиры. Данное утверждение не соответствует действительности. Как указывалось выше, ФИО7 обращался в суд с иском о вселении в квартиру, поскольку его сестра без законных оснований проживала в квартире, частично принадлежащей ФИО7, и не хотела предоставить ребенку ФИО7 проживать в ней по причине удобного месторасположения (ближе к школе). ФИО5 выселилась из квартиры по собственной воле, самостоятельно.

Истцы по первоначальному иску заявляют о том, что ФИО7 заявил к разделу имущество, заведомо зная о том, что оно давно не является собственностью наследодателя. Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку ФИО7 в своих требованиях ссылается на наличие имущества, официально зарегистрированного в уполномоченных органах, что подтверждается материалами дела.

Истцы по первоначальному иску заявляют, что ФИО7 заявляет немотивированные требования с целью затягивания процесса. Однако, вопреки позиции истцов по первоначальному иску, правовая позиция ФИО7 основана на законе и подтверждается доказательствами.

Просит признать за ФИО7 право собственности на:

-33,33% доли в уставном капитале ООО «ФИО100» ОГРН №;

-100,0% доли в праве собственности на жилой дом с КН №;

-100,0% доли в праве собственности на земельный участок с КН №

Признать за ФИО3 право собственности на:

-30,0% доли в уставном капитале ООО «ФИО101» ОГРН №;

-50,0% доли в праве собственности на нежилое помещение с КН №;

-50,0% доли в праве собственности на жилой дом с КН №;

-50,0% доли в праве собственности на земельный участок с КН №

-50,0% доли в праве собственности на жилой дом с КН №;

-50,0% доли в праве собственности на земельный участок с КН № -100,0% доли в праве собственности на земельный участок с КН №;

-100,0% доли в праве собственности на земельный участок с КН №; -100,0% доли в праве собственности на автомобиль Пежо Бокстер; -100,0% доли в праве собственности на автомобиль Mercedes-Benz 208D Sprinter; -100,0% доли в праве собственности на автомобиль Хонда Аккорд; -100,0% доли в праве собственности на автоприцеп «Скиф»;

-100,0% доли в праве собственности на движимое имущество, находящееся в жилом доме с КН №;

-100,0% доли в праве собственности на летний дачный дом, санитарный узел и кунг находящиеся на земельном участке с КН №.

Признать за ФИО5 право собственности на:

- 16,67% доли в уставном капитале ООО «ФИО102» ОГРН №;

-30,0% доли в уставном капитале ООО «ФИО103» ОГРН №;

-1/6 доли в праве собственности на квартиру с КН №

-50,0% доли в праве собственности на нежилое помещение с КН №;

-50,0% доли в праве собственности на жилой дом с КН №;

-50,0% доли в праве собственности на земельный участок с КН №;

-50,0 % доли в праве собственности на жилой дом с КН №;

-50,0% доли в праве собственности на земельный участок с КН №.

    Аннулировать свидетельство о праве на доли в праве собственности на жилой дом с КН №, выданное ФИО3 (т. 6 л.д. 116-127).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился с иском к ФИО5 о признании завещания недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. Нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО15 заведено наследственное дело, установлены наследники. ДД.ММ.ГГГГ удостоверено завещание наследодателя, в соответствии с которым часть наследственного имущества наследодателя распределено дочери. В п. 3 завещания, помимо прочего имущества, наследодатель завещал ответчику 75% доли в уставном капитале ООО «ФИО105», однако наследодатель всегда являлась собственником 60% доли в уставном капитале ООО «ФИО104». Просит признать недействительным завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные на основании завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уточнил исковые требования, просил признать недействительным завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части завещательного распоряжения в пользу ФИО5 доли в уставном капитале ООО «ФИО106» в размере 75% (т. 6 л.д. 112-113).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился с иском к ФИО5, ФИО3 о признании недостойным наследника, об отстранении от наследования, указав, что имеются основания для признания ответчиков недостойными наследниками, поскольку умышленными противоправными действиями, направленными против наследника ФИО7, ответчики пытаются способствовать увеличению причитающейся им и другим лицам доли наследства. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в рамках дела было заявлено ходатайство о назначении оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости ювелирных украшений и шубы, принадлежащих наследодателю, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики подтвердили наличие у них указанных ювелирных украшений. Однако, в ходе проведения судебной оценочной экспертизы, эксперту ФИО23 указала, что ювелирные украшения ответчиками предоставлены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ОМВД России по <адрес> п Калининграда с заявлением о противоправных действиях со стороны ответчиков, совершенных в отношении наследственного незавещанного имущества. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В настоящий момент ФИО7 намерен вновь обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по указанным выше обстоятельствам. Таким образом, ответчики фактически присвоили ювелирные украшения наследодателя, лишая ФИО7 его законной доли в наследственном имуществе. Помимо этого, в нарушение закона, ответчиком ФИО27 A.M. сразу после смерти наследодателя были отчуждены транспортные средства наследодателя и присвоены денежные средства, вырученные от продажи указанных транспортных средств. Земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номе №, расположенные по адресу: <адрес> Е, принадлежали наследодателю ФИО1 не на праве совместной собственности, а на праве личной собственности, поскольку достались ей на основании мирового соглашения, в обмен на земельный участок с кадастровым номером №, который принадлежал ей на праве личной собственности, поскольку достался ей на основании нескольких безвозмездных сделок (договоры дарения). Данное обстоятельство подтверждается: Заявлением об утверждении мирового соглашения, определением Ленинградского районного суда <адрес> по делу №-№ об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 06.08.2018 года, проектом договора от марта 2018 года, Отчетом о переходе прав на земельный участок от с кадастровым номером №. Однако, ответчик ФИО27 A.M., зная о том, что земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым номером № являются личной собственностью наследодателя, умолчал об этом факте и незаконно получил у нотариуса Калининградского нотариального округа ФИО26 в рамках наследственного дела свидетельство о праве собственности на доли в указанных объектах. В результате указанных действий, истцу был причинен значительный материальный ущерб. Просит признать ФИО5 и ФИО3 недостойными наследниками и отстранить ответчиков от участия в наследовании в рамках наследственного дела №, заведенного Нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО26 (т. 8 л.д. 3-4).

ФИО3, ФИО5, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ФИО3, ФИО5, ООО «ФИО107», ООО «ФИО108», ФИО25, действующий на основании доверенности, ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Возража против удовлетворения встречных исковых требований.

ФИО7, его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, свои требования поддержали, просили удовлетворить. Указали, что ФИО7 заинтересован в признании за ним права собственности на <адрес>Е и земельный участок под ним, поскольку это его единственное жилье, а также на 100% доли ООО «ФИО109», как единственный источник дохода последнего.

3-е лицо нотариус ФИО26 возражала против заявленного требования об аннулировании свидетельства о праве на доли в праве собственности на жилой дом с КН №, выданное ФИО3, указала, что дом был приобретен супругами в период брака, соответственно, является общим имуществом супругов.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 названной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению: завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о смерти I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 87).

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде:

- 75% доли в уставном капитале ООО «ФИО111» (ОГРН №), из которых 50% доли в уставном капитале приобретено ФИО1 на основании Учредительного договора ООО «ФИО110» ДД.ММ.ГГГГ, 25% приобретено ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 154-165);

- 60 % доли в уставном капитале ООО «ФИО112» (ОГРН №), приобретено ФИО1 на основании Учредительного договора ООО «ФИО113» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 97-104);

- 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, КН № дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, приобретена на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115, 185-189);

- жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>Е, КН №, декларация об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 116, 223, 228-245);

- жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>Д, КН №, декларация об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 116-117);

- нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, КН №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 117);

- жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>Е, КН №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, основание – определение Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118, 134-140);

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, КН №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, основание – определение Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 119);

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, 6Е КН 39:15:130408:1944, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, основание- соглашение от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение комитета муниципального имущества <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; договор дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 119, 246-247, т. 2 л.д. 1-17, 42-45);

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> окружная 3-я, 6Д, КН 39:15:130408:1945, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, основание - соглашение от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение комитета муниципального имущества <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; договор дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120, т. 2 л.д.142-153);

- ? доля земельного участка, расположенном по адресу: <адрес>, р-н Светлогорский, пгт Донское, СТ Донское-Прибрежное, сектор Б, уч. 33, КН 39:17:040024:24, приобретен на основании договора ПЗУ №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 39-АА №(т. 2 л.д. 105-123);

- ? доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Гурьевский го, тер. СНТ «Сувенир», <адрес>, земельный участок №, КН 39:03:091014:122, право собственности оформлено на ФИО3;

- ? доля ФИО2 Peugeot Boxer, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на ФИО3 (т. 2 л.д. 76);

-? доля прицепа к легковому ФИО2 Скиф без модели, 1989 года выпуска, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 6);

-? доля ФИО2 Хонда Аккорд, идентификационный номер №, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак В510УА39, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 7);

- ? доля ФИО2 Мерседес без модели, идентификационный номер №, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак Н487ЕТ39, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 7);

-1/2 доля движимого имущества (телевизор Панасоник 60 диагональ; консоль под телевизор с выдвижными ящиками (дерево); мягкий уголок (стиль барокко) диван+2 кресла (3+1+1); кожаный диван цвет светло-зеленый; деревянный журнальный стол (пр-во Италия); картина (изображение окно, ваза); картины из гобелена в рамках 2шт; ковер шерстяной, узорчатый (сине-белый орнаментом) размер примерный 4м.х 2м; кухонный гарнитур примерный размер 6 п.м. светло-зеленый; холодильник двухстворчатый белый; варочная газовая панель; вытяжка белая с деревом; самовар керамический электрический с гербом РФ; стол + 6 стульев производство Италия (пр-во фирма Максик); кресло-качалка кожа+дерево Италия (пр-во фирма Максик); летняя кухня: Кухонный гарнитур (белый) прим.4 п.м.; духовка электрическая черная; иконы из янтаря 2шт. размер примерный 50x40 см.; спальный гарнитур (кровать+шкаф+трюмо с зеркалом) Италия (магазин Уют); шкатулка деревянная на ножках (стиль Барокко); панно гобелен в рамке (ручная работа) цвет черный с цветами примерный размер 2.5x2м; кожаное кресло руководителя на деревянной основе (зеленое, патинированное) Италия (Максик); шкаф прямой деревянный для документов с витринами (Барокко); шкаф угловой деревянный с витринами (Барокко); настенные старинные часы деревянные (Барокко); ноутбук HP белый; двуспальная кровать эко кожа белая прим.; стол круглый стеклянный + 4 стула дерево ткань белые; диван раскладной; стиральная машина «Горенье»; ванный гарнитур; Шуба норковая цельная светло-коричневая пр-во Италия 56 размер) общей стоимостью 553 240 руб. (т.7 л.д. 130-131).

    Вопреки доводам представителя ФИО5, ФИО3, суд не усматривает оснований для исключения из наследственной массы ? доли прицепа к легковому ФИО2 Скиф без модели, 1989 года выпуска, ? доли ФИО2 Хонда Аккорд, идентификационный номер №, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак В510УА39, ? доли ФИО2 Мерседес без модели, идентификационный номер №, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак Н487ЕТ39, поскольку указанные транспортные средства приобретены супругами ФИО27 в период брака, что не оспаривается сторонами, сняты ФИО3 с учета после смерти наследодателя в 2022 году.

Также не подлежат исключению из наследственной массы иконы, ноутбук HP, белый холодильник двухстворчатый белый, поскольку, вопреки требованиям положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих принадлежность указанного имущества иным лицам, либо доказательств того, что указанное имущество приобретено наследодателем в дар, ФИО5, ФИО3 суду не представлено.

Согласно материалам наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства обратились супруг ФИО3, дочь ФИО5, сын ФИО7 (т. 1 л.д. 87-93).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила завещание, удостоверенное нотариусом ФИО22, зарегистрированное в реестре за №-н/39-2019-5-295, <адрес>7, которым из принадлежащего ей имущества:

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> окружная 3-я, 4-Е, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> окружная 3-я, <адрес>Е, завещала ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях по ? доле каждому.

-75% доли в уставном капитале ООО «ФИО116» завещала ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 50%, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 25%.

- 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> окружная 3-я, <адрес>Е; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> окружная 3-я, 6Е; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> окружная 3-я, <адрес>Д; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> окружная 3-я, 6Д; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Светлогорский, пгт Донское, СТ Донское-Прибрежное, сектор Б, уч. 32; 75 % доли в уставном капитале ООО «ФИО115» (ОГРН №), завещала ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 3 л.д. 49-50).

Завещание не отменялось и не изменялось.

Оспаривая указанное завещание в части распоряжения в пользу ФИО5 доли в уставном капитале ООО «ФИО117» в размере 75%, ФИО7 указал, что наследодатель всегда являлась собственником 60% доли в уставном капитале ООО «ФИО119», воля наследодателя была искажена и ФИО1 не хотела завещать свою долю в ООО «ФИО118» своей дочери.

Действительно, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежало 60% доли в уставном капитале ООО «ФИО120» (ОГРН №) (т. 4 л.д. 69).

Оспаривание ФИО7 завещания в указанной части фактически направлено на изменение воли наследодателя, что в силу положений статей 1119, 1120, 1132 ГК РФ является недопустимым. Законодатель установил приоритет завещания по сравнению с наследованием по закону, поскольку в завещании находит свою реализацию непосредственное и полное право собственника распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению и по своим мотивам, которые не могут быть поставлены под сомнение государством или иными лицами.

Порядок исполнения завещания установлен завещателем ФИО1 по своему усмотрению, при этом незначительные нарушения порядка составления завещание не влекут его недействительность, поскольку не влияют на понимание волеизъявления наследодателя, а подлежат устранению в порядке толкования завещания.

При буквальном толковании подпункта 8 пункта 3 текста завещания, очевидно, что наследодатель распоряжается передать 75% от принадлежащей ей доли в уставном капитале ООО «Сюжет» дочери ФИО5

Каких-либо доказательств нарушения порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также наличия недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя, ФИО7 суду не представлено и судом не установлено, текст завещания был записан нотариусом со слов завещателя, прочитан завещателем до его подписания, завещание прочитано нотариусом вслух для завещателя до подписания, завещание подписано ФИО5 собственноручно, личность и дееспособность завещателя были проверены, требования ст. 1149 ГК РФ разъяснены, сведений о том, что указанное завещание было отменено или изменено завещателем, а также кем-либо оспорены, суду не представлено.

Кроме того, истцом ФИО7 заявлены требования о признании ФИО5, ФИО3 недостойными наследниками и отстранении ответчиков от участия в наследовании в рамках наследственного дела №/№ (т. 8 л.д. 3-4, т. 6 л.д. 82-83).

Рассматривая указанные требования, суд полагает их несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (п. 3 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве (п. 4 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Кроме того, вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п. б указанного Пленума).

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Вместе с тем, истцом ФИО7, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что ФИО3, ФИО5 привлечены к уголовной ответственности за незаконное присвоение ювелирных украшений.

Распоряжение ФИО3 после смерти наследодателя транспортными средствами - ? доли прицепа к легковому ФИО2 Скиф без модели, 1989 года выпуска, ? доли ФИО2 Хонда Аккорд, идентификационный номер №, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ? доли ФИО2 Мерседес без модели, идентификационный номер №, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, основанием для удовлетворения указанных требований не является, поскольку указанное имущество в размере 1/2 доли подлежит включению в наследственную массу, что не ущемляет право ФИО7 на получение денежной компенсации.

Выдача свидетельств о праве на наследство входит в компетенцию нотариуса и не свидетельствует о недобросовестном поведении ФИО3

Что касается требований о выделе обязательной доли, суд приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному в п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 названного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Ст. 1119 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 1). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (ч. 2). В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (ч. 3). Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении (ч. 4).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО3 является супругом ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-ТП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление о выделе супружеской доли из наследственного имущества ФИО1, а также о принятии наследства по всем основаниям, в том числе в связи с причитающейся ему обязательной доли в наследстве, так как завещание совершено наследодателем не в его пользу (т. 1 л.д. 88-89).

На момент открытия наследства после смерти ФИО1, истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся нетрудоспособным пенсионером, в силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания, в размере не менее половины доли, которая причиталась ему при наследовании по закону, т.е. на 1/6 доли (1/2 от 1/3 доли) в праве собственности на наследственное имущество.

Как отражено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 года № 209-О, определении от 2 декабря 2013 № 1906-О праву нетрудоспособного наследника на обязательную долю в наследстве нельзя придавать абсолютный, императивный характер, необходимо учитывать обстоятельств конкретного дела, в частности наличие у нетрудоспособного наследника по закону собственного имущества, его участие в образовании общей собственности, длительность совместного пользования ею. Предоставление наследнику обязательной наследственной доли в полном объеме во всех без исключения случаях, а также неправильное определение субъекта, имеющего право на обязательную долю в наследстве, могут приводить к нарушению принципа социальной справедливости и к отказу гражданам в их праве на судебную защиту.

Таким образом, данная правовая норма наделяет суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию указанного имущества, а также по оценке имущественного положения наследников.

В материалах дела не имеется достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что присуждение обязательной доли ФИО3 приведет к невозможности передать ФИО7 завещанное имущество и использовать его для проживания, а также невозможности продолжать осуществление трудовой деятельности в юридическом лице, таким образом, оснований для удовлетворения требований об уменьшении обязательной доли в наследстве не имеется.

Так, ФИО7 становится собственником 1/3 доли наследственного имущества, что позволяет ему владеть и пользоваться имуществом в пределах своей доли, наравне с другим собственником, то есть реализация прав наследником по закону своих прав в отношении наследственного имущества не приведет к невозможности использовать наследником по завещанию указанного имущества.

Вопреки требованиям ФИО7 об уменьшении обязательной доли ФИО3, наличие у ФИО3 имущества в собственности и дохода не может служить основанием для уменьшения предусмотренной законом обязательной доли в наследстве, при этом доказательств такой степени нуждаемости в наследственном имуществе, при которой возможно уменьшение обязательной доли ФИО3, ФИО7 не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ супругу ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве собственности на ФИО2 Peugeot Boxer, идентификационный номер №, 2008 года выпуска (т. 3 л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ супругу ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? долю в праве собственности на ФИО2 Peugeot Boxer, идентификационный номер №, 2008 года выпуска (т. 3 л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ супругу ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? долю в праве собственности на ООО «ФИО121» (ОГРН №) (30%) (т. 3 л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ супругу ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? долю в праве собственности на ООО «ФИО122» (ОГРН №) (37,5%) (т. 3 л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ супругу ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, КН № (т. 3 л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ супругу ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? долю в праве собственности на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>Е, КН № (т. 3 л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ супругу ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? долю в праве собственности на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> КН № (т. 3 л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ супругу ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? долю в праве собственности на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>я, <адрес>Е, КН № (т. 3 л.д. 14).

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО26 было отказано ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении нотариальных действий - выдаче в его пользу свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, свидетельства о праве на наследство в отношении принадлежавшей и зарегистрированной на имя ФИО1 доли участия в уставном капитале ООО «ФИО123», а также в выдаче свидетельства о праве на наследство доли участия в уставном капитале ООО «ФИО124» его сыну ФИО7 в размере 25%, и его дочери ФИО5 в размере 12,5 %, в связи с невозможностью определения размера не входящей в наследственную массу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доли пережившего супруга без совместного согласованного решения всех принявших наследство в установленном законом порядке наследников и пережившего супруга наследодателя в отношении земельного участка с кн № и земельного участка с кн №, поскольку указанные земельные участки были образованы путем преобразования (раздела, слияния, изменения границ) из земельных участков, доли в праве на которые являлись предметом договора дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; не представляется возможным определить состав и размер имущества, входящего в наследственную массу после умершей ФИО1, затем установить размер стоимости всего имущества, входящего в наследственную массу, а также отдельно стоимость завещанного и незавещанного имущества, входящего в наследственную массу, а следовательно, не представляется возможным определить размер причитающейся нетрудоспособному супругу наследодателя - ФИО3 - обязательной доли в наследстве, а также размер причитающихся наследникам по завещанию – дочери и сыну, долей в наследстве (т. 1 л.д. 42-44).

Представителем истцов ФИО5, ФИО3 представлен расчет, согласно которому в наследственную массу подлежит включению 82,46% доли в праве собственности на земельный участок с кн №, доля пережившего супруга составляет 17,54%, также подлежит включению в наследственную массу 80,32% доли в праве собственности на земельный участок с кн №, доля пережившего супруга составляет 19,68%, данный расчет ФИО7 не оспорен.

Представителем ФИО7 представлен расчет относительно размера доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>Е, КН № и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с №.

Так, ДД.ММ.ГГГГ у наследодателя ФИО1 на основании договора дарения доли земельного участка возникло право собственности на 4845/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у наследодателя ФИО1 на основании договора дарения доли земельного участка возникло право собственности на 1718/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Радость-1. Данное обстоятельство подтверждается отчетом о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Таким образом, ФИО1 приобрела 6563/10000 доли (4845/10000 + 1718/10000 = 6563/10000) в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании безвозмездных сделок. Следовательно, указанная доля участка являлась личной собственностью наследодателя.

В то же время, 3437/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежали супругам ФИО1 и ФИО27 A.M. на праве совместной собственности, поскольку были приобретены на основании возмездной сделки. При этом, титульным собственником указанной доли являлась ФИО1

Супружеская доля ФИО27 A.M. в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> составляла половину 3437/10000 доли в праве собственности на земельный участок, как на долю, на которую распространяется режим совместной собственности супругов и составляла 1718/10000 доли или 17,18%. Соответственно, личная доля наследодателя ФИО1 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, составляла 82,82%, что подтверждается расчетом: 100,0 -17,18 = 82,82.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №-№ между ФИО1, ФИО18 и ФИО17 было заключено мировое соглашение, на основании которого ФИО1 передала в собственность ФИО18 земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО18 передала в собственность ФИО1 3/4 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> окружная 3-я, 4Е и находящиеся на данном земельном участке 3/4 доли жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>Е; ФИО17 передала в собственность ФИО1 1/4 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> и находящиеся на данном земельном участке 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>Е (т.1 л.д 57-62, 124-126).

Таким образом, в результате указанной сделки, доли супругов ФИО1 и ФИО27 A.M. во вновь приобретенном имуществе распределились согласно долям, имевшимся у них в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Радость-1, а именно, доля ФИО1 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>Е, КН № и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, с КН №, составила 82,82%, а доля ФИО27 A.M. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>Е, КН № и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с КН №, составила 17,18%.

Суд соглашается с представленным представителем ФИО7 расчетом, выдавая ДД.ММ.ГГГГ супругу ФИО3 свидетельство о праве на наследство на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? долю в праве собственности на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>Е, КН № (т. 3 л.д. 12), нотариусом не учтено, что указанное жилое помещение возведено в 2009 году (т. 1 л.д. 130), приобретено на основании обмена земельного участка, принадлежащего ФИО1 в размере 82,82% доли, на земельный участок с находящимся на нем жилым домом, в связи с чем свидетельство о праве на ? долю в праве собственности на жилой дом с КН №, выданное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>6, подлежит аннулированию.

В целях определения рыночной стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, на дату смерти наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» ФИО23

Согласно заключению эксперта №/О от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость имущества, вошедшего в наследственную массу, на дату смерти наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ, составила:

- 50 % доли ООО «<адрес>» -7 190 000 руб., 100% - 14 380 000 руб.,

-2,5% доли ООО «<адрес>» 56 505 руб., 60 % - 1 356 120 руб., 100% - 2 260 200 руб.,

- 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, КН №, 1 271 000 руб.,

-нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, КН №, 7 790 000 руб.,

- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>Е, КН №, 7 908 000 руб.,

-жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>Д, КН №, 8 584 000 руб.,

-жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>Е, КН №, 9 662 000 руб.,

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, КН №, 3 791 000 руб.,

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, КН №, 3 228 000 руб.,

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, КН №, 3 215 000 руб.,

-? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, КН №, 547 500 руб.,

-хозяйственных построек, расположенных на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, КН № 979 000 руб.,

-? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, земельный участок №, №, 105 000 руб.,

-автомобиля Peugeot Boxer, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, 419 000 руб.,

- автомобиля Скиф без модели, 1989 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 33 000 руб.,

-автомобиля Хонда Аккорд, идентификационный номер №, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак № 101 000 руб.,

- автомобиля Мерседес без модели, идентификационный номер №, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, 261 000 руб.,

- стоимость движимого имущества, находящегося в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>Е, КН №, а именно:

телевизор Панасоник 60 диагональ -11 220 руб;

консоль под телевизор с выдвижными ящиками (дерево)-11 320 руб.;

мягкий уголок (стиль барокко) диван+2 кресла (3+1+1)-72 570 руб.;

кожаный диван цвет светло-зеленый -20 120 руб.;

деревянный журнальный стол (пр-во Италия)-10 740 руб.;

картина (изображение окно, ваза)-1 160 руб.;

картины из гобелена в рамках 2шт1 780 руб.;

ковер шерстяной, узорчатый (сине-белый орнаментом) размер примерный 4м.х 2м-11 140 руб.;

кухонный гарнитур примерный размер 6 п.м. светло-зеленый-85 490 руб.;

холодильник двухстворчатый белый-21 250 руб.;

варочная газовая панель-9 780 руб.;

вытяжка белая с деревом-7 430 руб.;

самовар керамический электрический с гербом РФ-5 510 руб.;

стол + 6 стульев производство Италия (пр-во фирма Максик)-20 990 руб.;

кресло-качалка кожа+дерево Италия (пр-во фирма Максик)-4 360 руб.;

летняя кухня: Кухонный гарнитур (белый) прим.4 п.м-28 990 руб.;

духовка электрическая черная-10 880 руб.;

иконы из янтаря 2шт. размер примерный 50x40 см.-4 160 руб.;

спальный гарнитур (кровать+шкаф+трюмо с зеркалом) Италия (магазин Уют)-31 370 руб.;

шкатулка деревянная на ножках (стиль Барокко)-15 050 руб.;

панно гобелен в рамке (ручная работа) цвет черный с цветами примерный размер 2.5x2м-5 380 руб.;

кожаное кресло руководителя на деревянной основе (зеленое, патинированное) Италия (Максик)-8 220 руб.;

шкаф прямой деревянный для документов с витринами (Барокко)-17 050 руб.;

шкаф угловой деревянный с витринами (Барокко)-12 760 руб.;

настенные старинные часы деревянные (Барокко)-26 850 руб.;

ноутбук HP белый-13 400 руб.;

двуспальная кровать эко кожа белая прим.-17 030 руб.;

стол круглый стеклянный + 4 стула дерево ткань белые-15 840 руб.;

диван раскладной-9 680 руб.;

стиральная машина «Горенье»-15 670 руб.;

ванный гарнитур-9 500 руб.;

Шуба норковая цельная светло-коричневая пр-во Италия 56 р-р-16 550 руб.

Определить рыночную стоимость ювелирных украшений не представилось возможным в связи с отсутствием документальных сведений, определяющих основные параметры изделий, а также отсутствие самих изделий.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит оснований не доверять заключению эксперта ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ №/О, поскольку выводы эксперта мотивированы, обоснованы, эксперт ФИО23 имеет соответствующую квалификацию, опыт и стаж работы, была предупреждена судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения при производстве экспертизы по ст. 307 УК РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность заключения судебной оценочной экспертизы, ее выводов лица, участвующие в деле, не представили.

По общему правилу размер обязательной доли в наследстве составляет не менее половины того, что наследник мог бы получить при наследовании по закону (п. 1 ст. 1149 ГК РФ).

При определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода;    принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства.

Обязательную долю выделяют из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления права на обязательную долю (п. 2 ст. 1149 ГК РФ).

Наследственная масса	Стоимость	Доля в нас-ледстве	Завеща-но	Не заве-щано	Обязатель-ная доля	ФИО5	ФИО7	Супружеская доля
ООО «ФИО125» 75% приобретено 50% получено в дар 25%	14380000-100% 7190000 50%	50%	75%	8/100 1 150 400	14/100 2 013 200	28/100 4 026 400	25%
ООО «ФИО126» Принадлежит 60% Завещано 75% от 60%	2260000-100% 1356120-60% 56505-2,5%	30%	24/100	6/100 135 600	5/100 113 000	19/100 429 400	30%
1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>	1271000	100%	100%	1/36 211 833,33	5/36 211833,33
нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>	7790000-100%	1/2	100%	1/12 649 166,67	5/12 3 243 833,33	1/2
жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>	9662000-100%	83/100	83/100	13/100 1 256 060	35/100 3 381 700	35/100 3 381 700	17/100
земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> окружная 3-я, 4Е	3228000-100%	83/100	83/100	13/100 419 640	35/100 1 129 800	35/100 1 129 800	17/100
жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>	7908000-100%	1/2	1/2	1/12 659 000	5/12 3 295 000	1/2
земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>	3791000-100%	82/100	82/100	14/100 530 740	68/100 2 577 880	18/100
жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>	8584000-100%	1/2	1/2	1/12 715 333,33	5/12 3 576 666,67	1/2
земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>	3215000-100%	80/100	80/100	13/100 417 950	67/100 2 154 050	20/100
автомобиль Peugeot Boxer	419000 209500-1/2	1/2	? 209 500	1/2
автомобиль Скиф без модели	33000	1/2	? 16 500	1/2
автомобиль Хонда Аккорд	101000	1/2	? 50 500	1/2
автомобиль Мерседес без модели	261000	1/2	? 130 500	1/2
земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке	? 547500, 979000	1/2	? 547500, ? 489 500	? 1/2
земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, земельный участок №	? 105000	? 105 000	1/2
Иное движимое имущество	553240	? 276 620	1/2

Согласно расчету, стоимость обязательной доли составляет 6 123 123,33 руб., стоимость незавещанного имущества составляет 1 961 220 руб.

Таким образом, в счет обязательной доли подлежит передаче ФИО3 незавещанное имущество стоимостью 1 961 220 руб., из завещанного имущества подлежит выделению имущество на сумму 4 161 903,33 руб.

Стоимость завещанного имущества составляет 30 551 263,40 руб.

Стоимость имущества, подлежащего передаче дочери наследодателя ФИО5, составляет 22 013 363,40 руб. (72%), сыну наследодателя ФИО7 – 8 537 900 руб. (28%).

Следовательно, обязательная доля за счет имущества, полученного по завещанию ФИО5, составляет 2 996 570,40 руб., ФИО7 – 1 165 332,93 руб.

Учитывая, что ФИО3 проживает по адресу: <адрес> окружная 3-я, <адрес>Е, в счет обязательной доли суд считает возможным передать ФИО3 4/12 доли дома (2 636 000 руб.), 9/100 доли земельного участка (341 190 руб.), расположенных по указанному адресу.

Также, учитывая заинтересованность ФИО3 в проживании и владении жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> окружная 3-я, <адрес>Е, суд считает возможным передать ФИО3 8/100 доли в уставном капитале ООО «ФИО127» (1 150 400 руб.).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым признать за ФИО3 право собственности на    16/100 доли в уставном капитале ООО «ФИО129» (ОГРН №); 11/100 доли в уставном капитале ООО «ФИО128» (ОГРН №); 1/36 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>, КН №; 1/12 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, КН №; 30/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>Е, КН №; 30/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> КН №; 5/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>Е, КН №; 41/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> КН №; 1/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> окружная 3-я, <адрес>Д, КН №; 33/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, 6Д, КН №. В счет обязательной доли передать ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, КН № ? доли хозяйственных построек, расположенных на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, КН 39№; ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок №, КН №; ? доли автомобильного прицепа Скиф без модели, 1989 года выпуска; ? доли автомобиля Хонда Аккорд, идентификационный номер №, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак № ? доли ФИО2 Мерседес без модели, идентификационный номер №, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №; 1/2 доли движимого имущества, находящегося в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> №, <адрес>Е, КН №

Признать за ФИО7 право собственности на 20/100 доли в уставном капитале ООО «ФИО130» (ОГРН №); 35/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> окружная 3-я, <адрес>Е, КН №; 35/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> КН №.

Признать за ФИО5 право собственности на    14/100 доли в уставном капитале ООО «ФИО132» (ОГРН №);    19/100 доли в уставном капитале ООО «ФИО131» (ОГРН №); 5/36 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, КН №; 5/12 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> КН №; 35/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>Е, КН №; 35/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> КН №; 1/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>Е, КН №; 59/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, КН №; 5/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>Д, КН №; 67/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>я, <адрес>, КН №.

Вопреки требованиям ФИО7 о передаче ему в собственность 100% доли жилого дома и 100% доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>Е, а также наделение преимущественным правом одних наследников на получение наследственного имущества перед другими не является безусловным и зависит от наличия гарантированного предоставления соответствующей компенсации наследнику, не имеющему преимущественного права. Заявляя указанные требования о передаче в собственность ФИО7 данного имущества, последний не представил гарантии соответствующей компенсации наследникам ФИО3 и ФИО5

Кроме того, представителем ФИО3, ФИО5 – ФИО25 заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на услуги представителя в рамках рассмотрения требования ФИО7 о признании наследников недостойными, отстранении от наследования, до объединения находящихся в производстве судьи ФИО24 (дело №) в размере 75 000 руб., а также о взыскании в пользу ФИО5 оплаты за проведение судебной экспертизы за ФИО3 в размере 160 000 руб.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов представлен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поверенный обязуется от имени ФИО3 представлять его интересы в суде первой инстанции по делу № (прежний №), чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб.

Факт несения ФИО3 заявленных ко взысканию судебных расходов, необходимость несения подтверждены материалами дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в то числе: суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

У ФИО7 в связи с отказом в удовлетворении требований в части признания наследников недостойными, отстранении от наследования, возникла обязанность возместить ФИО3 понесенные им судебные расходы на услуги представителя.

Учитывая подтвержденный материалами дела объем и характер оказанной ФИО25 правовой помощи в суде первой инстанции, проведенную им работу по делу № (прежний №), объединенному с настоящим делом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ (составление и подача возражений на 1 л., участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с 16.55 по 17.28 час., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 11.34 по 12.30 час., ДД.ММ.ГГГГ с 11.40 до 13.50 час.), категорию и степень сложности дела, достигнутый по итогам рассмотрения указанных требований результат, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО3 судебных расходов по оплате услуг представителя по рассмотрению требования о признании недостойными наследниками и отстранения наследников от наследования (прежний номер дела №) в размере 30 000 руб., что отвечает требованиям разумности и обеспечивает баланс интересов сторон.

В подтверждение оплаты судебной экспертизы ФИО3 представлен чек об оплате судебной экспертизы в размере 160 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 представлены два чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере по 160 000 руб. каждый, в том числе в счет оплаты судебной экспертизы за ФИО7

ФИО7 в судебном заседании не отрицал, что не исполнил возложенную на него обязанность по оплате судебной экспертизы в размере 1/3 доли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО5 расходов по оплате судебной экспертизы в размере 160 000 руб.

Кроме того, с ФИО7 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 51 489,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО5, ФИО7 удовлетворить частично.

Признать за ФИО6 право собственности на:

-    16/100 доли в уставном капитале ООО «ФИО133» (ОГРН №);

-    11/100 доли в уставном капитале ООО «ФИО134» (ОГРН №);

-1/36 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, КН №;

-1/12 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, КН №;

-30/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>Е, КН №;

-30/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, КН №;

-5/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>Е, №;

-41/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, КН №;

-1/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>Д, КН №;

-33/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, КН №;

В счет обязательной доли передать ФИО3:

-? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, КН №;

- ? доли хозяйственных построек, расположенных на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, КН №;

- ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, земельный участок №, КН №;

- ? доли автомобильного прицепа Скиф без модели, 1989 года выпуска;

- ? доли автомобиля Хонда Аккорд, идентификационный номер №, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак №

- ? доли автомобиля Мерседес без модели, идентификационный номер №, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

-1/2 доли движимого имущества, находящегося в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, КН №, а именно телевизор Панасоник 60 диагональ; консоль под телевизор с выдвижными ящиками (дерево); мягкий уголок (стиль барокко) диван+2 кресла (3+1+1); кожаный диван цвет светло-зеленый; деревянный журнальный стол (пр-во Италия); картина (изображение окно, ваза); картины из гобелена в рамках 2шт; ковер шерстяной, узорчатый (сине-белый орнаментом) размер примерный 4м.х 2м; кухонный гарнитур примерный размер 6 п.м. светло-зеленый; холодильник двухстворчатый белый; варочная газовая панель; вытяжка белая с деревом; самовар керамический электрический с гербом РФ; стол + 6 стульев производство Италия (пр-во фирма Максик); кресло-качалка кожа+дерево Италия (пр-во фирма Максик); летняя кухня: Кухонный гарнитур (белый) прим.4 п.м.; духовка электрическая черная; иконы из янтаря 2шт. размер примерный 50x40 см.; спальный гарнитур (кровать+шкаф+трюмо с зеркалом) Италия (магазин Уют); шкатулка деревянная на ножках (стиль Барокко); панно гобелен в рамке (ручная работа) цвет черный с цветами примерный размер 2.5x2м; кожаное кресло руководителя на деревянной основе (зеленое, патинированное) Италия (Максик); шкаф прямой деревянный для документов с витринами (Барокко); шкаф угловой деревянный с витринами (Барокко); настенные старинные часы деревянные (Барокко); ноутбук HP белый; двуспальная кровать эко кожа белая; стол круглый стеклянный + 4 стула дерево ткань белые; диван раскладной; стиральная машина «Горенье»; ванный гарнитур; шуба норковая цельная светло-коричневая пр-во Италия 56 размер.

Признать за ФИО7 право собственности на:

-    20/100 доли в уставном капитале ООО «ФИО135» (ОГРН №);

-35/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>Е, КН №

-35/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> КН №.

Признать за ФИО5 право собственности на:

-    14/100 доли в уставном капитале ООО «ФИО136» (ОГРН №);

-    19/100 доли в уставном капитале ООО «ФИО137» (ОГРН №);

-5/36 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, КН №;

-5/12 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, КН №;

-35/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>Е, КН №;

-35/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, КН №;

-1/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>Е, КН №;

-59/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, КН №;

-5/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>Д, КН №;

-67/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, КН №.

Аннулировать свидетельство о праве на ? долю в праве собственности на жилой дом с КН <адрес>, выданное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>6.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 160 000 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя по рассмотрению требования о признании недостойными наследниками и отстранения наследников от наследования (прежний номер дела № в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в доход бюджета в размере 51 489,50 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 года.

Судья                              М.Л.Сосновская