Решение от 29.03.2019 по делу № 1-10/2019 от 20.12.2018

УИД 66RS0028-01-2018-002093-30

Дело № 1–10/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                     29 марта 2019 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Бахаревой Е.В.,

потерпевшей Шакировой Р.Н.,

подсудимого Лакеева В.Ю., защитника – адвоката Фатыховой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Лакеева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Ирбит Свердловской области, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-2 г. Ирбит, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лакеев В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 12:00 до 12:20 Лакеев В.Ю., находясь у себя дома, по адресу: <адрес> обнаружив, что его нетрезвая знакомая Ш. Р.Н. оставила на холодильнике в его квартире свою банковскую карту ПАО КБ «Восточный» № 4255****4729, достоверно зная, что на банковском счете Ш. Р.Н. имеются денежные средства, а также зная ПИН-код от данной банковской карты, решил похитить указанную банковскую карту, с целью последующего хищения денежных средств, имеющихся на банковском счете Ш. Р.Н., намереваясь потратить похищенные денежные средства на личные нужды.

Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, Лакеев В.Ю. тут же, 18 июня 2018 года в период времени с 12:20 до 12:36, на автомобиле «такси», совместно со своей знакомой А. А.И., подъехали к зданию по адресу: <адрес> в котором расположено отделение ПАО «Сбербанк России». Находясь в автомобиле возле указанного отделения банка, Лакеев В.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, передал А. А.И. похищенную им банковскую карту, держателем которой является Ш. Р.Н., и, сообщив известный ему ПИН-код от данной банковской карты, попросил А. А.И., при помощи устройства самообслуживания – банкомата, снять имеющиеся на банковском счете Ш. Р.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, не поставив последнюю в известность относительности преступности своих намерений. После чего, Антоняк А.И., не осведомленная о том, что Лакеев В.Ю. намеревается совершить кражу денежных средств с банковского счета Ш. Р.Н., зашла в указанное отделение ПAO«Сбербанк России», где при помощи банкомата № №, посредством переданной ей Лакеевым В.Ю. банковской карты ПАО КБ «Восточный» № 4255 **** 4729, введя ПИН-код, ставший известным от Лакеева В.Ю., 18 июня 2018 года в 12 часов 35 минут 02 секунды осуществила операцию по снятию наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета № 4081**** 0236, принадлежащего Ш. Р.Н., и тут же передала указанную сумму денег Лакееву В.Ю., которые последний тайно, из корыстных побуждений, похитил.

Похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Лакеев В.Ю. присвоил и с места преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш. Р.П. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Лакеев В.Ю. свою вину по предъявленному обвинению по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации не признал, в судебном заседании пояснил, что никакого преступления не совершал.18 июня 2018 года он находился дома по адресу: <адрес> вместе с А. А.И. Около 5 часов утра ему позвонила Ш. Р.Н. и попросила забрать ее из с. <данные изъяты>. Он нашел машину, позвонив знакомому таксисту, и приехал за ней. Около десяти часов утра они с Ш. Р.Н. поехали в город, заехали в магазин, купили спиртное и приехали на <адрес> где стали распивать спиртные напитки. Ш. Р.Н. дала карточку А. А.И. для приобретения продуктов и спиртного, написав пин-код на листочке, вслух его не произносив. Все были выпившие, но не пьяные. Когда А. А.И. пришла обратно, Ш. Р.Н. хотела карточку взять, но он ей сказал: «Не бойся! Я ее никуда не дену! Протрезвеешь – придешь, заберешь». Она оставила карточку на холодильнике. Затем Антоняк А.И. позвонила мать и пригласила их в гости. Он и А. А.И. поехали на такси. А. А.И. сказала: «Давай заедем в Сбербанк», надо было зарплату на ее карточке проверить. Заехали в отделение «Сбербанка» по ул. Елизарьевых. Он сидел в машине, а А. А.И. ходила в банк одна. Потом таксист привез их к матери А. А.И., где они распивали спиртное. В последующем на этом же такси приехали обратно домой. А. А.И. высадили, а он поехал к гостинице «Ница», где его забрал наряд ППС. Пока находились дома у матери А. А.И., ему позвонила Ш. Р.Н., спросив зачем он снял деньги с ее карты, на что он ей ответил, что карточка лежит дома вместе с телефоном, никаких денег он не снимал. Сказал еще, что сейчас подъедет к ней, и все отдаст: и карточку, и телефон, но потом его задержали. Телефон брал у Ш. Р.Н., чтобы вызвать такси. Сам он никогда не работал, никаких карточек не имеет, в связи с чем не мог передать А. А.И. никакую карточку.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимого Лакеева В.Ю., с согласия сторон, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены его показания от 19 ноября и 15 декабря 2018 года, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого <данные изъяты>), из которых следует, что 18 июня 2018 года он около 12 часов распивал спиртные напитки у себя дома по адресу: <адрес> совместно с А. А.И. и Ш. Р.Н. Спиртное ходила приобретать А. А.И., на покупку спиртного Ш. Р.Н. давала ей свою банковскую карту, пароль от которой написала на листке бумаги. Ш. Р.Н. была в состоянии опьянения и стала просить вернуть ей карту, но он, зная, что на карте еще должны остаться деньги, решил их снять, и сказал ей, что карту она получит только тогда, когда протрезвеет. Ш. Р.Н. обиделась и ушла, оставив карту на холодильнике. Подумав, что Ш. Р.Н. может кому-нибудь пожаловаться, попросил А. А.И. позвонить Ш. Р.Н., чтобы она вернулась. Когда Ш. Р.Н. вернулась, он попросил у нее сотовый телефон, сказав, что надо вызвать такси. Ш. Р.Н. дала телефон и ушла, попросив занести телефон к ней в квартиру. На самом деле телефон взял, чтобы посмотреть баланс карты и чтобы Ш. Р.Н. никому не позвонила. Проверив баланс карты, решил похитить <данные изъяты> рублей. Затем он вместе с А. А.И. на такси поехал в гости к ее матери, при этом он взял банковскую карту Ш. Р.Н., так как знал, что там еще есть деньги, и хотел их похитить. По дороге остановились около Сбербанка, он дал А. А.И. карту Ш. Р.Н., назвал пароль и попросил снять с карты <данные изъяты> рублей, не говоря о том, что карта принадлежит Ш. Р.Н. Осознавал, что совершает преступление, но от преступного умысла не отказался. А. А.И. согласилась, сходила в банкомат, обналичила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а затем отдала их ему вместе с банковской картой. Похищенные денежные средства присвоил полностью, потратил на личные нужды. Попросил А. А.И. о помощи, так как сам не хотел показываться перед камерами видеонаблюдения. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Лакеев В.Ю. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме. Дал аналогичные показания. (<данные изъяты>).

Оглашенные показания подсудимый Лакеев В.Ю. не подтвердил, пояснил, что к нему в СИЗО неоднократно приходили оперативники, говорили взять вину на себя, либо будут привлечены вместе с А. А.И. Он согласился взять вину на себя для того, чтобы его оставили в СИЗО по ст. 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как его должны были отправить на особый режим, чего ему не хотелось. Показания, данные на предварительном следствии читал, подписывал их, замечаний не делал. Жалобы в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не приносил, не подана жалоба и в настоящее время.

Оценивая показания Лакеева В.Ю., данные им в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, суд признаёт достоверными признательные показания Лакеева В.Ю., данные им в ходе предварительного расследования, поскольку данные показания подробны, соответствуют совокупности других доказательств, исследованных в судебном заседании, давались самостоятельно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав, ст. 51 Конституции Российской Федерации и предупреждения о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от этих показаний.

Протоколы допросов соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, явка с повинной Лакеева В.Ю. получена в порядке, предусмотренном ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, и суд оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу, и отвергает, выдвинутую в ходе судебного следствия позицию подсудимого о непричастности к совершению кражи.

Указанная в судебном заседании позиция Лакеева В.Ю. не может служить основанием для вынесения оправдательного приговора, так как опровергается совокупностью доказательств по делу.

Так, вина подсудимого Лакеева В.Ю. в инкриминируемом ему деянии, подтверждается показаниями потерпевшей Ш. Р.Н., данными ею в ходе судебного заседания.

Потерпевшая Ш. Р.Н. в ходе судебного заседания пояснила, что позвонила в пятом, шестом часу утра Лакееву В.Ю., попросила приехать за ней. Приехав с Лакеевым В.Ю. на <адрес>, решили выпить. Хотела идти в магазин сама, но Лакеев В.Ю. ее не отпустил, сказал пусть сходит Алена, так как Алена потрезвее. Она ей на листочке написала ПИН–код. А. купила продукты и спиртное, вернувшись хотела отдать карту, но Лакеев В.Ю. сразу же забрал карточку и листочек с ПИН–кодом, и положил на холодильник, сказав, что вернет когда она протрезвеет. Ушла домой, но потом вернувшись, хотела забрать карту, увидела, что А. А.И. садится в такси, а Лакеев уже сидит в машине. Оделась и пошла до «Совкомбанка», напротив «Сбербанка», увидела знакомую машину такси, и подумала что, что-то не так. Восстановила сим–карту, увидела как мама подъезжает к Пенсионному фонду, попросила у нее телефон, поставила сим–карту в телефон, и сразу пришло СМС о том, что снято <данные изъяты> рублей. Начала звонить Лакееву В.Ю., на что он сказал, что денег не брал. Ждала возвращения Лакеева и А. до половины восьмого вечера. Потом позвонила А. А.И., просила вернуть деньги с карточкой. А. А.И. говорила, что подъедут, но двери так никто не открыл. До настоящего времени ущерб ей не возмещен, однако исковых требований предъявлять не желает.

Свидетель Ш. Г.Ю. суду пояснила, что 18 июня 2018 года в дневное время находилась в пенсионном фонде, где к ней подошла ее дочь Ш. Р.Н., которая попросила у нее сотовый телефон, пояснив, что Лакеев В.Ю. забрал у нее карту и телефон. Когда Ш. Р.Н. вставила СИМ-карту в ее телефон, пришло СМС-сообщение, что с карты сняты деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Дочь не хотела писать заявление, но она настояла. Звонили Лакееву, просили вернуть карточку, но он говорил, что карточка и телефон у него дома, говорил забрать заявление, тогда все отдаст. А. А.И., только и твердила, что если мужа посадят, то она всех зарежет.

Из показаний свидетеля Т. Н.В. следует, что А. А.И. приходится ей дочерью, около года ее дочь проживала совестно с Лакеевым В.Ю. Летом, точную дату она не помнит, А. А.И. и Лакеев В.Ю. вечером приезжали к ней, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда А. А.И. и Лакеев В.Ю., приехали к ней, у них не было с собой ничего, за такси платила она. О хищении денежных средств с банковской карты она узнала от сотрудников полиции.

Допрошенный в качестве свидетеля К. Д.Ю. суду пояснил, что с Лакеевым В.Ю. они познакомились через такси. Когда надо было уехать куда-нибудь, Лакеев В.Ю. вызывал его. 18 июня 2018 года Лакеев В.Ю. позвонил и сказал, что надо свозить девушку. Лакеев В.Ю. был трезвый, а девушка в состоянии алкогольного опьянения. За такси так и не рассчитались. Больше в этот день он Лакеева В.Ю. и Ш. Р.Н. не видел, к отделению банка они не подъезжали, заезжали ли они куда-то еще, он не помнит, так как прошло много времени.

Свидетель А. А.И. показала, что 18 июня 2018 года в 5:00 позвонила Ш. Р.Н., попросила, чтобы за ней приехали в с. <данные изъяты>. Когда они с Лакеевым В.Ю. вернулись, Ш. Р.Н. дала ей карточку, написала ей пин – код карты, чтобы она сходила в магазин. Она сходила в магазин, купила продукты питания, алкоголь и сигареты. Вернувшись домой, карточка осталась у нее, после того как выпили, она с Лакеевым В.Ю. поехала к матери по адресу: <адрес>. Просила ли Ш. вернуть карту, она не помнит. По дороге они заехали в банкомат «Сбербанка» по ул. Елизарьевых, и она сняла денежные средства с карты в размере <данные изъяты> рублей, одной купюрой. Говорила ли она об этом Лакееву, она не помнит. Впоследствии этими деньгами она заплатила за такси, купила алкоголь, приехав от матери, сдачу положила на холодильник, вместе с карточкой. Откуда у нее денежные средства Лакеев В.Ю. не мог знать, так как у нее имеется своя банковская карт «VISA ELECTRON», и ей должны были перевести отпускные. Она решила воспользоваться картой Ш. Р.Н., так как необходимо было заплатить за такси. В ходе предварительного следствия она давала другие показания, потому что хотела, чтобы Лакеев В.Ю. остался в г. Ирбите.

Однако в ходе судебного заседания были оглашены показания А. А.И., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 18 июня 2018 года она в дневное время употребляла спиртное вместе с Лакеевым В.Ю. и Ш. Р.Н. в квартире Лакеева В.Ю. Спиртное приобретали на деньги Ш. Р.Н., которая расплачивалась посредством своей банковской карты, ПИН-код Ш. Р.Н несколько раз произносила вслух, но она его не запомнила, была в состоянии алкогольного опьянения, не придала этому значения. Она видела, что когда Ш. Р.Н. хотела взять свою банковскую карту с холодильника в квартире Лакеева, Лакеев В.Ю. не дал Ш. Р.Н. этого сделать, сказал, что карту ей отдаст, когда та протрезвеет. Затем, когда она и Лакеев В.Ю. поехали на «такси» к ее матери, Лакеев В.Ю. попросил остановиться у отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Ирбит, ул. Елизарьевых, дом № 28 «Б». Когда водитель остановился, Лакеев В.Ю. достал из кармана банковскую карту и дал ей, назвав ПИН-код, попросил зайти в отделение банка и снять при помощи банкомата денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что она и сделала. О том, что <данные изъяты> рублей были сняты ею с банковской карты Ш. Р.Н. и похищены Лакеевым В.Ю. она узнала потом, если бы знала об этом заранее, она бы не стала помогать Лакееву В.Ю. В преступный сговор с Лакеевым В.Ю. она не вступала, о намерениях Лакеева В.Ю. не знала, когда Лакеев В.Ю. передал ей банковскую карту, она не поняла, что эта карта Шакировой Р., не обратила внимание (<данные изъяты>).

Свидетель Л. М.С. суду пояснил, что в июне 2018 года, он работал по заявлению Ш. Р.Н., по факту хищения денежных средств с ее банковской карты, были опрошены Лакеев В.Ю. и А. А.И. В ходе дачи объяснений Лакеев В.Ю. пояснил, что 18 июня 2018 года, утром ему позвонила Ш. Р.Н., попросила его забрать ее на такси из с. Ключи, он вызвал такси, приехал к ней. Потом приехали по адресу: <адрес>. Ш. Р.Н. передала карту А. А.И. и попросила ее сходить в магазин, купила продукты, сказала ей пин – код. А. А.И. сходила в магазин, купила продукты, вернула карточку. После чего Ш. оставила карту с телефоном в квартире Лакеева и ушла. Впоследствии обнаружила пропажу денег. Лакеев В.Ю. и А. А.И. поясняли, что деньги не брали. Также А. А.И. поясняла, что до обеда она ходила в отделение «Сбербанка», чтобы посмотреть имеются ли на ее карте денежные средства, так как она находилась в отпуске и ей должны были перевести денежные средства. Оказывалось ли на Лакеева В.Ю. психологическое давление, пояснить не может, так как больше по данному материалу не работал.

В связи с установленными обстоятельствами суд полагает необходимым принять в качестве доказательства по уголовному делу протокол допроса свидетеля А. А.И. от 31 октября 2018 года (<данные изъяты>), поскольку данное доказательство получено с соблюдением требований ст. 187-190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, А. А.И. в ходе допроса 01 марта 2019 года подтвердила данные показания, в связи с чем суд признает протокол допроса относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку А. А.И. была ознакомлена с протоколом допроса, подписала его, замечаний не представила и не обжаловала действий следователя.

Таким образом, суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания потерпевшей Ш. Р.Н., свидетелей Ш. Г.Ю., Т. Н.В., А. Д.Ю., данные ими в ходе судебного заседания, показания свидетеля А. А.И., данные ею в ходе предварительного расследования по делу, поскольку не доверять выше приведенным показаниям потерпевшей и свидетелей, допрошенных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по уголовному делу, которые были оглашены в судебном заседании, у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого объективно подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Ирбитский» от 18 июня 2018 года, согласно которого 18 июня 2018 года в 13:56 поступило сообщение от Ш. Р.Н. о том, что по адресу: <адрес>, Лакеев В.Ю. забрал ее банковскую карту и снял <данные изъяты> рублей <данные изъяты>);

- актом изъятия предметов от 18 июня 2018 года, из которого следует, что 18 июня 2018 года в период времени с 21:20 до 21:45 в кабинете № 228 МО МВД России «Ирбитский», в присутствии представителей общественности, у Лакеева В.Ю. изъяты банковская карта «Восточный» и сотовый телефон «<данные изъяты> <данные изъяты>);

- 05 сентября 2018 года с применением фотофиксации произведен осмотр банковской карты ПАО КБ «Восточный» и сотовый телефон <данные изъяты>», изъятые 18 июня 2018 года у Лакеева В.Ю., о чем составлены протоколы осмотра предметов <данные изъяты>). К протоколам осмотра предметов приложены фототаблицы (<данные изъяты>);

- распиской о получении потерпевшей Ш. Р.Н. банковской карты ПАО КБ «Восточный» и сотового телефона «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

- выпиской из лицевого счета о движении денежных средств по банковскому счету № 4081****0236, принадлежащему Ш. Р.Н., которая свидетельствует о том, что с данного банковского счета при помощи банковской карты № 4255****4729, держателем которой является Ш. Р.Н., в 10 часов 35 минут 02 секунды были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей посредством устройства № (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 сентября 2018 года, из которого следует, что 17 сентября 2018 года с применением фотофиксации, осмотрена зона обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> где находятся банкоматы и терминалы оплаты. Осмотром установлено, что на банкомате, расположенном в дальнем от входной двери углу, обнаружен № №. Данный номер банкомата соответствует номеру банкомата, при помощи которого было совершено хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковской карты Ш. Р.Н. (<данные изъяты>). К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 сентября 2018 года, свидетельствующего о том, что 17 сентября 2018 года с участием собственника жилья Лакеева В.Ю., с применением фотофиксации, осмотрена квартира <адрес>. Осмотр производился в условиях светлого времени суток при естественном освещении. В ходе осмотра Лакеев В.Ю. показал на верхнюю панель холодильника, указав, что на данном месте находились сотовый телефон и банковская карта, принадлежащие Ш. Р.Н., до момента их изъятия сотрудниками полиции (<данные изъяты> К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 10 ноября 2018 года, согласно которого произведен осмотр записи с камер внутреннего наблюдения холла отделения ПАО «Сбербанк России» («Зона 24») по адресу: г. Ирбит, ул. Елизарьевых, дом №28 «Б» от 18 июня 2018 года за период времени с 12:30 до 12:40 по местному времени, предоставленной на DVD-R диске. На видеозаписи видно, как свидетель А. А.И. в 12:35:02 проводит операции на банкомате ПАО «Сбербанк России» (время совпадает с выпиской о движении денежных средств по банковской карте), в 12:35:17 забирает денежные средства из отсека выдачи денежных средств, в 12:35:25 отходит от банкомата и идет в строну выхода (<данные изъяты>). К протоколу осмотра предметов приложена фототаблица (Т. 1, л.д. 53-57);

- согласно протоколу явки с повинной от 15 ноября 2018 года в 09:00 в оперативный отдел ФКУ СИЗО-2 обратился Лакеев В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сообщил о совершенном им преступлении: 18.06.2018 года взял с холодильника банковскую карту, принадлежащую Ш. Р.Н. Возле банка по ул. Елизарьевых дал карту А. Алене, сказав, что это его карточка, и сообщил ПИН-код, попросил снять <данные изъяты> рублей. А. А.И., сняв денежные средства, отдала деньги и карту ему. (Ш. ).

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Лакеева В.Ю. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку достоверно установлено, что 18 июня 2018 года в период с 12:20 до 12:36 Лакеев В.Ю., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, тайным способом, с корыстной целью, противоправно, при помощи банковской карты, принадлежащей Ш. Р.Н., безвозмездно изъял имущество в отсутствие собственника, сняв, посредством услуг А. А.И., наличные денежные средства с банковского счета потерпевшей, на сумму <данные изъяты> рублей.

Хищение денежных средств тайным способом с банковского счета подтверждается показаниями свидетеля А. А.И. о том, что когда Лакеев В.Ю. передал ей банковскую карту, она не поняла, что карта принадлежит Ш. Р.Н. Потерпевшая Ш. Р.Н. в судебном заседании пояснила, что не давала Лакееву В.Ю. разрешения на снятие денежных средств с ее банковского счета. Право на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете Ш. Р.Н., имелось только у нее, как у владельца счета. Однако, Лакеев В.Ю., посредством заранее похищенной банковской карты, принадлежащей Ш. Р.Н., при помощи А. А.И., путем набора известного подсудимому персонального идентификационного номера - пин-кода банковской карты, совершил операцию по снятию с банковского счета денежных средств, принадлежащих Ш. Р.Н., в отсутствие потерпевшей.

Мотивом совершения преступления явился именно корыстный умысел – хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей при помощи банковской карты, о чем подсудимый последовательно указывал в ходе предварительного следствия.

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; последствия, наступившие по делу; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Преступление, совершенное Лакеевым В.Ю., в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, что наравне с учетом прямого умысла и объекта посягательства, наличия квалифицирующего признака представляет повышенную общественную опасность. Совершено из корыстных побуждений, при наличии неснятых и непогашенных судимостей.

Лакеев В.Ю. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (<данные изъяты>), положительно по месту отбывания предыдущего наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканиям не подвергался (<данные изъяты>), удовлетворительно инспектором отдела по ВР СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области <данные изъяты>), инвалидности не имеет, в наркологическом кабинете не наблюдается (<данные изъяты>), привлекался к административной ответственности (<данные изъяты>), регулярного источника дохода не имеет, женат, имеет малолетнего ребенка, однако с семьей не проживает.

Психическое состояние здоровья подсудимого Лакеева В.Ю. сомнений у суда не вызывает, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании он дает показания по существу предъявленного ему обвинения, и активно осуществляет свою защиту.

На учете в психоневрологическом диспансере по месту жительства не состоит (<данные изъяты>).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Лакеев В.Ю. во время совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, по состоянию здоровья способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что Лакеев В.Ю. совершил преступление в невменяемом состоянии. За содеянное им, он должен нести уголовную ответственность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается явка с повинной и наличие малолетнего ребенка у Лакеева В.Ю.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается полное признание Лакеевым В.Ю. своей вины, выраженное в ходе предварительного расследования, а также положительные характеристики и состояние здоровья Лакеева В.Ю.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым Лакеевым В.Ю., защитником Фатыховой С.Л. не приведено.

Вместе с тем, Лакеев В.Ю. ранее судим за совершение, в том числе аналогичных по направленности умысла тяжких преступлений, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Однако, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия ранее назначенного наказания, о формировании у него чувства вседозволенности, и характеризует его как личность, склонную к асоциальным криминальным проявлениям, не желающим встать на путь исправления, изменить свое поведение.

Совершение Лакеевым В.Ю. нового умышленного тяжкого преступления, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, образует в его действиях рецидив преступлений, вид которого является особо опасным, поскольку имеются три непогашенные судимости за тяжкие преступления по приговорам Ирбитского районного суда Свердловской области от 20 мая 2008 года (<данные изъяты>), от 09 марта 2010 года <данные изъяты>) и от 14 апреля 2016 года (<данные изъяты>), по которым он был осужден к реальному лишению свободы, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается судом отягчающим наказание обстоятельством, и наказание ему следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 62 ч. 1, ст. 68 ч. 3, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, учитывая его состояние здоровья, материальное и семейное положение подсудимого, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, относительно небольшой размер похищенного имущества, принимая во внимание, что исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущим приговорам, оказалось недостаточным, суд считает, что исправление Лакеева В.Ю. возможно лишь в условиях изоляции от общества, что назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Лакееву В.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что в действиях Лакеева В.Ю. имеет место особо опасный рецидив преступлений, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии особого режима.

При назначении наказания суд, принимая во внимание отсутствие у подсудимого регулярного и достаточного дохода, несмотря на отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, считает нецелесообразным назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа, однако полагает, что с учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Лакеева В.Ю., в целях систематизации образа жизни и поведения после отбытия осуждённым основного вида наказания в виде лишения свободы, необходимо назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области от 20 сентября 2018 года Лакеев В.Ю. осужден по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 06 ноября 2018 года.

Поскольку указанный приговор в отношении Лакеева В.Ю. постановлен и вступил в законную силу после совершения преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, то при определении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Кроме того, приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от 14 апреля 2016 года Лакеев В.Ю. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 08 июля 2016 года. 14 февраля 2019 года отбыто основное наказание; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 05 дней.

    Таким образом, окончательное наказание по настоящему приговору Лакееву В.Ю. следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об избрании меры пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего - исполнение наказания в виде лишения свободы будет производиться органами ФСИН Российской Федерации.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с Лакеева В.Ю. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатами в период предварительного расследования по делу (<данные изъяты>), подлежат удовлетворению, с учетом требований ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлений о материальной несостоятельности, либо об отказе от услуг адвокатов в ходе предварительного следствия не поступило, оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лакеева В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с ограничением свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области от 20 сентября 2018 года, окончательно назначить Лакееву В.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с ограничением свободы сроком на <данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 14 апреля 2016 года, окончательно назначить Лакееву В.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с ограничением свободы сроком на <данные изъяты>, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Установить Лакееву В.Ю. следующие ограничения, которые он должен соблюдать в течение установленного срока после отбытия основного вида наказания: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) – после 22:00 до 06:00 следующих суток, если это не связано с исполнением обязанностей по трудовому договору, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного вида наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Лакеева В.Ю. в течение срока отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы являться один раз в месяц для регистрации в специа░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 29 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. "░" ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ - ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░.░.; <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                                                                ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - /░░░░░░░/

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 30.05.2019.

                                                                                ░░░░░ -                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░

                                                                                ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -                                    ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>