Решение по делу № 1-29/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-29/2023                                                         УИД 35RS0025-01-2023-000075-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года                                              г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе: судьи Учагиной М.И,

при секретаре Окулинцеве А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Харовского района Шилова Д.И., подсудимого, гражданского ответчика Тараканова С.В.,

защитника адвоката Романовой О.С.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Тараканова Сергея Васильевича, Х. года рождения, уроженца д. Х., зарегистрированного и проживающего по адресу: Х., д. Есиповская, д..2, в разводе, официально не работающего, на учете у врача психиатра, нарколога не состоящего, к административной ответственности не привлекавшегося, ранее не судимого. Копию обвинительного заключения получил Х.. Находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Тараканов С.В. совершил кражу, то есть Х. хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Х. около Х. Тараканов Сергей Васильевич, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» Х., эмитированную на имя Х., привязанную к банковскому счету Х., решил оставить банковскую карту Х. себе, для того, чтобы похитить денежные средства со счета карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Х., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» Х. по адресу: Х., Тараканов С.В., Х., осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного обогащения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине Х. по адресу: Х., оплатил с банковского счета Х. приобретение товаров на сумму 399 рублей 80 копеек, в 08 часов 19 минут – на сумму 70 рублей. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Х.., Тараканов С.В., находясь в магазине «Продуктовая корзинка» по адресу: Х., оплатил с банковского счета Х. в Х. приобретение товаров на сумму 239 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, Х., Тараканов С.В., находясь в магазине ИП Костылев по адресу: Х., оплатил с банковского счета Х. в Х. приобретение товаров на сумму 346 рублей 00 копеек. Кроме того, в этот же день, Х. находясь в магазине Х. по адресу: Х., оплатил с банковского счета Х. приобретение товаров на сумму 449 рублей 99 копеек.

Всего же Тараканов С.В. в период с Х. похитил с банковского счета Х. денежные средства на общую сумму 1504 рубля 79 копеек, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Х. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Тараканов С.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал. В содеянном раскаялся. Возместил причиненный ущерб в полном объеме. От дачи показаний отказался. Просил огласить показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в суде показаний Тараканова С.В. следует, что у него есть сестра Х. проживающая по адресу: Х.. Х. сказала ему, что Х. попросила Х. сходить в магазин и передала банковскую карту. Со слов Х. Х. забрала банковскую карту и ушла, так и не вернулась. Он решил найти Х. чтобы забрать банковскую карту сестры. По дороге он встретил Х. и сказал ей, чтобы та вернула банковскую карту Х. на что Х. ответила, что банковскую карту отдаст попозже и предложила ему с ней выпить, он согласился. С Х. они распивали спиртное вдвоем. Х. ходила и приобретала продукты питания и спиртное, каким образом она расплачивалась за товары ему неизвестно, на какие денежные средства она приобретала продукты и алкоголь он не знает, так как в магазин с ней не ходил. Х. он забрал у нее банковскую карту Х., об этом он сообщил своей сестре. Он нигде не работает, денег у него не было, поэтому он решил воспользоваться банковской картой Х., он решил купить спиртное и продукты питания и расплатиться банковской картой Х., он знал, что до 1000 рублей можно покупать товары и расплачиваться картой, при этом не вводить пин-код, так как банковская карта оборудована бесконтактной оплатой. На протяжении 2 дней, то есть Х. он ходил в магазины в населенном пункте и приобретал спиртное и продукты питания, расплачиваясь за товары банковской картой Х. без ее разрешения. За указанный период он осуществлял следующие операции по карте: Х. – Х. - 70 р., 399,8 р., Х. - 239 р. Х. – Х. - 449,99 р., Х. – 346 р. В период Х. он приобрел продуктов питания и спиртного на общую сумму 1504 рубля 79 копеек. Х. к нему домой пришла Х. и забрала свою банковскую карту. О том, что он совершил хищение денежных средств с банковского счета карты Х. осознает ( т.Х. л.д. Х.)

Вина Тараканова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшей, гражданского истца Х. следует, что у нее имеется банковская кредитная карта Х., эмитированная в Х. на ее имя. На кредитной карте установлен лимит денежных средств, который составляет 100 000 рублей. Карта оборудована бесконтактной оплатой. У нее на сотовом телефоне имеется приложение Х. Также к номеру телефона Х. подключена услуга Х. Х. в утреннее время она находилась дома по адресу: Х. К ней в гости пришла Х. с которой она знакома. Она попросила Х. сходить в магазин и купить бутылку водки. Она передала Х. банковскую кредитную карту Х.. Х. пошла в магазин, а она пошла на огород. Пин-код от карты она не говорила. Она ждала Х. в течение дня, но та так и не вернулась из магазина. Ей приходили СМС-уведомления о списании денежных средств со счета карты. Х. к ней пришел брат Тараканов С.В. Она ему сказала, что передала Х. банковскую карту и попросила сходить в магазин, но Х. карту так и не вернула. Х. она позвонила Х. он был в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что забрал банковскую карту у Х. и карта находится у него, она попросила его вернуть карту, на что тот ответил, что придет и отдаст, однако, в этот день он так и не пришел. Х. она пришла к нему и забрала банковскую карту. Х. ей сказал, что Х. карту забрал у Х. Она обнаружила, что в период с Х. сентября 2022 года осуществлялись следующие операции по счету её кредитной карты: 1) Х. - Х. - 399,8 р., 70 р., Х. - 239 р. 2) Х. - Х. - 449,99 р., Х. – 346 Х. за период с Х. было осуществлено покупок на общую сумму 1504 рубля 79 коп. Данные покупки она не осуществляла и никому не разрешала их осуществлять. В настоящее время ей известно, что в период с Х. картой пользовался и покупки осуществлял её брат Тараканов С.В. Перед Таракановым С.В. долговых обязательств она не имеет, денежные средства со счета карты ему не разрешала тратить (т.Х. л.д. Х.).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Х. следует, что Х. около Х. она пришла к Х. которая проживает по адресу: Х., которая попросила её сходить в магазин и купить бутылку водки, пояснив, что не может сходить в магазин, так как пошла на огород. Она согласилась. Х. передала ей банковскую карту Х., эмитированную в Х. и она ушла. Она решила, что оставит карту себе и будет совершать покупки в магазине, так как не имела денег. В период с Х. по Х. она ходила в магазины в поселке и осуществляла покупки. Всего за указанный период она потратила денежных средств в сумме 11 877 рублей 52 копейки. Х. она встретила Тараканова С.В., с которым знакома, но никаких отношений не поддерживает. Он попросил её вернуть карту сестры, на что она ответила, что отдаст попозже и предложила ему выпить. Они вместе выпивали на протяжении нескольких дней до Х., с Х. по Х. в магазин ходила она, спиртное и продукты питания приобретала она, расплачиваясь картой Х. об этом она не говорила Тараканову С.В. Х. Тараканов С.В. забрал у неё карту Х. и ушел. Больше она его не видела. О том, что Х. в период с Х. осуществлял покупки товаров в магазинах, расплачиваясь банковской картой Х. она не знала (т.Х. л.д. Х.).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Х. следует, что она работает в магазине Х. по адресу: Х.. С Х. она работала в магазине каждый день. Х. в один из дней пришел Тараканов С.В., который приобрел товары и расплатился банковской картой путем прикладывания к терминалу Х.. Что именно Тараканов С.В. приобрел, она не помнит. О том, что Тараканов С.В. расплачивался чужой картой, она не знала (т.Х. л.д. Х.).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Х. следует, что она работает в магазине Х. по адресу: Х.. С Х. она находилась на работе каждый день. В начале Х. в магазин приходил Тараканов С.В., который приобрел товары и расплатился банковской картой путем прикладывания к терминалу Х., который установлен на кассе. Что именно Тараканов С.В. приобретал, она не помнит. О том, что Тараканов С.В. расплачивался чужой картой, ей не было известно (т.Х. л.д. Х.).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Х. следует, что она работает продавцом в магазине Х. по адресу: Х.. В один из дней Х. в магазин приходил Х. который приобрел товары и расплатился банковской картой путем прикладывания к терминалам Х., Х., которые установлены на кассе. Что именно Х. приобрел, она не помнит. О том, что Х. расплачивался чужой картой, ей не было известно (т.Х. л.д. Х.).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Х. следует, что она работает продавцом в магазине у Х. по адресу: Х.. Х. она находилась на рабочем месте, в магазин пришел Тараканов С.В., который приобрел товары и расплатился банковской картой путем прикладывания к терминалу Х.. О том, что Тараканов С.В. расплачивался чужой картой, ей не было известно (т.Х. л.д. Х.).

Из сообщения оперативного дежурного МО МВД России «Харовский» Х. зарегистрированного в КУСП Х. от Х., следует, что поступил рапорт старшего следователя СО МО МВД России «Харовский» Шитиковой Ю.И. о том, что в действиях Тараканова С.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т.Х. л.д.Х.).

Согласно рапорту старшего следователя СО МО МВД России «Харовский» Шитиковой Ю.И. от Х. в ходе предварительного следствия по уголовному делу Х., возбужденному Х. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлено, что в период с Х. Тараканов Сергей Васильевич путем оплаты товаров в магазинах совершил тайное хищение со счета банковской карты Х., открытого в отделении Х. расположенного по адресу: Х., на имя Х., денежных средств в общей сумме 1504 рубля 79 копеек (тХ. л.д.Х.).

Из протокола осмотра места происшествия от Х. следует, что осмотрен магазин Х. по адресу: Х.. В ходе осмотра обнаружен терминал оплаты Х. (т.Х. л.д.Х.)

Из протокола осмотра места происшествия от Х. следует, что осмотрен магазин Х. по адресу: Х.. В ходе осмотра обнаружены 2 терминала оплаты Х., Х.. (тХ. л.д.Х.).

Из протокола осмотра места происшествия от Х. следует, что осмотрен магазин Х. по адресу: Х.. В ходе осмотра обнаружен терминал оплаты Х. (т.Х. л.д. Х.).

Из протокола осмотра места происшествия от Х. следует, что осмотрен магазин Х. по адресу: Х.. В ходе осмотра обнаружен терминал оплаты Х.( т.Х. л.д. Х.).

    Согласно протоколу выемки у потерпевшей Х. от Х., которым зафиксирован факт изъятия банковской карты Х. (тХ. л.д. Х.).

Согласно выписке о движении денежных средств по счету Х. от Х.. на имя Х. открыт счет №ххх банковской кредитной карты Х. по адресу: Х. (Т.Х. л.д. Х.).

Из протокола осмотра документов от Х.. следует, что совместно с Х. осмотрена выписка о движении денежных средств по счету Х. В ходе осмотра установлено, что в период с Х. осуществлены покупки в магазинах Х. на общую сумму 1504 рубля 79 копейки (ТХ. л.д. Х.).

Из постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Х. к настоящему уголовному делу приобщены вещественные доказательства копия выписки о движении денежных средств по счету Х. полученная в ответ на запрос от Х., банковская карта Х. (т.Х. л.д. Х.).

Суд считает, что действия Тараканова С.В. верно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении размера и вида наказания Тараканову С.В. суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тараканову С.В. суд признал полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание Тараканову С.В. судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание личность подсудимого Тараканова С.В., суд считает, что наказание подсудимому за совершенное преступление следует назначить в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, предоставив Х. возможность доказать свое исправление без отбывания реального наказания, учитывая при этом обстоятельства совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, полное признание подсудимой вины в совершении преступления.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

В судебное заседание потерпевшая Х.. представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тараканова С.В. в связи с примирением с подсудимым, изменении категории преступления, совершенного Таракановым С.В.

Подсудимый Тараканов С.В., защитник адвокат Романова О.С., государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с положениями пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 15.05.2018г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного поскольку влияет, в частности на примирение с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

           Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

    Статья 76 УК РФ также предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, личности Тараканова С.В. суд считает возможным изменить категорию совершенного им преступления с тяжкого на средней тяжести.

Таким образом, в связи с изменением категории совершенного Таракановым С.В. преступления с тяжкого на совершение преступления средней тяжести, наличием заявления потерпевшей Х. о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих вину Тараканова С.В. обстоятельств суд считает, что имеются законные основания для освобождения Тараканова С.В. от отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ суд

                                                             ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тараканова Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тараканову Сергею Васильевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Тараканова Сергея Васильевича в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных место жительства.

    В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию тяжести преступления, совершенного Таракановым Сергеем Васильевичем с тяжкого на средней тяжести.

    На основании статьи 76 УК РФ Тараканова Сергея Васильевича от отбывания назначенного наказания освободить.

На основании статьи 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Тараканова Сергея Васильевича в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Тараканову С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении    отменить.

    Вещественные доказательства по делу:

банковскую карту на имя Х. считать переданной потерпевшей; выписку о движении денежных средств по счету Х. хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через       Харовский районный суд течение 15 суток со дня постановления приговора

.

Судья Харовского районного суда                                                                  М.И.Учагина