Решение по делу № 2-618/2022 от 28.02.2022

№2-618/2022

УИД: 68RS0003-01-2022-000582-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» апреля 2022г.                                             г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Артамоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к Барановой Е.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» (Далее - АО «МАКС») обратилось в суд с иском к Барановой Е.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебные расходы, указав в иске, что "ДАТА". произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки "сведения изъяты" государственный регистрационный знак "НОМЕР", совершившего наезд на транспортное средство марки "сведения изъяты" государственный регистрационный знак "НОМЕР". Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», "НОМЕР". В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки "сведения изъяты" государственный регистрационный знак "НОМЕР". Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК Росгосстрах, полис "НОМЕР". Потерпевший реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ПАО СК Росгосстрах. ПАО СК Росгосстрах и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. ПАО СК Росгосстрах от имени АО «МАКС», выплатило 76551 руб. Согласно соглашению о прямом возмещении убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства Страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило Росгосстрах по данному страховому случаю 68400,00 руб. В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.042002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) «К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если же указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации «..Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров...». Ввиду того, что на момент заключения договора ОСАГО п. «Ж» еще не утратил силу в Федеральном законе от 25.04.2002 №40- Ф3 (ред. от 18.12.2018) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то АО «МАКС» имеет право регрессного требования к ответчику. Ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 68400 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2252 руб.

Истец АО «МАКС» своего представителя в судебное заседание не направили, о дате месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Согласно заявления, содержащегося в иске, просят рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Баранова Е.Ю. и ее представитель по устному ходатайству Выборных С.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований АО «МАКС», по основаниям указанным в письменных возражениях ответчика на иск.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц - риск гражданской ответственности.

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года.

Судом установлено и следует из материалов дела, что "ДАТА". по вине ответчика Барановой Е.Ю. управлявшей транспортным средством "сведения изъяты" государственный регистрационный знак "НОМЕР", совершившего наезд на транспортное средство марки "сведения изъяты" государственный регистрационный знак "НОМЕР", принадлежащего Петренко М.О. В результате данного ДТП транспортному средству марки "сведения изъяты" государственный регистрационный знак "НОМЕР", принадлежащего Петренко М.О., причинены механические повреждения. ДТП оформлено водителями без участия уполномоченных сотрудников полиции путем совместного заполнения бланка извещения о ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП Барановой Е.Ю. застрахована в АО «МАКС» (полис "НОМЕР" от "ДАТА").

Гражданская ответственность потерпевшей Петренко М.О. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис "НОМЕР".

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства "сведения изъяты" государственный регистрационный знак "НОМЕР", выполненного ООО «ТК Сервис Регион» и акта осмотра транспортного средства "НОМЕР" "НОМЕР" ТС "ДАТА" "сведения изъяты" "НОМЕР" ТС от "ДАТА"., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили - 68 400 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» на основании заявления Петренко М.О., выдал потерпевшей направление на технический ремонт "НОМЕР" от "ДАТА". к ИП Проскурякову А.В.

Согласно заказов - нарядов, окончательной калькуляции и счета на оплату "НОМЕР" от "ДАТА". ИП Проскурякова А.В., ремонт автомобиля составил 76 551 руб. (л.д.18-21).

На основании платежного поручения "НОМЕР" от "ДАТА". ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ИП Проскурякову - 76 551 руб., за ремонт автомобиля "сведения изъяты" "НОМЕР".

АО «МАКС» на основании п. 5 ст. 14.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», платежным поручением N68891 от 01.10.2019г. возместило ПАО СК «Росгосстрах» 68400 руб.

В обоснование заявленных требований АО «МАКС» ссылалось на возникновение у него права требования возмещения ущерба, поскольку ответчиком, являющимся причинителем вреда, не было направлено страховщику извещение о ДТП в установленные законом сроки.

В соответствии с п.1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции на момент ДТП), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

На основании пункта 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (в редакции, действовавшей на момент ДТП) при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно п. 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Подпункт «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (действовавший до 01.05.2019) предусматривал переход к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней.

Абзацем третьим подпункта «а» п. 10 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. Пункт 2 статьи 7 указанного Федерального закона N 88-ФЗ устанавливает, что абзац третий подпункта «а» пункта 10 статьи 2 вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.05.2019 года (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017г. N 1059-О подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, ДТП произошедшее "ДАТА", признано страховым случаем и потерпевшей стороне ПАО СК «Росгосстрах» предоставило страховое возмещение путем направления поврежденного транспортного средства на ремонт в ИП Проскуряков А.В.. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "сведения изъяты" гос. номер "НОМЕР" составила 68400 руб., которую АО «МАКС» возместило ПАО СК «Росгосстрах». При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Вместе с тем, АО «МАКС», принимая решение о компенсации страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ДТП ответчиком были выполнены, согласно акта осмотра транспортного средства "НОМЕР" от "ДАТА". (л.д.56).

Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2022г. N 71-КГ22-2-К3).

Таким образом, суд приходит к выводу, о необоснованности заявленных требований АО «МАКС», учитывая вышеуказанное и положения пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признаны недействующими с 1 мая 2019 г, в то время как дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика произошло "ДАТА"., а выплата ПАО СК «Росгосстрах» ИП Проскурякову А.В. за ремонт автомобиля "сведения изъяты" "НОМЕР" в сумме 76 551 руб., была произведена "ДАТА"., в то время как АО «МАКС» возместило ПАО СК «Росгосстрах» 68400 руб. - "ДАТА".

При этом суд так же учитывает дату ДТП ("ДАТА"г.), обращение АО «МАКС» в суд с иском "ДАТА". (согласно почтового конверта, л.д. 36), то есть после утраты нормы права, предусматривающей право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, приняв во внимание, что приведенный выше закон не содержит прямого указания на его применение к отношениям, возникшим до введения его в действие, а так же позицию Верховного суда РФ (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2020 г. N 44-КГ20-15-К7), в связи с чем приходит к выводу об отказе в иске АО «МАКС» в полном объеме.

На основании вышеперечисленного, принимая во внимание указанные нормы права, по мнению суда, доводы истца о том, что следует применять положения подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, редакция которого действовала на момент заключения договора страхования, не могут быть признаны судом состоятельными.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса, то суд так же полагает, что в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2252 руб., взысканию с ответчика так же не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Московская акционерная страховая компания» к Барановой Е.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 68400 руб. и судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 2250 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                  А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «05» мая 2022 года.

Судья:                                                                 А.В. Макаров