Решение по делу № 1-43/2019 от 29.08.2019

                                                                                             Дело № 1-43/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2019 года                                                             пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Миндубаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Г.Н.,

с участием прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Шакирзянова Р.Р.,

подсудимого Равзутдинова Р.Р.,

защитника - адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Рыбно-Слободского района Власова Н.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Равзутдинова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, занятого на временных работах, не военнообязанного, состоящего на учете у врача-психиатра с диагнозом: значительное нарушение поведения, требующее ухода и лечения при умственной отсталости легкой степени, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Рыбно-Слободским районным судом РТ по ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Рыбно-Слободским районным судом РТ по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима;

- на основании постановления Нижнекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно сроком на 1 год 4 месяца 9 дней;

- на основании постановления Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: освобожден от назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключено указание о назначении окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев; постановлено считать освобожденным условно-досрочно на 10 месяцев 09 дней по постановлению Нижнекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании постановления Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ освобожден, из приговора исключена ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- на основании постановления Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: исключено указание о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ;

- на основании постановления Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания виде 10 месяцев 19 дней лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на исправительные работы сроком на 10 месяцев 19 дней с удержанием 20 % заработка в доход государства;

- на основании постановления Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, замененное на оставшийся срок 10 месяцев 19 дней исправительными работами с удержанием 20% от заработной платы в доход государства, заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- на основании постановления Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на 8 месяцев 19 дней исправительных работ, с удержанием 20 % заработка в доход государства, по постановлению Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев 19 дней исправительных работ на 2 месяца 8 дней лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Рыбно-Слободским районным судом РТ по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- по постановлению Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по постановлению Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- по постановлению Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 3 месяца 1 день ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Равзутдинов Р.Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, между Равзутдиновым Р.Р. и ФИО2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, обусловленный изменой последней, в ходе которого, у Равзутдинова Р.Р. появились личные неприязненные отношения к ФИО2 и возник умысел на причинение ей тяжких телесных повреждений, опасных для жизни человека. После этого, Равзутдинов Р.Р. нанес не менее 99 ударов тыльной частью правой руки по туловищу и конечностям ФИО2

Далее, в указанный период времени по указанному адресу, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжких телесных повреждений ФИО2, Равзутдинов Р.Р., вооружившись предметом, используемым в качестве оружия, а именно металлической трубой от пылесоса, взяв ее в руку, нанес не менее 6 ударов в область головы и не менее 1 удара в область правой кисти ФИО2, в результате которых, последняя скончалась на месте происшествия в указанный период времени.

Смерть ФИО2 наступила в результате закрытой травмы головы, осложнившейся выраженным отеком и сдавлением головного мозга.

В результате преступных действий Равзутдинова Р.Р., ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая травма головы с кровоизлияниями в различные области головы, фрагментарно-оскольчатые переломы основных фаланг 2-го и 3-го пальцев правой кисти с кровоизлияниями в мягкие ткани, мелкооскольчатого перелома костей носа с кровоизлияниями в мягкие ткани, ссадины, кровоподтеки области головы, поверхности грудной клетки, живота, бедер и других различных частей тела.

В судебном заседании Равзутдинов Р.Р. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что с ФИО2 он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, она пришла к нему домой сделать себе татуировку. Они любили друг друга, в связи с чем, решили пожениться и написали заявление в ЗАГС пгт. Рыбной Слободы. Она ночевала у него. Накануне ДД.ММ.ГГГГ она также ночевала у него, ушла от него в <данные изъяты> утра. Однако между ними возникали конфликты на почве ее возможных измен. ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил ей примерно в <данные изъяты> часов дня, она ответила, что занимается любовью с другом в машине. На что он разозлился и стал крушить мебель в доме. В этот момент дома была его мать, после того, как он начал все ломать, мать ушла из квартиры. Он до встречи с ФИО2 в этот день пил пиво, ФИО2 пришла к нему в <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, со слов пила коньяк. Он в это время спал. Она его разбудила, принесла с собой пиво <данные изъяты> литра, которое она выпила. Он пил водку, которую купил в магазине около <данные изъяты> часа. При этом на ней каких-либо телесных повреждений не было. Затем примерно в <данные изъяты> она опять сказала, что изменяла ему, он пошел в ванную комнату, набрал холодной воды и облил ее. Она продолжала говорить, что изменяла, плакала и клялась в этом. После этого, он уже ничего не помнит. Наносил ли он ей какие-либо удары, не помнит. Признает, что это сделал он, так как кроме него никто причинить телесные повреждения потерпевшей не мог. Когда он очнулся, увидел, что у нее на руке рана, перевязал ее. Затем она сходила в туалет, и они легли спать. Когда утром он проснулся в <данные изъяты> часов, она была уже холодной. Он позвонил брату ФИО3, рассказал ему все, но тот не поверил. Потом позвонил маме, попросил, чтобы она вызвала такси, сообщил, что нужно уехать. Направились в сторону <адрес>. ФИО2 пользовалась его телефоном, так как у нее телефон сломался. На этот телефон, на следующий день после случившегося, позвонил отец ФИО2 Он ему ответил СМСкой от имени ФИО2, что придет позже. До этого был случай, когда он ФИО2 ударил по губам, увидев ее переписку в телефоне с парнями, отчего у нее на губе образовался кровоподтек. Показания следователю не давал, следователь сам их записывал, все преувеличил. На месте происшествия следователь показывал ему, как держать палку. Он только сказал, что не помнил, как убил потерпевшую, на что следователь ответил, что такого быть не может. Расписался в показаниях потому что плохо себя чувствовал, и следователь угрожал, что посадит мать и брата за соучастие. Следователь Хасбетдинов и участковый Нияз угрожали, когда он отказался что-то подписать, Что именно, он не знает, так как его напоили водкой, которая была у него с собой в пакете, 3 бутылки объемом по 0,5 л. Он выпил одну бутылку. В пакете также были сигареты, стаканчики, минералка. Наливали водку на улице около курилки отдела полиции. Потом отвели к следователю, он там проглотил кусок стекла, скорую помощь ему не вызвали, а продолжали допрашивать. Отвезли только потом на медосвидетельствование.

Наряду с признанием подсудимым Равзутдиновым Р.Р. своей вины, его виновность подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он целый день был дома с внуками, ФИО2 в <данные изъяты> ушла к подсудимому, при этом была трезвая, на ней телесных повреждений не было. С ним встречаться он дочери запрещал, так как последний был судим. О том, что они встречаются, узнал примерно в мае этого года. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый приходил к ним домой разбираться. Кричал, почему запрещают встречаться с <данные изъяты>, на что, он его выгнал из дома. Потом он разговаривал с подсудимым, о том, что они будут встречаться с дочерью, но чтобы никаких проблем не было. Обычно она всегда в период с <данные изъяты> часов возвращалась домой. В <данные изъяты> часов он ей позвонил, но телефон был недоступен. Затем также позвонил утром, телефон также был недоступен. Затем он уехал в <адрес>, звонил ей также в <данные изъяты> часов, трубку никто не брал. Потом кто-то взял трубку, молчали и сбросили вызов. Затем пришло смс-сообщение: «скоро буду дома, не беспокойся, все нормально». Его удивило это сообщение, так как она всегда писала через «ватсап». Позже ему позвонил участковый ФИО6, спросил, есть ли у него дочь, встречалась ли с таким-то, сообщил, что ее убили. Он поехал на место. Там уже были сотрудники полиции, мебель в квартире была переломана, он увидел дочь, лежащую в кровати, лицо было все синее, синяки были на руках, ногах. До этого был случай, когда у дочки на губе была гематома, он понял, что это сделал подсудимый.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что его брат Равзутдинов Р.Р. встречался с <данные изъяты>, отношения вроде были серьезные. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил братишка, голос у него был как будто с похмелья или как будто болеет. В ходе разговора братишка ему сказал, что то, что он раньше творил, еще не так страшно, а теперь он убил людей. Он ему не поверил, братишка потом снова сказал, что убил человека – забил. Если ему нужны были деньги, брат мог что угодно соврать. Поэтому он подумал, что братишка в очередной раз врет. В этот день ему позвонила мать и сказала, что уехала в <адрес>, попросила закинуть деньги ей на карточку, он ей перевел <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ позвонила сестра отца и попросила сходить посмотреть дом, так как не могли найти маму, её в <адрес> не было. По дороге встретился с участковым, пошли в квартиру вместе. В квартиру он зашел первым, там было все разрушено. Через проем двери спальни он увидел ноги, зайдя в комнату, увидел ФИО2. Она лежала на кровати, на лице была большая гематома. Тело было местами прикрыто одеялом. При нем одеяло открыли, она была в бюстгальтере, на теле повреждений не было. Мысли были, что это сделал братишка. Увидел также на турнике шнур, вероятно братишка хотел повеситься. Братишку снабжала деньгами и спиртным ФИО2.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ее сын Р.Р. в апреле познакомился с <данные изъяты>, встречались часто, почти каждый день, выпивали. Он ее провожал потом до <адрес>. Она могла сама в час или в два ночи уйти. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Р.Р. ночевали на даче. ДД.ММ.ГГГГ она не ночевала дома, ночевала у родственников, так как ФИО2 спровоцировала Р.Р., он кричал на нее, начал ломать компьютерный стол, поэтому она ушла из дома. Р.Р. в это время был нетрезвый. На следующий день утром она увидела Р.Р., он попросил вызвать такси. Она вызвала такси и поехала вместе с Р.Р. к родственникам в Башкирию. Вещи у нее уже были собраны, так как она планировала туда поехать. Домой она не заходила, сумку с вещами из дома вынес Р.Р.. Доехали до трассы, поймали попутку и доехали до <адрес>, где сели на автобус и поехали в Башкирию, билеты не покупали. Он ей рассказал, что ФИО2 убил, что она пришла к нему вечером пьяная, с собой у нее было пиво, они пили и она ему рассказала про измену. Сказал, что убил дома в спальной. ДД.ММ.ГГГГ ей начислили пенсию, на следующий день они поехали в <адрес>, она позвонила мужу, он приехал и забрал ее. Муж сообщил, что полиция их разыскивает. Сын остался в <адрес>, сказал, что приедет на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ В квартиру попала ДД.ММ.ГГГГ Увидела, что было все разрушено, с мужем навели порядок.

В связи с противоречиями по ходатайству прокурора оглашены показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, к ним домой пришла девушка, с которой ее познакомил сын. Ее звали ФИО2 из <адрес>, пришла набить себе татуировку. В последнее время в поведении сына она стала замечать странности, он стал агрессивным. По этой причине разбил всю мебель в квартире, особенно происходило все после телефонного разговора с его девушкой <данные изъяты>. После разговора с <данные изъяты> разбивал телефон и начинал все крушить. В ходе разговора с сыном он ей рассказывал, что ФИО2 возможно ему изменяет. ДД.ММ.ГГГГ с утра она находилась дома вместе с сыном, примерно в обеденное время тот сходил в магазин, купил спиртное, водку объемом 0,5 литра и пиво, марку она не знает и стал распивать дома. Она снова попросила его прекратить пить, в результате чего между ними возник конфликт, и она решила не ночевать дома. Он разбил компьютерный стол, который расположен в спальной комнате, то есть находился в агрессивном состоянии, в таком состоянии с ним невозможно находиться в одном помещении. После обеда она ушла из дома и направилась в огород, откуда ушла ночевать к родственнице по имени ФИО7. В этот день, домой она не возвращалась, что происходило в момент ее отсутствия, ей не известно. На следующий день, время не помнит, ближе к обеду, когда она шла в сторону дома, возле дома встретила сына, который пояснил, что ему нужно срочно уехать в Республику Башкортостан по делам, при этом попросил ее вызвать такси и не заходить домой. Она ему вопросов задавать не стала, поскольку сын был пьяный и от него шел резкий запах алкоголя. Далее она нашла такси, после чего подъехала к дому. Спустя несколько минут вышел Р.Р., был растерян и спешил. С собой у него была сумка с одеждой, у нее уже тоже была готова сумка, поскольку она планировала уехать к родственникам в <адрес>. У нее имеются 2 банковские карты банка «АК БАРС БАНК» и «СБЕРБАНК», созвонившись с ФИО3, она попросила у него денег на дорогу, после чего тот отправил сумму <данные изъяты>. Далее на вышеуказанном такси они доехали до трассы, где на попутном автомобиле доехали до <адрес>, там направились в старый автовокзал. На автовокзале, минуя кассы, она обратилась к водителю автобуса, рейс которого следовал в <адрес> Республики Башкортостан, тот их взял и посадил с сыном. Далее они доехали до <адрес>, где выйдя на остановке, она стала расспрашивать сына, по какой причине они резко уехали из дома. Сын ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему пришла его девушка ФИО2, с которой распивали спиртные напитки, в ходе распития между ними произошел конфликт, поскольку ФИО2 сообщила ему о своей измене с другим мужчиной, на что Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сильно избил ФИО2, в результате чего та скончалась. ДД.ММ.ГГГГ утром обнаружил ее без признаков жизни. В ходе разговора сын очень волновался, переживал, плакал, говорил, что любит ФИО2, не хотел ее убивать, но был зол, по этой причине совершил преступление. Кроме того сказал ей, что сдастся в полицию самостоятельно. Далее они снова поймали попутное транспортное средство и выехали в направлении <адрес>. По приезду в <адрес>, она созвонилась с мужем, сообщила, что находится в <адрес>. Сын попросил у нее ее банковскую карту «АК БАРС БАНК», на которой были денежные средства в сумме <данные изъяты>. Далее Р.Р. сказал, что завтра, то есть, ДД.ММ.ГГГГ поедет сдаваться в <адрес> и ушел в неизвестном направлении, больше она его не видела. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей стало известно, что ее сын задержан (т. 2 л.д. 7-10).

Свидетель ФИО4 данные показания не подтвердила, пояснила, что никогда не говорила, что у нее с сыном были конфликты, никогда с ним не ругалась. Вместе с тем подтвердила, что ее сын избил ФИО2.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она является продавцом магазина «Наша Арышка». ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте с <данные изъяты>. Примерно в <данные изъяты> подсудимый Равзутдинов пришел в магазин с <данные изъяты>, купили водку «Чистое поле», объемом 0,25 л. и пиво разливное. Позже, где-то в период с <данные изъяты> в магазин снова пришел Равзутдинов Р.Р., который приобрел водку «Чистое поле».

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля, по ходатайству прокурора оглашены показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что она является продавцом магазина «Наша Арышка». ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте с <данные изъяты>. Вечером около <данные изъяты> в магазин пришли Равзутдинов Р.Р. и ФИО2, которые купили водку «Чистое поле» объемом 0.25 л. и разливное пиво «Белый кремль» объемом 1.5 л., за товар расплачивался Равзутдинов Р.Р. наличными. Позже, около <данные изъяты> в магазин снова пришел Равзутдинов Р.Р., который приобрел водку «Чистое поле» объемом 0.25 л. Когда ФИО2 и Равзутдинов Р.Р. находились в помещении магазина, каких-либо видимых телесных повреждений у них не было (т. 1 л.д. 109).

Оглашенные показания свидетель ФИО5 подтвердила, пояснив, что время называла примерно, так как было много народа после Сабантуя. Каких–либо телесных повреждений, когда они приходили в магазин, не было.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Рыбно-Слободскому району. ДД.ММ.ГГГГ с утра ему на сотовый телефон позвонил Р.Р. и попросил сходить к нему домой, поскольку его супруга не выходит с ним на связь. Он ходил по вышеуказанному адресу, однако двери ему никто не открыл. После этого он позвонил Равзутдинову ФИО3, пояснил ему, что отец потерял мать и не может ее найти, по адресу места жительства дверь никто не открывает. Далее ФИО3 пояснил, что у него имеются запасные ключи от квартиры и сейчас сходит домой, чтобы посмотреть. После чего он встретился с ФИО3, и они вместе прибыли по указанному адресу. ФИО3 зашел в квартиру первым, дома был беспорядок. Все было разбросано. Мебель и техника разбиты. При входе висела петля, были бурые пятна, похожие на кровь в туалете и в комнате. ФИО3 сообщил, что в комнате на кровати лежит женщина. Девушка была накрыта одеялом, были видны голова и ноги из-под одеяла. На голове были телесные повреждения, он сообщил об увиденном в дежурную часть полиции. Затем стали искать его маму, сходили на дачный участок, там ее не оказалось. Начали искать родственников девушки. После он поехал в <адрес>, ее отцу показал фотографию, где он узнал свою дочь. Затем посмотрели камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, где было видно, что Равзутдинов вышел в сторону магазина «Арыш», потом пришел обратно. На машине приехала мама, зашла в подъезд. Находилась там недолго, секунд 10. Потом они оба сели в машину и уехали. Затем они объявили Равзутдинова в розыск. Выезжали на автовокзал <адрес>, так как была информация, что они были там. Спустя 3 дня ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что Равзутдинов находится в <адрес> около магазина <адрес>. Около <данные изъяты> совместно с оперативниками ФИО9 и ФИО8 втроем задержали Равзутдинова. Он был одет в черную куртку, кепку и брюки. С собой был черный пакет, он направлялся в сторону ХПП. В пакете видел минералку.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он состоит в должности начальника уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение от УУП отдела МВД России по <адрес> ФИО6 о том, что обнаружен труп девушки с признаками насильственной смерти. После чего выехал с оперативниками следственной группы на место происшествия. В квартире был нарушен порядок, были разбросаны вещи, сломана мебель, были следы крови. Был труп женщины, она была прикрыта одеялом, по всему телу были ссадины, гематомы. Девушка оказалась Прокофьевой <данные изъяты>, проживавшей в <адрес>. В квартире был брат подсудимого ФИО3, который сказал, что за день ему звонил Р.Р. и сказал, что убил человека палкой. Пригласили отца девушки на опознание, он подтвердил, что это его дочь. В дальнейшем стало известно, что Р.Р. и его мать выехали в Республику Башкирия. После поступило сообщение, что Р.Р. находится в <адрес>. Участвовал при задержании подсудимого ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ФИО9 и ФИО6 выехали в сторону <адрес>. Равзутдинов шел в сторону ХПП, был одет в темную одежду, при нем был пакет. В пакете была куртка, существенного ничего не было. Содержимое пакета осмотрел Тимербулатов. Если бы в пакете была водка, то при задержании она разбилась бы, так как когда они Равзутдинова брали за руки, пакет упал на асфальт. Он посадил Равзутдинова в машину, Тимербулатов, Каримуллин и Равзутдинов сели на заднее сиденье. От Равзутдинова исходил запах алкоголя. Доехали до отдела полиции, Каримуллин уехал домой, а они зашли в отдел полиции. В дальнейшем, Равзутдинов пытался проглотить кусок стекла и прокусил губу, сразу вызвали скорую помощь.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что является соседкой семьи Равзутдиновых. ДД.ММ.ГГГГ видела Р.Р. вместе с ФИО2 примерно в <данные изъяты>, когда она вышла с дачи и увидела, как они шли в сторону дома. В это время мать Р.Р. была у нее в бане. У ФИО2 был пакет. Потом ФИО4 сказала, что пойдет к родственнице ФИО7. Когда она с мужем возвращалась из бани, у них в квартире свет горел, было тихо. На следующий день она увидела ФИО4, которая возвращалась от ФИО7. Спросила у нее, зайдет ли она домой, ФИО4, ответила «да». Ближе к обеду ФИО4 пришла и попросила деньги <данные изъяты>. У нее таких денег не было, сказала, что узнает у дочери. ФИО4 сказала, что поедет в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ увидела, что на даче Равзутдиновых ходят сотрудники полиции и ФИО3. Потом в <данные изъяты> около подъезда было много сотрудников полиции. Сказали, что убили ФИО2 Эту девушку она видела с <данные изъяты>. Она всегда приезжала на такси и уезжала на такси. Когда приезжала, прямиком шла в магазин «Арыш», пиво или вино в коробке брала.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №1, ее показания, данные на стадии предварительного расследования, были оглашены. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Р.Р. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, постоянно устраивает скандалы и ругается с соседями, однако она никогда не замечала, чтобы Р.Р. кого-нибудь приводил домой, за исключением одной девушки, ее звали ФИО2 - жительница <адрес>. Также в ходе разговоров ей рассказывала ФИО4, что ее сын встречается с русской девушкой по имени ФИО2. Р.Р. также ругался с ее родителями, ломал и портил имущество в своей квартире, также был слышен шум бьющегося предмета, ежедневно выпивал, вследствие чего у него с матерью возникали конфликты. ФИО4 была вынуждена ночевать у своих родственников, поднимал ли руки на родителей, ей не известно. ФИО4 боясь неадекватного поведения ее сына, была вынуждена отдавать все имеющиеся у нее денежные средства своему сыну, которые тот использовал по своему усмотрению, а именно тратил на спиртные напитки. Кроме того, она замечала, что девушка ФИО2, которая приходила к нему в гости, также всегда проходила через магазин, вероятно покупала спиртные напитки, поскольку она их встречала на улице, в руках видела спиртные напитки. В один из дней этого года, примерно в ДД.ММ.ГГГГ месяце, когда она проходила возле дома, то была свидетелем того, слышала громкий плачь девушки из окна второго этажа квартиры Равзутдиновых и голос Р.Р.. Он кричал и высказывался грубой нецензурной бранью. Были слышны и звуки чего-то падающего, девушка в это время начинала кричать сильнее, но в тот момент она не придала этому значения и внимания, поскольку данные скандалы и ссоры у них возникали часто на фоне употребления спиртных напитков. Это их личное дело, и ее не касается. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с <данные изъяты>, точное время не помнит, когда она шла с дачи, то на улице увидела Р.Р. и ФИО2, в руках которой был пакет темного цвета. Они шли в сторону дома, о чем она сообщила ФИО4, которая была на даче. ФИО4 ей пояснила, что Р.Р. сегодня уже пьян, так как у них дома произошел конфликт, в связи с чем, не будет возвращаться домой, так как не хочет их беспокоить, а переночует у родственницы по имени ФИО7. Больше она в этот день никого не встречала и не видела, какого-либо шума с квартиры Р.Р. не слышала. Но хочет добавить, что у ФИО2 каких-либо видимых телесных повреждений не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, она увидела, как ФИО4 направлялась пешком в направлении их дома. Зашла к ней в квартиру и сказала, что входную дверь их квартиры никто не открывает, при этом у нее с собой ключей не было. ФИО4 предположила, что ее сын и ФИО2 спят в квартире и заперлись изнутри, а ей необходимо было убрать еду в холодильник, которую готовила ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО4 вышла от нее и направилась на улицу. Она также спустя некоторое время направилась в огород. Примерно в период с <данные изъяты>, точное время не помнит, к ней в огород подошла ФИО4 и, не объясняя причин, попросила срочно деньги в долг в сумме <данные изъяты>. При этом она заметила по ее поведению, что та сильно нервничает, у ФИО4 тряслись руки. Она пояснила, что у нее нет денег, ФИО4 ушла, оставив номер карты. В этот момент она предположила, что указанные деньги нужны Р.Р. и деньги предназначаются именно ему. Также в ходе беседы ФИО4 говорила, что срочно собирается в <адрес> к своим родственникам, но причин не объясняла. Позже, около <данные изъяты>, ей на сотовый телефон позвонила ФИО4 и спросила, не нашла ли она для нее денег, попросив снова перевести ей на банковскую карту банка «АК БАРС». Она объяснила, что денег ни у кого нет, Адифа расстроилась и снова сказала, что очень нужны деньги, но больше на связь не выходила. Р.Р. и ФИО4 она не встречала. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, ей стало известно, что в квартире Равзутдиновых обнаружен труп ФИО2, девушки Р.Р., с признаками насильственной смерти. Исходя из чего и спешки Адифы, ею были сделаны выводы о том, что Р.Р. совершил преступление в отношении Елены, после чего скрылся, для этого ему и нужны были денежные средства (т. 2 л.д. 26-29).

Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила, кроме того, что Р.Р. ругался с соседями, пояснила, что со слов ФИО4 узнала, что Р.Р. пьет. ФИО4 никогда не говорила, что ругается с Р.Р.. Видела в окно, как ФИО2 несколько раз оставляла Равзутдинову Р.Р. деньги.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что работает заместителем начальника по оперативной работе ОМВД России по Рыбно-Слободскому району. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что разыскиваемый Равзутдинов Р.Р. находится в пгт. Рыбная Слобода на <адрес>. С сотрудником Кадыровым выехали на место, где увидели Равзутдинова Р.Р. При его задержании применили загиб руки, чтобы он не сбежал. С собой у Равзутдинова Р.Р. был пакет. В пакете была 1.5 литровая бутылка минералки и куртка, содержимое пакета не позволяло туда еще что-либо поместить. При применении загиба руки, пакет выпал на землю. Пакет подняли и сели в машину вместе с Равзутдиновым Р.Р. При задержании участвовали он, ФИО8 и участковый ФИО6 Время было примерно <данные изъяты>. На Равзутдинове Р.Р. была надета кепка, солнцезащитные очки, ветровка, джинсы, кроссовки. Равзутдинов Р.Р. был в состоянии алкогольного опьянения. В отделе полиции, сломав оправу очков, Равзутдинов пытался осколками стекла нанести себе увечье. Они предприняли попытку его остановить, но часть стекла Равзутдинов Р.Р. успел проглотить. Во избежание тяжких последствий, предприняли меры по очистке полости рта, для чего использовали минеральную воду из пакета Равзутдинова Р.Р. Вызвали сотрудников медпомощи. Водки в пакете не было, никто Равзутдинова Р.Р. не спаивал, он уже был в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, следует, что им ДД.ММ.ГГГГ была произведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (заключение №), причиной смерти которой явилась закрытая травма головы с 6 зонами приложения травмирующей силы. Помимо вышеописанной травмы, выявлены повреждения в виде фрагментарно-оскольчатых переломов основных фаланг 2 и 3 пальцев правой кисти. Характер, локализация и морфологические особенности вышеописанных повреждений не исключают возможности их образования в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, каковой могла быть металлическая труба от пылесоса. Характер, локализация, морфологические особенности и объем вышеописанных повреждений (множественные ссадины и кровоподтеки на туловище и конечностях), указывают на наличие множественных зон приложения травмирующей силы: в области грудной клетки не менее 10, в области живота не менее 8, в области ягодицы - 1, в области правой верхней конечности не менее 20, в области левой верхней конечности не менее 20, в области правой нижней конечности не менее 20 и в области левой нижней конечности не менее 20; которые могли быть причинены руками (как ладонями, так и кулаками) (т. 2 л.д. 23-24).

Приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой, в том числе и с признательными показаниями подсудимого.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела.

Помимо этого, виновность подсудимого Равзутдинова Р.Р. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Рыбно-Слободскому району об обнаружении трупа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, в ходе осмотра места происшествия, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти в виде множественных ссадин и кровоподтеков головы, туловища и конечностей (т. 1 л.д. 10);

- сообщением о происшествии, из которого следует, что старший УУП ОМВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО6 сообщил, что по указанному адресу обнаружен труп женщины с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена квартира, где проживал Равзутдинов Р.Р., расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка, а также были обнаружены и изъяты: металлическая труба длинной 116 см, обнаруженная в комнате зала на полу за диваном; кухонный нож с деревянной рукоятью, обнаруженный на кресле в комнате зала; кухонный нож, обнаруженный на столешнице стола в кухонной комнате; кухонный нож, обнаруженный в выдвижном ящике шкафа в кухонной комнате; футболка; легинцы; олимпийка, обнаруженные в кухонной комнате; смыв пятен бурого цвета с поверхности пола в помещении туалета на ватную палочку; две бутылки из-под водки «Чистое поле» объемом 0.25 л. каждая; след подошвы обуви на 1 темную дактопленку; 4 темные дактопленки со следами рук; три мобильных телефона марки «BQ» серебристо-черного цвета с разбитым экраном без задней крышки; «Asus» в корпусе черного цвета и «TurboX» (т. 1 л.д. 26-45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена квартира, где проживал Равзутдинов Р.Р. расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 46-55);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена квартира, где проживал Равзутдинов Р.Р., расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен пылесос марки «LG», у которого отсутствовала металлическая труба, соединяющая шланг и насадку (т.е. щетку) (т. 1 л.д. 100-104);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Равзутдинов Р.Р. добровольно сообщил, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступление в отношении ФИО2 в период времени с <данные изъяты> до 23 часа 30 минут, а именно нанес несколько ударов ладонью по голове и различным частям тела ФИО2, после чего, выйдя в зал, взял металлическую трубу от пылесоса и нанес не менее 2 ударов по телу последней. Вину признает полностью (т. 1 л.д. 15-17);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Равзутдинова Р.Р. были получены образцы: крови (т. 1 л.д. 98);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» были обнаружены и изъяты предметы одежды, потерпевшей ФИО2: бюстгальтер розового цвета (т. 1 л.д. 119-120);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что к уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены все указанные выше осмотренные предметы, которые хранятся в камере вещественных доказательств Высокогорского МРСО СУ СК России по РТ (т. 1 л.д. 129-130);

- заключением эксперта №, из которого следует, что смерть ФИО2 наступила в результате <данные изъяты>

- заключением эксперта №, из которого следует, что кровь потерпевшей ФИО2 принадлежит к Ав с сопутствующим антигеном Н группе. Кровь обвиняемого Равзутдинова Р.Р. принадлежит к АВо с сопутствующим антигеном Н группы. На футболке, изъятой в ходе ОМП, обнаружена кровь человека АВо сопутствующим антигеном Н группы. При цитологическом исследовании крови в данных объектах установлено, что кровь по цитоморфологическим признакам принадлежит лицу мужского пола. Таким образом, не исключается происхождение крови на футболке от обвиняемого Равзутдинова Р.Р. и исключается от потерпевшей ФИО2 На олимпийке, изъятой в ходе ОМП, обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена ввиду слабой насыщенности следов крови и содержания малого количества белка. На брюках-лосинах, изъятых в ходе ОМП, кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 170-173);

- заключением эксперта №, из которого следует, что на смыве с пола и в части пятен на бутылке из-под водки № (объект 3), изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека АВо группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможность ее происхождения от Равзутдинова Р.Р. Примеси крови ФИО2 не исключается. В другой части помарок на бутылке из-под водки № (объекты 4,5), на бутылке из-под водки №, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружен пот без примеси крови, выявлены антигены А, В и Н. Следовательно, пот на данных объектах и предметах мог произойти от лица (лиц) с АВо с сопутствующим антигеном Н группой крови, в том числе, от Равзутдинова Р.Р. Примесь пота ФИО2 не исключается (т. 1 л.д. 178-181);

- заключением эксперта №, из которого следует, что на трубе, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена ввиду содержания малого количества белка. Пот, слюна на трубе не обнаружены. На рукоятках ножей № обнаружен пот, кровь, слюна не обнаружены (т. 1 л.д. 186-189);

- заключением эксперта №, из которого следует, что в объектах 1,2,4,5 на бюстгальтере, изъятом в ходе выемки у потерпевшей ФИО2, обнаружена кровь человека Ав группы, что не исключает ее происхождения от самой потерпевшей ФИО2 Исключается происхождение крови от обвиняемого Равзутдинова Р.Р. В объекте 3 на бюстгальтере, изъятом в ходе выемки у потерпевшей ФИО2, обнаружена кровь человека АВо группы, что не исключает возможность ее происхождения от обвиняемого Равзутдинова Р.Р. Исключается происхождение крови от потерпевшей ФИО2 Характер пятен исключает возможность смешения крови. На бюстгальтере, изъятом в ходе выемки у потерпевшей ФИО2, слюна не найдена (т. 1 л.д. 194-198);

- заключением судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в настоящее время у Равзутдинова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ обнаруживаются психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения. Данное заключение основывается на анамнестических сведениях о слабости познавательных возможностей подэкспертного в школе, обучался по программе коррекционной школы 8 вида, отягощенной наследственности психически заболеванием близкого родственника, в армии не служил в связи с наличием психического заболевания. Неоднократно проходил АСПЭ с вышеуказанным диагнозом, судом признавался вменяемым. В катамнезе психического заболевания склонность к делинкветным действиям, психопатоподобным проявлениям, алкоголизации, при полной социально-бытовой адаптации, отсутствие необходимости активного наблюдения и лечения у психиатра. При настоящем освидетельствовании выявляется негрубая интеллектуально-мнестическая недостаточность, некоторая истощаемость внимания, конкретность мышления, слабость ассоциаций, эмоциональная лабильность, эгоцентризм при сохранности общих критических способностей. Указанные нарушения со стороны психики выражены не столь значительно и не сопровождаются грубым снижением интеллекта, памяти, эмоционально-волевой сферы, общих критических способностей и не лишают его способности в настоящее время, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения, у него обнаруживалось то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них правильные показания. Равзутдинов Р.Р. хроническим алкоголизмом, наркоманией не страдает, лечение от хронического алкоголизма и наркомании отменено федеральным законом ФЗ № 162 от 08.12.2003 года. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Равзутдинов Р.Р. в состоянии аффекта (физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, существенно влияющего на сознание и деятельность) не находился, об этом свидетельствуют отсутствие характерной трехфазовой динамики протекания эмоциональной реакции (т. 1 л.д. 203-205);

- заключением эксперта №, из которого следует, что след участка ладони руки наибольшими размерами 52х24 мм, откопированный на темную дактопленку наибольшими размерами 82х75 мм, след пальца руки наибольшими размерами 25х15 мм, откопированный на темную дактопленку наибольшими размерами 42х36 в ходе осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа ФИО2 с признаками насильственной смерти, пригодны для идентификации личности. Следы папиллярных линий, откопированные на темные дактилопленки наибольшими размерами 69х45 мм, 46х35 мм, для идентификации личности не пригодны. След участка ладони руки наибольшими размерами 52х24 мм, откопированный на темную дактопленку наибольшими размерами 82х75 мм, оставлен участком ладони Равзутдинова Р.Р. след пальца руки наибольшими размерами 25х15 мм, откопированный на темную дактопленку наибольшими размерами 42х36, оставлен большим пальцем правой руки потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д. 210-214);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Равзутдинова Р.Р., в ходе которой, Равзутдинов Р.Р. продемонстрировал на месте, как ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с ФИО2, обусловленный изменой последней, в ходе которого он нанес не менее 7-8 ударов тыльной частью правой руки в область головы и по различным частям тела ФИО2, после чего, взяв металлическую трубу от пылесоса, нанес не менее 2-х ударов по телу ФИО2, один из которых пришелся в область руки. В результате полученных телесных повреждений, ФИО2 скончалась на месте происшествия (т. 2 л.д. 59-71).

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину Равзутдинова Р.Р. в противоправных действиях в отношении ФИО2 при изложенных в приговоре обстоятельствах. Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, получены и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Доказательства не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности устанавливая картину совершенного подсудимым преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных лиц. В ходе рассмотрения уголовного дела не установлено наличие каких-либо личных неприязненных отношений между вышеуказанными лицами и подсудимым, как и оснований для оговора или самооговора подсудимого. Признательные показания подсудимого полностью согласуются со всеми иными исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Суд критически относится к показаниям Равзутдинова Р.Р. о том, что он показания следователю не давал, следователь сам их записывал, все преувеличил, он расписался в показаниях, потому что плохо себя чувствовал, следователь угрожал, что посадит мать и брата за соучастие, а также о том, что его напоили водкой, которая была у него с собой в пакете, не вызвали ему скорую медицинскую помощь, после того, как он проглотил кусок стекла. Расценивает их как способ защиты и которые опровергаются собранными по делу и вышеприведенными судом доказательствами, в том числе показаниями самого Равзутдинова Р.Р., которым суд придает доказательственное значение в той их части, в которой они согласуются с другими доказательствами вины, протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где Равзутдинов Р.Р. описал подробности совершенного им преступления, без оказания давления, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где Равзутдинов Р.Р. в присутствии понятых воспроизвел события совершенного им преступления, при этом указал, что рассказал правду, себя не оговаривает; показаниями свидетелей: ФИО9, показавшего, что в пакете была 1.5 литровая бутылка минералки и куртка, содержимое пакета не позволяло туда еще что-либо поместить; при применении загиба руки, пакет выпал на землю; Равзутдинов Р.Р. был в состоянии алкогольного опьянения; в отделе полиции, сломав оправу очков, пытался осколками стекла нанести себе увечье; они предприняли попытку его остановить, но часть стекла Равзутдинов Р.Р. успел проглотить; во избежание тяжких последствий, предприняли меры по очистке полости рта, для чего использовали минеральную воду из пакета Равзутдинова Р.Р.; вызвали сотрудников медпомощи; водки в пакете не было, никто Равзутдинова Р.Р. не спаивал, он уже был в состоянии алкогольного опьянения; ФИО8, показавшего, что содержимое пакета Равзутдинова Р.Р. при его задержании осмотрел ФИО9, если бы в пакете была водка, то при задержании она разбилась бы, так как, когда они его брали за руки, пакет упал на асфальт; от Равзутдинова Р.Р. исходил запах алкоголя; в дальнейшем в отделе полиции Равзутдинов Р.Р. пытался проглотить кусок стекла и прокусил губу, сразу вызвали скорую помощь; протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что была проведена рентгенография органов брюшной полости Равзутдинова Р.Р., какого-либо вреда здоровью на момент осмотра не выявлено, может участвовать в следственных действиях.

Все приведенные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, нанося ФИО2 не менее 6 ударов металлической трубой от пылесоса в область головы, то есть в область жизненно важного органа, со значительной силой приложения, предвидел неизбежность и желал наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для ее жизни, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни, при этом неосторожно относясь к наступлению смерти последней, а именно не желал и не предвидел возможность наступления последствий в виде ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при этом между действиями Равзутдинова Р.Р. и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшего по неосторожности смерть последней, установлена прямая причинно-следственная связь.

Суд считает, что нашел подтверждение и квалифицирующий признак преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 111 УК РФ – «с применением предмета, используемого в качестве оружия». Установлено, что для причинения телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью ФИО2, Равзутдинов Р.Р. использовал металлическую трубу от пылесоса, обладающую высокой поражающей способностью.

Признавая установленными как само событие преступления, указанного в описательной части приговора, так и виновность подсудимого в его совершении, суд критически относится к доводам подсудимого и его защиты о причинении Равзутдиновым Р.Р. тяжкого вреда здоровью потерпевшей в состоянии аффекта, вызванного изменой последней, считает их несостоятельными и не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 113 УК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 УК РФ причинение тяжкого вреда здоровью может быть признано совершенным в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), если это волнение было вызвано насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Со стороны потерпевшей не было тяжкого оскорбления, посягательства на жизнь, насилия или угрозы насилия, сопряженного с опасностью для жизни и здоровья подсудимого, повлекшие за собой внезапно возникшее сильное душевное волнение у подсудимого, что не отрицает сам подсудимый в судебном заседании.

Отсутствие данных о совершении Равзутдиновым Р.Р. инкриминируемого преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) подтверждено заключением судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния Равзутдинов Р.Р. в состоянии аффекта (физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, существенно влияющего на сознание и деятельность) не находился, об этом свидетельствуют отсутствие характерной трехфазовой динамики протекания эмоциональной реакции.

Ставить под сомнение выводы указанного заключения экспертов у суда нет оснований, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных вопросов и имеющими необходимые образование, квалификацию, стаж экспертной работы, их выводы являются ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» N 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как подсудимый, так и потерпевшая, в момент конфликта находились в состоянии алкогольного опьянения, в результате между ними на фоне измены потерпевшей, возникла ссора, в ходе которой подсудимый нанес ФИО2 телесные повреждения с использованием металлической трубы от пылесоса. Указанные обстоятельства не могут расцениваться как тяжкие, вызвавшие внезапно возникшее сильное душевное волнение у подсудимого. Данный вывод суда согласуется с выводами, изложенными экспертами в приведенном выше заключении.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств содеянного, учитывая способ совершения преступления, количество, локализацию и характер телесных повреждений, а также предшествующее преступлению поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения, суд полагает, что умысел Равзутдинова Р.Р. был направлен именно на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, однако он неосторожно относился к его последствиям - причинению смерти потерпевшей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о вменяемости Равзутдинова Р.Р. и о том, что в момент совершения преступления он не находился в состоянии аффекта, а его позицию суд расценивает как способ защиты с целью смягчить ответственность за содеянное.

Таким образом, действия Равзутдинова Р.Р. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Равзутдинов Р.Р. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым лицом, а поэтому подлежит уголовному наказанию.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, судим за совершение, в том числе, тяжкого преступления против собственности, по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району характеризуется отрицательно, не трудоустроен, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Значительное нарушение поведения, требующее ухода и лечения при умственной отсталости легкой степени».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активном участии подсудимого в проверке показаний на месте, его признательных показаниях, состояние его здоровья.

В качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает состояние здоровья родителей подсудимого, которые являются инвалидами 2 и 3 группы, принесенные в судебном заседании в ходе последнего слова подсудимым публичные извинения потерпевшей стороне.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, так как Равзутдинов Р.Р. совершил особо тяжкое преступление, будучи дважды осужденным за совершение тяжких преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Равзутдинову Р.Р., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, данное состояние снизило контроль подсудимого за своим поведением и повлияло на его поведение при совершении преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ.

В связи с наличием в действиях Равзутдинова Р.Р. особо опасного рецидива преступлений, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при исчислении ему срока наказания применены быть не могут. Основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

    Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких. Учитывая, что указанное преступление направлено против жизни и здоровья человека, представляющее повышенную опасность для общества, следствием которого явилась смерть человека, суд не находит оснований об изменении категории преступления на менее тяжкую.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

     С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Равзутдиновым Р.Р. преступления, посягающего на главную ценность общества и государства - человеческую жизнь и здоровье, характеристики его личности, суд приходит к выводу о том, что в качестве справедливого наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Равзутдинову Р.Р. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

    При назначении вида исправительного учреждения суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет отбывать наказание Равзутдинову Р.Р. в исправительной колонии особого режима в связи с наличием особо опасного рецидива преступлений.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания Равзутдинова Р.Р. под стражей, с учетом времени задержания, суд засчитывает в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Равзутдинова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Равзутдинова Р.Р. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ период задержания Равзутдинова Р.Р. на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 15 до ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

     Вещественные доказательства: предметы одежды потерпевшей ФИО2 - <данные изъяты> - вернуть по принадлежности семье Равзутдиновых.

Приговор может быть обжалован через Рыбно-Слободский районный суд РТ в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Равзутдиновым Р.Р. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Равзутдинов Р.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                 М.Н. Миндубаев