Решение по делу № 2а-2293/2022 (2а-13002/2021;) от 28.12.2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    04 февраля 2022 года                                                 г.Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                               Захаровой Л.Н.

    при секретаре                                         Лариной О.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Орехова Валерия Ивановича к начальнику отдела-старшему судебному приставу Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Маркову А. В., судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Филатову А. А., Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным действий,

                                                   УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам, просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по АДРЕС ФИО1 А.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ за №; признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по АДРЕС ФИО1 А.В., которое выразилось в неисполнении требований Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств»; признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.А., в подтверждении полномочий представителя административного истца ФИО10, повлекший не рассмотрение заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ за № в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.А., которое выразилось в не рассмотрении заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ за №; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.А., которое выразилось в не направлении подлинника судебного приказа № в адрес административного истца; обязании старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по АДРЕС ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца:    совершить предусмотренные законом исполнительные действия и в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты вступления в законную силу вынесенного по настоящему делу судебного акта организовать розыск судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района АДРЕС в отношении должника ФИО4, по итогам которого направить в адрес административного истца подлинник судебного приказа №, а при выявлении факта его утраты, принять меры по его восстановлению, направив в адрес административного истца справку об утрате судебного приказа № для получения административным истцом его дубликата.

    В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по АДРЕС по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС-17, 3042,2, на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района АДРЕС в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО6 задолженности в размере 419 913,90 руб. Исходя из электронного постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по АДРЕС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за №, полученного административным истцом посредством сервиса «Госпочта» на портале «Госуслуг», исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.З 4.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». в нарушение требований п.1 ч.б ст.47, ст.64.1 Закона об исполнительном производстве подлинник судебного приказа № в адрес административного истца ФИО6 судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.А. до настоящего времени не направлен, идентификатор почтового отправления, позволяющий подтвердить и определить отправку юридически значимого сообщения административному истцу не выслан; заявление от ДД.ММ.ГГГГ за № судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.А.. не рассмотрено, что свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.А. бездействии. Так как подлинник судебного приказа №, равно как и справка об его утрате, административным истцом получены не были, ДД.ММ.ГГГГ посредством использования учетной записи физического лица в ЕСИА на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.А., выразившееся в не направлении подлинника исполнительного документа и в не рассмотрении заявления за №, представителем административного истца старшему судебному приставу ФИО1 в порядке подчиненности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» через портал «Госуслуги» подана жалоба за №, которая зарегистрирована в Одинцовским ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ,15:05. В связи с чем, истец обратился в суд.

    В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

    Суд, с учетом положений ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

    При этом суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

    1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

    2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

    3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

    а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

    б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

    в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

    4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

    Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, предусмотренном пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 данного Закона судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

    Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

        В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по АДРЕС по адресу: 143050, АДРЕС, АДРЕС-АДРЕС, на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района АДРЕС в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО6 задолженности в размере 419 913,90 руб. Исходя из электронного постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по АДРЕС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за №, полученного административным истцом посредством сервиса «Госпочта» на портале «Госуслуг», исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.З 4.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

    Истец указывает, что данное постановление и оригинал исполнительного документа в адрес истца не поступали, доказательств обратного суду не представлено.

    Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ за № судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.А.. не рассмотрено, доказательств обратного также стороной ответчика не представлено, что свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.А. бездействии.

    Доказательств рассмотрения жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ за № старшим судебным приставом ФИО1 А.В. также не представлено.

    В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

    Статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 4).

    Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

    При этом, суд восстанавливает срок только в случае наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.

    Суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, поскольку доказательств, что истцу направлялись какие-либо процессульные документы, стороной ответчика не представлено, а при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

        На основании изложенного,руководствуясь ст. 14, 175-177 КАС РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

    Исковые требования – удовлетворить частично.

        Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по АДРЕС ФИО1 А.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ за №; признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по АДРЕС ФИО1 А.В., которое выразилось в неисполнении требований Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств»; признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.А., в подтверждении полномочий представителя административного истца ФИО10, повлекший не рассмотрение заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ за № в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.А., которое выразилось в не рассмотрении заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ за №; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.А., которое выразилось в не направлении подлинника судебного приказа № в адрес административного истца; обязании старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по АДРЕС ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: организовать розыск судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района АДРЕС в отношении должника ФИО4, по итогам которого направить в адрес административного истца подлинник судебного приказа №, а при выявлении факта его утраты, принять меры по его восстановлению, направив в адрес административного истца справку об утрате судебного приказа № для получения административным истцом его дубликата.

        На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                        Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ