Решение по делу № 2а-1494/2018 от 25.01.2018

<***>

Дело № 2а-1494/2018

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при секретаре Макаровой В. Е.,

при участии административного истца, представителя административного ответчика УФССП России по Свердловской области – Смирных Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Южанина В.А. к заместителю главного судебного пристава Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Швейковскому Е.П., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить имеющееся нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Южанин В. А. обратился в суд с административным иском к заместителю главного судебного пристава Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Швейковскому Е. П., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить имеющееся нарушения.

В обоснование своих требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному листу серии ***, выданному *** Новоуральским городским судом Свердловской области по гражданскому делу № 2-1255/2012. Предмет исполнения: взыскание суммы в размере 29 261 руб. 95 коп. в отношении должника Павлова В. И.

*** административный истец обратился в Новоуральский ГОСП УФССП России по Свердловской области с заявлением об установлении местонахождения исполнительного листа серии ***.

*** административный истец обратился в УФССП России о Свердловской области с жалобой на бездействие старшего судебного пристава Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области О

*** Южанин В. А. получил постановление от *** *** о признании жалобы обоснованной. В пунктах 2,3 резолютивной части постановления указано: «2. Признать неправомерными действия начальника отдела – старшего судебного пристава Новоуральского отдела О, выразившееся в не рассмотрении заявления об установлении местонахождения исполнительного листа серии *** от ***, на бездействие судебного пристава-исполнителя, не надлежащем контроле за деятельностью Новоуральского отдела. 3. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Новоуральского отдела О рассмотреть жалобу заявителя Южанина В. А. на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, в соответствии с главой 18 Закона.»

В тексте постановления также указывается, что Южанин В. А. обращался с заявлением о признании бездействий судебного пристава-исполнителя и с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

При этом административный истец указывает, что в п. п. 2,3 постановления изложены недостоверные факты, поскольку с указанными заявлениями он не обращался.

Кроме того, указанное постановление старшим судебным приставом Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области О проигнорировано, так как и после вынесения постановления Южанин В. А. не получил ответа по результатам рассмотрения его заявления от ***. При этом, учитывая факт злостного уклонения старшего судебного пристава Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области О от рассмотрения заявления административного истца, в отношении судебного пристава до настоящего времени не применены меры дисциплинарной ответственности, что предусмотрено п. 4 постановления.

Таким образом, старшим судебным приставом Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области О допущено нарушение прав административного истца в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве», что, в свою очередь, нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, а действия заместителя главного судебного пристава УФССП России по Свердловской области Швейковского Е. П., в виде вынесения постановления не устраняют нарушения прав Южанина В. А.

Более того, копия постановления от *** была направлена в адрес административного истца только ***, то есть с нарушением установленного законом срока.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие заместителя главного судебного пристава УФССП России по Свердловской области Швейковского Е. П., выразившееся в ненаправлении Южанину В. А. постановления от *** *** о признании жалобы обоснованной в установленный законом срок. Признать незаконным бездействие заместителя главного судебного пристава УФССП России по Свердловской области Швейковского Е. П., выразившееся в отсутствии контроля за исполнением постановления от *** *** о признании жалобы обоснованной. Возложить на заместителя главного судебного пристава УФССП России по Свердловской области Швейковского Е. П. обязанность отменить постановление от *** *** о признании жалобы обоснованной, вынести новое постановление о рассмотрении жалобы от ***. Возложить на заместителя главного судебного пристава УФССП России по Свердловской области Швейковского Е. П. обязанность обеспечить контроль за исполнением по результатам рассмотрения жалобы Южанина В. А. Возложить на заместителя главного судебного пристава УФССП России по Свердловской области Швейковского Е. П. обязанность совершить предусмотренные законом действия, направленные на правильное и своевременное исполнением требований исполнительного листа серии ***.

Административный истец в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований, указанных в п. 3,4, а именно в части: возложить на заместителя главного судебного пристава УФССП России по Свердловской области Швейковского Е. П. обязанность отменить постановление от *** *** о признании жалобы обоснованной и вынести новое постановление о рассмотрении жалобы от ***. В остальной части исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области Смирных Е. А., действующая на основании доверенности от ***, представившая диплом о высшем юридическом образовании НОУ ВПО «Уральский Финансово-Юридический институт», *** от ***, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что все действия заместителя главного судебного пристава Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Швейковского Е. П. совершены в полном соответствии с требованиями законодательства, факт нарушения прав административного истца отсутствует. Суду пояснила, что в тексте постановления речь идет о жалобе административного истца от ***, работу по которой должна была быть проведена не только заместителем главного судебного пристава УФССП России по Свердловской области Швейковским Е. П., а также старшим судебным приставом Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области О, поскольку она одновременно является начальником отдела и проверка указанных жалоб входит в ее полномочия. Именно о не рассмотрении указанной жалобы указано в п. 2,3 постановления.

Административный ответчик заместитель главного судебного пристава Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Швейковский Е. П., заинтересованное лицо Павлов В. И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, посредством направления судебных повесток и административного иска, однако о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного производства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Бездействием, по смыслу закона, является неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц, в том числе должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 62 Кодекса административного производства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, административный истец является взыскателем по исполнительному листу серии ***, выданному *** Новоуральским городским судом Свердловской области по гражданскому делу № 2-1255/2012. Предмет исполнения: взыскание суммы в размере 29 261 руб. 95 коп. в отношении должника Павлова В. И.

В целях исполнения требования указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП УФССП по Свердловской области В *** было возбуждено исполнительное производство *** (л.д. 7).

*** административный истец обратился в Новоуральский ГОСП УФССП России по Свердловской области с заявлением об установлении местонахождения исполнительного листа серии *** (л.д. 8).

*** административный истец обратился в УФССП России о Свердловской области с жалобой на бездействие старшего судебного пристава Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области О, согласно тексту жалобы административный истец просит: признать неправомерными действия старшего судебного пристава Новоуральского ГОСП УФССП Росси по Свердловской области О, выразившиеся в игнорировании заявления взыскателя, возложить обязанность установить местонахождение исполнительного листа, возбудить исполнительное производство. В случае невозможности установления местонахождения исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата. Возложить обязанности получить дубликат, возбудить исполнительное производство. Принять меры по привлечению старшего судебного пристава Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области О к дисциплинарной ответственности (л.д. 9).

*** Южанин В. А. получил постановление от *** *** о признании жалобы обоснованной. Согласно постановлению, признано неправомерным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области О, выразившееся в не рассмотрении заявления об установлении местонахождения исполнительного документа, на бездействие судебного пристава-исполнителя, ненадлежащем контроле за деятельностью Новоуральского отдела. Возложена обязанность рассмотреть жалобу заявителя Южанина В. А. на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона. Последствия о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности и проведении служебной проверки не применять (л.д. 10-11).

При этом, административный истец указывает, что данное постановление старшим судебным приставом Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области О до настоящего времени не исполнено.

Согласно положению ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Срок рассмотрения указанной жалобы закреплен ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалобы, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со ст. 127 Закона об исполнительном производстве:

1. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

2. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

3. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

4. Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

5. Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

6. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Оценивая доводы искового административного искового заявления, представленные доказательства, а также пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Копия постановления от *** была направлена в адрес административного истца и получена им, что подтверждено самим Южаниным В. А., в связи с чем, суд не может признать факт бездействия административного ответчика, выразившегося в не направлении указанного постановления. При этом суд отмечает, что копия указанного постановления, действительно была направлена в адрес Южанина В. А. с нарушением установленного законом трехдневного срока, поскольку постановление датировано ***, а копия его была направлена только ***, что подтверждено штампом почтовой организации на конверте.

Оценивая требование о признании незаконным бездействие заместителя главного судебного пристава УФССП России по Свердловской области Швейковского Е. П., выразившееся в отсутствии контроля за исполнением постановления от *** *** о признании жалобы обоснованной, суд приходит к его законности и обоснованности, поскольку доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение положения ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. До настоящего времени заявление административного истца Южанина В. А. об установлении местонахождения исполнительного документа не рассмотрено, решение по жалобе на указанное бездействие, поданной в порядке подчиненности, не принято, что, безусловно, нарушает права и законные интереса заявителя, являющегося взыскателем по исполнительному производству. В связи с чем, на административном ответчике заместителе главного судебного пристава УФССП России по Свердловской области Швейковском Е. П. лежит обязанность по обеспечению контроля за исполнением данного постановления.

Одновременно с этим требование о возложении на заместителя главного судебного пристава УФССП России по Свердловской области Швейковского Е. П. обязанности совершить предусмотренные законом действия, направленные на правильное и своевременное исполнением требований исполнительного листа серии *** суд не находит подлежащими удовлетворению, поскольку в обязанности заместителя главного судебного пристава не входит исполнение требований исполнительного документа. Данные действия должны быть осуществлены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ *** ░░ ***, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 18 ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ <***> ░. ░. ░░░░░░░

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>