Решение от 29.03.2021 по делу № 33-1359/2021 от 16.02.2021

Председательствующий: Командыков Д.Н.    Дело № 33-1359/2021 (2-4921/2020)

    УИД 55RS0001-01-2020-007499-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Будылка А.В., Лозовой Ж.А.

при секретаре Клименко О.О.

рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2021 года дело по иску Джаббарова Мирджалала С. О. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска об изменении договора аренды земельного участка по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Кировского районного суда города Омска от 17 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лисовского В.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Джаббаров М.С. О. обратился в суд с иском, уточнявшимся к ходе судебного разбирательства, к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту также – ДИО г. Омска) о внесении изменений в договор аренды. В обоснование он указал, что на основании договора № <...> от 03.05.2017 ДИО г. Омска предоставил ему в аренду сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов для строительства многофункционального культурно-развлекательного комплекса, кафе, спортивного зала, объекта непосредственного обслуживания населения, расположенный в <...> <...> западнее строения № <...> по ул. <...>. На этом участке находился принадлежащий ему на праве собственности объект незавершенного строительства, назначение нежилое, площадь застройки <...> кв.м, степень готовности 40%, имеющий адрес г. Омск, <...>, д. <...>. 21.05.2020 он обратился к ответчику с заявлением о продлении срока аренды земельного участка и заключении дополнительного соглашения, в чём ему было отказано со ссылкой на истечение срока действия договора аренды 01.05.2020. Такой отказ он считает незаконным, поскольку с заявлением о продлении срока аренды он обратился до истечения срока действия договора, который зарегистрирован в Росреестре 01.06.2017 и именно с этой даты считается заключенным. В марте 2020 года он завершил строительство объекта, но ввести его в эксплуатацию не успел ввиду действия ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Риск изменения обстоятельств условиями договора аренды не возложен на него. Истец просил внести изменения в договор аренды № <...>161 от 03.05.2017 в части сроков договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...> путем подписания дополнительного соглашения к нему, восстановить сроки на подачу заявления о внесении изменений в этот договор.

Истец Джаббаров М.С. О. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен. Его представитель Рева Н.Ю. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ДИО г. Омска Калинин Н.Д. в письменном отзыве и устных пояснениях в судебном заседании иск не признал, сославшись на истечение 01.05.2020 срока действия договора аренды № <...>. Указал, что в период с 30 марта по 11 мая 2020 года режим самоизоляции действовал только для лиц старше 65 лет, ничто не препятствовало истцу подать заявление о продлении договора аренды до окончания срока его действия.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Администрация <...> представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте его проведения была извещена.

Судом постановлено решение, которым исковое заявление Джаббарова Мирджалала С. О. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска удовлетворено, предписано внести изменения в договор аренды <...> от 03.05.2017, заключенный между Департаментом имущественных отношений Администрации <...> и Джаббаровым Мирджалалом С. О., в части сроков договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, путем подписания дополнительного соглашения к нему; восстановлен срок на подачу заявления о внесении изменений в договор аренды <...> от 03.05.2017.

В апелляционной жалобе представитель ДИО г. Омска Стуколова М.С. просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска. Указывает, что предоставленное п. 6 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» арендатору земельного участка право требовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего увеличение срока действия договора, возможно реализовать при условии, что на дату обращения арендатора с указанным требованием не истек срок действия договора аренды. Договор аренды с Джаббаровым М.С. О. заключался 03.05.2017 сроком до 01.05.2020. С заявлением о продлении срока его действия и заключении дополнительного соглашения истец обратился по истечении срока договора аренды 21.05.2020. С учетом п. 7.4 договора аренды и ст. 407 ГК РФ 01.05.2017 договор н адату подачи заявления уже прекратил свое действие. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших своевременному обращению Джаббарова М.С. О. с заявлением о продлении срока действия договора, нет. Режим самоизоляции в период с 30 марта по 11 мая 2020 года был установлен только для лиц старше 65 лет. Устанавливавшаяся в этот период обязанность граждан не покидать места проживания (пребывания) не исключала возможность следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не была ограничена в установленном порядке, включая государственные услуги. Истец мог воспользоваться почтовой связью. Отмечает, что в силу подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ без проведения торгов земельный участок для завершения строительства расположенного на нем объекта незавершенного строительства может предоставляться только однократно. Указывает также, что резолютивная часть решения является неоднозначной, не дает возможности четко толковать решение, так как отсутствует практическое значение в восстановлении срока подачи заявления и нет указания на срок продления договора аренды.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии Джаббарова М.С. О., представителя Администрации г. Омска, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших причин неявки.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ДИО г. Омска Бергутовой К.Р., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Джаббарова М.С. О. – Рева Н.Ю., полагавшей жалобу необоснованной, обсудив доводы жалобы, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании договора аренды № <...>, заключенного 03.05.2017 между ДИО г. Омска и Джаббаровым М.С. О., последнему был предоставлен в аренду сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней без проведения торгов для завершения строительства земельный участок кадастровый номер <...> площадью <...> кв.м, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в городе Омске, <...>, ул. <...>, относящийся к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многофункционального культурно-развлекательного комплекса, кафе, спортивного зала, объекта непосредственного обслуживания населения. На данном участке располагался незавершенный строительством нежилой объект, право собственности на который зарегистрировано за Джаббаровым М.С. О. <...> на основании договора купли-продажи от <...>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 16), а также представленной по запросу суда апелляционной инстанции Управлением Росреестра по Омской области копией договора купли-продажи и акта приема-передачи имущества (т. 2, л.д. 28-29).

22.05.2020 Джаббаров М.С. О. обратился в ДИО г. Омска с заявлением о продлении срока аренды земельного участка, в удовлетворении которого ответчик отказал в связи с тем, что заявление подано по истечении срока действия договора аренды, о чем сообщил истцу в письме от 17.06.2020.

Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи. Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрена возможность заключения без проведения торгов договора аренды земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 этой статьи.

Из пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что без проведения торгов может предоставляться в аренду земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику такого объекта, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) иному собственнику объекта незавершенного строительства в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах; предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с этим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов допускается при наличии совокупности условий, одним из которых является то, что заявление о заключении нового договора аренды земельного участка подано гражданином или юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного с ними договора аренды такого земельного участка.

Кроме того, частью 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» предусмотрено право арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды; 3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. Согласно ч.ч. 7 и 8 этой статьи срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 этой статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что на момент обращения истца с заявлением о продлении срока договора аренды предусмотренный договором № <...> от 03.05.2017 срок действия истек, однако, указав на наличие форс-мажорных обстоятельств, обусловленных распространением коронавирусной инфекции и принятыми мерами по предотвращению её распространения, восстановил этот срок и обязал ответчика заключить соответствующее дополнительное соглашение с истцом.

Оценивая довод ответчика о невозможности без проведения торгов заключить с истцом новый договор аренды или продлить срок действия заключённого ранее договора в соответствии с положениями Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ, судебная коллегия полагает необходимым учесть ряд юридически значимых обстоятельств, которые судом первой инстанции на обсуждение сторон не выносились и не были приняты во внимание при разрешении спора. В целях установления таких юридически значимых обстоятельств судом апелляционной инстанции были приняты новые доказательства, представленные ответчиком и полученные по запросу суда из Управления Росреестра по Омской области и Департамента архитектуры Администрации г. Омска.

По смыслу приводившихся выше норм земельного законодательства повторным следует считать предоставление на праве аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который ранее уже предоставлялся именно для завершения строительства в порядке и на условиях, установленных п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ.

Из представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что первоначально земельный участок с кадастровым номером <...> был предоставлен для строительства многофункционального культурно-развлекательного комплекса, кафе, спортивного зала, объекта непосредственного обслуживания населения <...> П.С. в аренду сроком на 3 года на основании распоряжения начальника Главного управления по земельным ресурсам Омской области без проведения торгов в порядке, установленном действовавшими в тот период подпунктом 2 пункта 1, пунктами 3-6 статьи 30, статьями 31 и 32 ЗК РФ. В соответствии с этим распоряжением с <...> П.С. был заключен договор аренды этого земельного участка № <...> от 01.09.2011. Впоследствии на основании соглашения к этому договору аренды, заключённому 09.12.2013 и зарегистрированному в ЕГРН 09.01.2014, права арендатора по этому договору были переданы <...> К.М. <...>. Указанные обстоятельства подтверждены копиями документов, полученными по запросу суда из Управления Росреестра по Омской области (т. 2, л.д. 20-27). Полномочия Главного управления по земельным ресурсам Омской области по предоставлению в аренду расположенных в городе Омске земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, были предусмотрены действовавшим на дату предоставления участка <...> П.С. п. 6.1 ст. 5 Закона Омской области от 08.02.2006 № 731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области».

Разрешение на строительство здания многофункционального культурно-развлекательного комплекса на этом земельном участке первоначально выдавалось также <...> П.С., затем при продлении срока его действия было переоформлено Департаментом архитектуры Администрации г. Омска на <...> К.М. <...>, после чего неоднократно продлевалось по заявлениям <...> К.М. <...>, в последний раз до 15.11.2016, что подтверждается предоставленными Департаментом архитектуры Администрации г. Омска документами (т. 2, л.д. 36-73).

Срок первоначально заключенного с <...> П.С. договора аренды № <...> от 01.09.2011 истек 10.10.2014, так как согласно ст. 9 договора началом его действия была дата государственной регистрации, а договор был зарегистрирован 10.10.2011. В силу того, что в момент окончания срока этого договора ограничений на применение к нему положений п. 2 ст. 621 ГК РФ законом не предусматривалось, по окончании срока такой договор следует считать возобновленным на неопределённый срок, так как обе его стороны продолжили арендные отношения.

В связи с принятием Закона Омской области от 06.12.2012 № 1496-ОЗ «О внесении изменений в Закон Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области"», вступившего в силу 11.02.2013, изменилось правовое регулирование в области земельных отношений на территории Омской области: пункт 6.1 статьи 5 Закона Омской области от 08.02.2006 № 731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области» был исключен. Полномочия по распоряжению находящимися на территории города Омска землями, государственная собственность на которые не разграничена, после этой даты перешли к ДИО г. Омска на основании абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подп. 2 и 6 п. 20 «Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утверждённого решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452.

Согласно распоряжению заместителя Мэра г. Омска от 30.12.2016 № <...> начисления по договору аренды № <...> от 01.09.2011 были прекращены в связи с отказом от него, заявленным в извещении от 02.08.2016. Являвшийся на тот период арендатором <...> К.М. <...> такие действия арендодателя не оспаривал. С учётом этих обстоятельств действие первого договора аренды спорного земельного участка следует считать прекращенным в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ в связи с односторонним отказом арендодателя.

Предоставление спорного земельного участка Джаббарову М.С. О. было обусловлено переходом к нему на основании договора купли-продажи права собственности на распложенный на этом участке объект незавершенного строительства, что следует из содержания заявления истца, на основании которого был заключен договор аренды от 03.05.2017 (т. 1, л.д. 221-222). При таких обстоятельствах земельный участок не может считаться предоставленным истцу в 2017 году в соответствии с п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, вследствие чего удовлетворение заявления истца от 22.05.2020 о продлении срока договора аренды не может приравниваться к повторному предоставлению земельного участка. Ссылку ответчика на невозможность предоставления спорного земельного участка без проведения торгов истцу для завершения строительства, так как участок уже ранее предоставлялся ему для этих целей, с учетом приведённых выше дополнительных доказательств, судебная коллегия считает необоснованной.

Действующие с 01.03.2015 положения ЗК РФ, внесенные Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», не допускающие применения к правоотношениям, вытекающим из договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных для строительства, общего правила, предусмотренного п. 2 ст. 621 ГК РФ, о возобновлении действия договора аренды на неопределённый срок в случаях, когда арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, и устанавливающие ограниченный перечень случаев предоставления таких земельных участков в аренду без проведения торгов, направлены в защиту публичных интересов, заключающихся в повышении эффективности использования земель, сокращении количества незавершенных строительством объектов и предотвращении необоснованного затягивания сроков строительства.

Последствия прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, на котором находятся объекты незавершенного строительства, предусмотрены ст. 239.1 ГК РФ, и заключаются в изъятии таких объектов у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов; правом на предъявление в суд требования об их продаже с публичных торгов наделены органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственн░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 39.6 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6-░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░. ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.05.2017 ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 19.02.2020, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░. 1, ░.░. 75-91).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░. 3 ░░. 55 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30.05.2020. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. 5 ░. 1 ░░. 1 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ 01.03.2015 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░. 6 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: