Решение по делу № 11-386/2018 от 27.08.2018

К делу № 11-386/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2018 РіРѕРґР°                            Рі. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Маркаровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу ООО «Инновационные расчетные системы» на определение мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского округа г. Краснодара от 27.04.2018 г. о возвращении заявления ООО УК «Наш дом» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Кузнецовой Е.В,,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского округа г. Краснодара от 27.04.2018 г. возвращено заявление ООО УК «Наш дом» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Кузнецовой Е.В,.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Инновационные расчетные системы» обратился с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса РФ, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы, указанные в частной жалобе, проверив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы ООО «Инновационные расчетные системы» и отмены определения мирового судьи.

Как установлено мировым судьей и судом апелляционной инстанции, ООО УК «Наш дом» обратилось к мировому судье судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Кузнецовой Е.В,.

Решением единственного учредителя ООО «Инновационные расчетные системы» № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Наш Дом» переименовано на ООО «Инновационные расчетные системы».

Определением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского округа г. Краснодара от 27.04.2018 г. возвращено указанное заявление в связи с тем, что взыскатель представил в суд документы, на которых основывает свои требования, в неподписанном и не надлежаще заверенном виде.

Из материалов, представленных суду, следует, что ООО УК «Наш дом» заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако взыскатель представил в суд документы, на которых основывает свои требования, не подписанном и не надлежаще заверенном виде.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебный приказ, судебное постановление вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Приказное производство основано на бесспорных требованиях, следующих из документов, т.е., в приказном производстве нет предмета для судебного разбирательства, а значит, рассмотрение заявления и выдача судебного приказа производится без вызова сторон, заслушивания объяснений, рассмотрение доказательств, ведения протокола судебного разбирательства, так как данная категория гражданского дела несет бесспорный характер.

В соответствии со ст. 125 Гражданского процессуального Кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Такие обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что при вынесении определения мировой судья учел все значимые обстоятельства и верно определил нормы действующего законодательства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-335 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Инновационные расчетные системы» – оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского округа г. Краснодара от 27.04.2018 г. о возвращении заявления ООО УК «Наш дом» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Кузнецовой Е.В, – оставить без изменения.

Председательствующий –