Решение по делу № 2-5336/2022 от 31.03.2022

    2-5336/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Ужакиной В.А.

при секретаре                      Микаиляне А.С.

с участием прокурора                                 Подсветова Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аракеловой Татьяны Александровны к Дьяконовой Светлане Викторовне о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                        УСТАНОВИЛ:

    Аракелова Т.А. обратилась в суд с иском к Дьяконовой С.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

         Свои требования мотивировала тем, что ответчик зарегистрирована в квартире, однако в ней не проживает, личных вещей в ней не имеет, обязательств по договору найма не исполняет. Поскольку регистрация носит формальный характер, вынуждена обратиться в суд.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, на требованиях настаивали.

    Ответчик и его представитель в судебном заседании с требованиями не согласились, полагая их необоснованными по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Обратили внимание, что выезд ответчика из спорного жилого помещения и не проживание в нем носят вынужденный и временный характер, поскольку между сторонами сложились крайне неприязненные отношения ввиду того, что истец применял к ответчику насильственные действия, в период совместного проживания лишала ее возможности пользоваться предметами быта в квартире, выкидывала ее личные вещи. Вместе с тем, интерес в использовании квартиры ответчик не утратила, с момента выезда неоднократно бывала в квартире, в счет оплаты коммунальных услуг передавала сестре денежные средства.

          Третье лицо Пашкова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала. Указала, что ранее обратилась к ответчику с предложением о приватизации спорного жилья, однако получила отказ, после чего пояснила ей, что будет поставлен вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

    Иные третьи лица представителя в судебное заседание не направили, будучи уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства.

          Прокурор в своем заключении полагал требования подлежащими отклонению.

          Суд с учетом мнения участников процесса и в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, представленные доказательства, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ).

          В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

         В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: АДРЕС предоставлена Дьяконовой Т.А. совместно с дочерью Дьяконовой С.В. на условиях социального найма в 1984 г., что подтверждается ордером (л.д. 12 том 1).

В настоящее время в квартире по месту жительства зарегистрированы: Аракелова (ранее Дьяконова) Т.А., Дьяконова С.В. и Пашкова В.Ю, (л.д. 13 том 1).

Указанная квартира представляет собой однокомнатное жилое помещение общей площадью 30, 1 кв.м (л.д. 14 том 1).

Фактически в жилом помещении проживает Аракелова Т.А.

Дьяконова С.В. с 2009 года не проживала в указанной квартире. При этом, ответчик вступила в зарегистрированный брак с Красицким М.А., с момента вступления в брак выехала из спорной квартиры и проживала с супругом по адресу иного жилого помещения. В период брака на имя супруга ответчика и с использованием заемных денежных средств приобретено жилое помещение по адресу: АДРЕС (л.д. 72-120 том 2). Из регистрационного дела на квартиру также усматривается, что при заключении договора купли-продажи Дьяконова С.В. предоставила заявление, в котором выразила согласие на приобретение на имя супруга жилого помещения на совместно нажитые в браке денежные средства.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения

Из материалов дела также следует, что в 2009 г. Администрацией г.п. Одинцово рассмотрено обращение Дьяконовой С.В. и она восстановлена на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях из муниципального жилищного фонда социального использования. (л.д. 40 том 2).

Постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 24.06.2021 г. № 2168 Аракелова Т.А. с семьей 4 человека: она, муж Аракелов А.А., дочь Дьяконова С.В., дочь Пашкова В.Ю. сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 129-130 том 2).

До 2022 г. лицевой счет в отношении квартиры по адресу: АДРЕС открыт на имя Аракеловой Т.А., Дьяконовой С.В. и Пашковой Т.Ю., в настоящее время по заявлению ответчика произведен выдел долей в оплате коммунальных услуг и за жилое помещение с выставлением управляющей компанией отдельных платежных документов по лицевым счетам.

С момента рассмотрения дела в суде ответчик неоднократно обращалась в правоохранительные органы по факту чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: АДРЕС.

Так, в рамках проведения проверки по факту заявлению Дьяконовой С.В. дознаватиелем 1 ОП по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому городскому округу опрошена Аракелова Т.А., которая пояснила, что Дьяконова С.В. обратилась к ней с просьбой предоставить ключи от жилого помещения по адресу: АДРЕС, на что истец ей ответила, что предоставить их, когда она платит долги за квартиру и коммунальные услуги за 13 лет. При этом ключи от данной квартиры у Дьяконовой С.В. были всегда, в 2009 г. она добровольно покинула квартиру и стала постоянно проживать по адресу иного места жительства. (л.д. 38-39 том 2).

В настоящее время Дьяконова С.В. вселилась в квартиру по адресу: АДРЕС, производит оплату спорного жилого помещения коммунальных услуг.

Между сторонами сложились неприязненные, конфликтные отношения, что участниками процесса не оспаривалось, а также нашло свое подтверждение в ходе опрошенных в судебном заседании свидетелей.

При этом, из показаний допрошенных свидетелей Киселевой Н.А. следует, что ранее Аракелова Т.А. состояла в браке с ее родным братом, какой-то период времени семья проживала с родителями свидетеля, в связи с чем свидетель становилась очевидцем жестокого обращения Аракеловой Т.А. с дочерью Дьяконовой С.В., однако в правоохранительные органы по данному факту никто из родственников не обращался. Так, однажды Аракелова Т.А. сильно ударила Свету по ноге шлангом от стиральной машины, в результате чего переломила ей косточку на ноге, девочка долгое время пребывала в больнице, однако во избежание разбирательств в медицинском учреждении было сказано, что ребенок наступил на камень. Впоследствии семья переехала на иное место жительства, общение родственники не поддерживали. Свидетель продолжительное время не общалась с Дьяконовой С.В., в настоящее время поддерживает с ней отношения.

Свидетель Серегин С.В. показал суду, что учился в школе с Дьяконовой С.В., в старшем классе встречался с ответчиком, часто гостил у нее по адресу: АДРЕС, Дьяконова С.В. неоднократно жаловалась ему на жестокое обращение с ней матери, в связи с чем между ними часто возникали скандалы. В результате одного из таких скандалов Дьяконовой С.В. пришлось покинуть жилое помещение и временно проживать у его родственников.

Свидетели Миронова А.В. и Зубарева М.А. напротив показали суду, что Аракелова Т.А. всегда была заботливой и любящей матерью в отношении своих дочерей, каких-либо насильственных действий Аракеловой Т.А. в отношении Дьяконовой С.В. никто из них не наблюдал, при этом обе свидетельницы являлись соседями истца. Также указали, что Дьяконову С.В. в квартире по адресу: АДРЕС более 10 лет не наблюдали, в ней постоянно проживала Аракелова Т.А., к матери часто в гости приезжала ее дочь Пашкова В.Ю. со своим ребенком.

Замечаний к допросу свидетелей у суда не имелось.

Из представленной в материалы дела переписки усматривается, что 10.02.2022 г. Пашкова Т.Ю. обратилась к Дьяконовой С.В. по вопросу приватизации спорной квартиры, на что получила отказ, в результате чего Пашкова Т.Ю. сообщила Дьяконовой С.В. что будет вынуждена обратиться с заявлением о снятии с регистрационного учета последней из квартиры по адресу: АДРЕС (л.д. 31-33 том 2).

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что выезд Дьяконовой С.В. из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, ее не проживание в квартире является временным и связано с наличием неприязненных отношений с истцом, сторона ответчика осуществляет расходы по содержанию квартиры, в добровольном порядке от жилого помещения не отказывалась, интерес к использованию квартиры не утратила, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ссылки истца и третьего лица на то, что оплата коммунальных услуг со стороны ответчика носила разовый характер, во всяком случае основанием к признанию Дьяконовой С.В. утратившей право пользования жилым помещением не является, поскольку не свидетельствует об отказе от прав на спорное жилое помещение и об утрате им права пользования. Более того, неоплата коммунальных платежей не лишает Аракелову Т.А. возможности требовать возмещения понесенных ею расходов за Дьяконову С.В. в установленном законом порядке.

Доводы истца о том, что у ответчика отсутствует заинтересованность в спорном жилом помещении, поскольку она фактически проживает в квартире, принадлежащей ей и ее супругу на праве совместной собственности, несостоятельны, поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что выезд Дьяконовой С.В. из спорной квартиры был обусловлен невозможностью дальнейшего совместного проживания с матерью, наличие конфликтных отношений между сторонами свидетельствуют об ограничении прав ответчика по пользованию помещением, в связи с чем ее непроживание носит временный и вынужденный характер. Более того, как установлено в ходе разбирательства дела, с 2009 г. и до 2021 г. Дьяконова С.В. совместно с Аракеловой Т.А. и Пашковой В.Ю. состояли на учете по адресу спорного жилого помещения в целях улучшения жилищных условий, что свидетельствует о заинтересованности ответчика в использовании данной квартиры.

При этом, суд находит заслуживающим внимание и то обстоятельство, что как следует из пояснений истца и третьего лица, с не проживанием ответчика в спорной квартире они были согласны, выезд ответчика из испрашиваемого жилья их устраивал, поскольку квартира является однокомнатной, не имеет отдельных изолированных помещений, ввиду чего в период совместного проживания участников процесса между ними происходили частые скандалы на бытовой почве.

Таким образом, исковые требования не обоснованы и подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

          В удовлетворении исковых требований Аракеловой Татьяны Александровны к Дьяконовой Светлане Викторовне о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                         С У Д Ь Я :