Решение по делу № 2-852/2023 от 26.01.2023

Мотивированное решение составлено 08 августа 2023 года

Дело № 2-852/2023

УИД 76RS0017-01-2023-000140-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Богдановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

02 августа 2023 года

гражданское дело по иску Политыко С.М. и Политыко О.В. к филиалу ПАО «Россети-Центр» - «Ярэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Политыко Л.И. и Политыко М.Р. обратились в суд с иском к филиалу ПАО «Россети-Центр» - «Ярэнерго», просили:

1. Обязать ПАО «Россети Центр»-«Ярэнерго» устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцам земельным участком площадью 1200 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

2. Освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа Л-образной железобетонной опоры ЛЭП и переноса линии электропередач на безопасное расстояние от указанного земельного участка.

В обоснование требований указано, что по договору купли-продажи от 23.09.2021 истцам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, кадастровый номер земельного участка №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, доля в праве каждого – 1/2.

На территории земельного участка расположен принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности жилой дом, адрес: <адрес>, площадью 70,1 кв.м., кадастровый номер жилого дома №, доля в праве каждого – 1/2.

Электроснабжение жилых домов, расположенных на <адрес>, осуществляется путем технологического присоединения к опорам линии электропередачи, проходящим по проезжей части ул. Старая.

И только на принадлежащем истцам земельном участке расположена Л-образная железобетонная опора ЛЭП (линии электропередачи), которая создает препятствия в использовании всего земельного участка по назначению. Кроме того, опора мешает заезду и выезду автомобиля на земельный участок, так как расположена на расстоянии 3 метра от южной границы земельного участка (забора) и 3 метра от фасада дома. Расстояние между столбами (по проекции земельного покрытия), образующими Л-образную железобетонную опору ЛЭП, составляет 4 метра. Столбы, образующие данную опору, располагаются поперечно и практически посередине заезда на участок. При этом, часть земельного участка, занятого опорой ЛЭП, не используется по назначению. Участок и дом были приобретены для детей истцов с вложением материнского капитала. Так как сам дом летний, деревянный, в дальнейших планах истцов имеются намерения построить кирпичную теплую пристройку к дому, построить на участке гараж и баню. Указанная Л-образная опора служит помехой.

Истцы Политыко С.М. и Политыко О.В. в суде иск поддержали в объеме заявленных требований.

Представитель ответчика филиала ПАО «Россети-Центр» - «Ярэнерго» Нешитова А.Д. в суде просила отказать в удовлетворении требований истцов. Пояснила, что в границах земельного участка истцов проходит ВЛ 0,4 кВ № 2 ТП 207 (Кувшинцево), принадлежащая ПАО «Россети Центр» на праве собственности. ВЛ 0,4 кВ № 2 ТП 207 (Кувшинцево) в эксплуатации ПАО «Россети Центр» находится тс 1975 года, реконструкция ВЛ в границах земельного участка с кадастровым номером № не производилась. Земельный участок был приобретен истцами 23.09.2021. Учитывая, что ВЛ 0,4 кВ № 2 ТП 207 (Кувшинцево) была построена и введена в эксплуатацию до момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, приобретая право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в 2021 году, с целью ведения личного подсобного хозяйства, истцы не могли не знать о прохождении воздушной линии над указанным земельным участком, так как факт прохождения ВЛ устанавливается визуальным осмотром.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Из приведенных правовых норм и разъяснения Пленума следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 23 сентября 2021 года истцам Политыко С.М. и Политыко О.В. на праве собственности принадлежат (том 1 л.д. 7-10):

- земельный участок общей площадью 1200 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

- индивидуальный жилой дом общей площадью 70,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с данными, предоставленными истцами, в границах земельного участка истцов проходит ВЛ 0,4 кВ № 2 ТП 207 (Кувшинцево), принадлежащая ПАО «Россети Центр» на праве собственности, что ответчиком не оспаривалось (том 1 л.д. 184).

Истцы были технологически присоединены от указанной линии 03.06.2022, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 03.06.2022 № 82134248 (том 1 л.д. 91-94, 96-98).

Согласно Акту приемки в эксплуатацию заключением Государственной комиссии от 28.06.1974 принята в эксплуатацию ВЛ-0,4кВ с-з Возрождение Ярославского района в населенных пунктах Василево, Нефедцево, Муравино, Ермаково, Поповское, Шелепино, Тарантаево, Кувшинцево. ВЛ-0,4 кВ построена из пропитанного леса (том 2 л.д. 6-9).

Строительство ВЛ 0,4 кВ № 2 ТП 207 (Кувшинцево) ПС Ватолино осуществлялось в 1975 году на государственной земле, данная линия электропередач относилась к федеральной собственности до 1992 года, что подтверждается планом приватизации ПОЭиЭ Ярэнерго по состоянию на 01.07.1992, приватизируемое имущество относилось к федеральной собственности. В перечне объектов, включаемых в состав Ярославского открытого акционерное общество энергетики и электрификации «Ярэнерго», содержится указание в том числе на ВЛ 0,4 кВ № 2 ПС Ватолино (том 1 л.д. 93-107).

ВЛ 0,4 кВ № 2 ТП 207 (Кувшинцево) находится в эксплуатации ПАО «Россети Центр» с 1975 года, что подтверждается техническим паспортом на ВЛ 0,4 кВ (том 1 л.д. 69-90).

У ответчика отсутствуют сведения о реконструкции указанной ВЛ.

Однако, из показаний свидетелей Свидетель1, Свидетель2 и Свидетель3 следует, что ВЛ в <адрес> проходила вдоль улицы, в начале 1990-х г.г. осуществлена реконструкция ВЛ, вместо опор из пропитанного леса установлены железобетонные опоры. На момент реконструкции ВЛ на земельном участке, который в настоящее время принадлежит истцам, строений и ограждения не было, участок был заросший.

Принимая во внимание фотоматериалы, на которых видно, что в <адрес> установлены железобетонные опоры ЛЭП, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям допрошенных в суде свидетелей и пояснениям истцов.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в начале 1990-х г.г. была произведена реконструкция ВЛ 0,4 кВ № 2 ТП 207 (Кувшинцево).

В соответствии с п. 8 ст. 26 закона Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2028 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), если такие зоны установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона на основании нормативно правового акта, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории.

Нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями в 1972 году, являлось постановление Совета Министров СССР от 11 сентября 1972 года № 667. Согласно которому охранная зона для ВЛ 0,4 кВ устанавливалась на расстоянии 2 м вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении.

По смыслу вышеуказанных нормативных актов охранная зона на спорном земельном участке считается установленной не позднее 1994 года.

В настоящее время порядок установления зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон определен Постановлением Правительства от 24.02.2009 № 160.

До 2009 года регистрация границ охранных зон не осуществлялась в связи с отсутствием нормативно-правового акта, регламентирующего такой порядок. Соответственно только после 2009 года осуществлялось внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о границах охранной зоны.

Также следует отметить, что факт существования объекта электросетевого хозяйства (в данном случае опоры ВЛ) сам по себе свидетельствует о возникновении охранных зон и ограниченном пользовании земельным участком.

На момент приобретения земельного участка истцами данный земельный участок с кадастровым номером № уже был обременен расположенной на нем линией ЛЭП, что в судебном заседании не отрицали сами истцы.

Таким образом, учитывая, что ВЛ 0,4 кВ № 2 ТП 207 (Кувшинцево) была построена и введена в эксплуатацию до момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, приобретая право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в 2021 году с целью ведения личного подсобного хозяйства, истцы не могли не знать о прохождении воздушной линии над указанным земельным участком, так как факт прохождения ВЛ устанавливается визуальным осмотром.

Кроме того, согласно п. 45 постановление Пленума № 10/22, применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено объективных доказательств, что строительство воздушной линии электропередачи осуществлялось после приобретения ими земельного участка.

Судом установлено, что на момент приобретения истцами земельного участка опора линии электропередач уже существовала, так же как и существовала линия электропередачи; линия электропередачи представляет собой единый линейный объект, при этом железобетонная опора не является самостоятельным объектом, а является элементом линии электропередач, демонтаж или перенос составной его части (опор) невозможен без утраты ее назначения, может привести к потере электроэнергии истца как потребителя, а также иных потребителей, то есть приведет к нарушению прав и законных интересов физических лиц и организаций. Истцы не обосновали необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании земельным участком исключительно путем демонтажа части объекта, при отсутствии доказательств возможности подобного демонтажа без нанесения несоразмерного ущерба интересам ответчика и третьих лиц.

Опора электропередач, с требованием о сносе которой обратились истцы, является частью линейного объекта ВЛ 0,4 кВ № 2 ТП 207 (Кувшинцево), представляющего собой по смыслу статьи 222, пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации единый линейный объект и выступающего как единый объект вещных прав, в связи с чем ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения. Такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

При этом демонтаж части линейного объекта энергоснабжения может повлечь утрату функциональности линии электропередач, которая в целом объектом самовольного строительства не признана.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая фактические обстоятельства дела (опора воздушной линии электропередач установлена и введена в эксплуатацию до приобретения земельного участка истцами; не установлена невозможность использования земельного участка; ограничения в пользовании приобретаемой вещью были очевидны для истцов еще в момент приобретения права собственности), суд приходит к выводу, что истцы не вправе требовать устранения нарушений их права, истцы не доказали возможность переноса линии электропередачи за пределы их земельного участка, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса ввиду отказа истцу в удовлетворении требований понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Политыко С.М. (<данные изъяты>) и Политыко О.В. (<данные изъяты>) к филиалу ПАО «Россети-Центр» - «Ярэнерго» (<данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.Ш. Сайфулина