Решение по делу № 2-7654/2018 от 31.08.2018

Дело № 2-7654/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года                                                                                      г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи     Кастрюкова Д.В.,

При секретаре                                   Тицкой О.А.,

с участием представителя истца Верхотуровой Н.Н. – Поповой Л.С., по доверенности, представителя ответчика ООО «Благовещенский расчётно-кассовый центр» – Крывкиной М.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верхотуровой Н. Н.евны к ООО «Благовещенский расчётно-кассовый центр» об оспаривании начисления задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Верхотурова Н.Н. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ООО «Благовещенский расчётно-кассовый центр», указав в обоснование, что является собственником кв. *** по адресу: ***, - на которую открыт лицевой счет № ***; до этого жилым помещением пользовалась на основании договора социального найма; исполняет свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом.

Между тем, в июле 2018 года узнала от специалистов ответчика, что имеет задолженность по оплате за коммунальные услуги с 2004 года; согласно проекту заявления о выдаче судебного приказа, по состоянию на 01 августа 2018 года, задолженность составляет 110 299 рублей 21 копейка.

Истец с этим не согласна; ответчик никогда не информировал её о наличии задолженности, документы об оплате за весь период, начиная с 2004 года и по настоящее время, подтверждают отсутствие задолженности; 24 июля 2018 года истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о списании задолженности по основаниям, предусмотренным ст. 196 ГК РФ, но по состоянию на 20 августа 2018 года ответа на это заявление не получила. Также, написала жалобу в органы прокуратуры с просьбой разобраться с данной ситуацией, на что пришел письменный ответ о том, что обращение перенаправлено начальнику Государственной жилищной инспекции Амурской области.

18 августа 2018 года от ответчика поступило предупреждение (уведомление) о приостановлении предоставления коммунальных услуг по причине наличия задолженности, где указано, что задолженность превышает сумму 2 месячных размеров платы, и в случае не погашения долга в течение 20 дней будет приостановлено оказание услуг.

На дату подачи настоящего искового заявления в суд задолженность в судебном порядке с истца не взыскивается, решение суда отсутствует, исполнительное производство не возбуждено, поэтому выставленная задолженность за период с 2004 года является необоснованной, ответчик не реализовал свое право на взыскание долга в установленные законом сроки, в связи с чем задолженность должна быть признана судом отсутствующей ввиду пропуска срока для ее взыскания.

До 01 августа 2018 года истцу передано три проекта заявлений о выдаче судебного приказа о взыскании с неё долга: в первом задолженность выставлена по состоянию на 01 мая 2018 года в размере 113 686 рублей 43 копейки; во втором по состоянию на 01 июня 2018 года - 114 577 рублей 80 копеек; в третьем по состоянию на 01 июля 2018 года - 110 140 рублей 54 копейки.

Образовавшуюся задолженность с 2004 года истец не признаёт, платить отказывается, осуществлять платежи согласна не иначе как по решению суда, которого нет.

Истцом были понесены расходы на юридические услуги в размере 2 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в случае удовлетворения исковых требований. Кроме того, уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Также истцу причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими её личные неимущественные права; ответчик причинил моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях; истец нервничала по поводу сложившейся ситуации, что прямо противопоказано по возрасту; задолженность, требуемая ответчиком к погашению, очень велика, истец постоянно находится в нервном напряжении.

На основании изложенного истец просит суд признать отсутствующей, в связи с истечением срока исковой давности, задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, лицевой счет № ***, в размере 110 299 рублей 21 копейка, взыскать истцу с ответчика ООО «Благовещенский РКЦ» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

При рассмотрении дела истец изменила предмет требований, указала, что ответчиком, согласно отзыву на исковое заявление от 01.10.2018 г., частично списана сумма долга в размере 83 385 рублей 98 копеек; поэтому просила суд признать отсутствующей задолженность по оплате коммунальных, возникшую за период с 2004 г. по 2013 г. в размере 37 161 рубль 40 копеек, в связи с истечением срока исковой давности.

В суде представитель истца Верхотуровой Н.Н. – Попова Л.С. на иске настаивала полностью, пояснила, что срок исковой давности для взыскания спорной задолженности пропущен, что предусмотрено ст. 196 ГК РФ, где указано, что задолженность может быть взыскана в течение трех лет; в ранее выставлявшихся квитанциях задолженности не было, истец не оспаривает наличие долга в некотором размере, но этот размер не определён, об уплате коммунальных взносов предоставлены квитанции. Все текущие платежи принимаются в счёт прежней задолженности. Нематериальные блага истца не нарушены. Долга не было, он истцу никогда не выставлялся.

Представитель ответчика ООО «Благовещенский расчётно-кассовый центр» Крывкина М.В. иск не признала, пояснив, что права истца ответчиком не нарушены. Статья 196 ГК РФ должна применяться в совокупности со ст. 199 и 200 ГК РФ. Ресурсоснабжающей организации не было известно, сколько в спорном жилом помещении зарегистрировано человек. Истец должна была сообщать данную информацию. Ответчик не имеет права самостоятельно собирать эти сведения, характеризующиеся как персональные данные. Согласно полученным окончательным данным был произведен перерасчет 11.09.2017 г., определён долг, срок исковой давности по взысканию которого не истёк. Нет необходимости реализовывать право на взыскание задолженности в судебном порядке. Окончательно задолженность на сегодняшний день, с учетом перерасчета по показаниям счётчиков, определена в сумме 37 161 рубль 40 коп. Была произведена корректировка по приборам учета; окончательный долг указан в настоящем судебном заседании.

В судебное заседание не явились 3-и лица: Павленко Н.Н., Павленко А.А., Павленко О.А., извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. С учетом мнения представителей сторон, а также, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании ч. 2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст.155 ЖК РФ).

Как следует из п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

По материалам дела видно, что Верхотурова Н.Н. проживает и зарегистрирована по адресу: ***, является стороной договорных отношений с ответчиком, уполномоченным на основании соответствующих агентских договоров с ресурсоснабжающими организациями на сбор оплаты предоставленных коммунальных услуги и взыскание задолженности по внесению такой платы.

Как указано выше, к настоящим отношениям сторон по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), других федеральных законов (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-Ф3 "Об электроэнергетике", Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), нормативные правовые акты, изданные в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из содержания ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из существа исковых требований Верхотуровой Н.Н., направленных на защиту её прав, как потребителя коммунальной услуги, по делу подлежат применению и нормы Закона РФ «О защите прав потребителя», согласно которым бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на ответчике.

Между тем, собранными по делу доказательствами установлено и не опровергается стороной истца, что с 01.05.2014 г. между АО «Амурские коммунальные системы» и ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» заключены агентские договоры № 01-/-1401 № 01-/-1402, по условиям которых АО «Амурские коммунальные системы» передало функции по начислению и сбору платежей физических лиц, за услуги холодного водоснабжения и/или водоотведения, а также теплоснабжения (горячего водоснабжения, отопления), ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр».

Также указанными лицами 01.05.2014 г. заключен договор № 01-/-1374/1, согласно которому Принципал (ОАО «АКС») поручает, а Агент (ООО «Благовещенский РКЦ») принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала юридические и фактические действия по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, а в досудебном порядке совершать юридические и фактические действия от своего имени, но за счет Принципала.

По лицевому счёту № ***, открытому на кв. *** по адресу ***, ООО «Энергокомфорт» Амур» производил начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в период с 01.02.2004 г. по 30.04.2014 г.

С мая 2014 г. к данным функциям приступил ООО «Благовещенский РКЦ».

В течение периода с 01.02.2004 г. по 27.09.2013 г. начисление платы за коммунальные услуги производилось по нормативному потреблению на количество зарегистрированных граждан - 3 человека (Верхотурова Н.Н., Павленко А.А., Павленко Н.Н.), в период с 27.09.2013 г., в связи с установкой индивидуальных приборов учета начисление платы производилось по фактическому потреблению, согласно показаниям приборов учета.

Согласно пп. «г» п. 31 упомянутых выше Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ут. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в обязанности исполнителя коммунальных услуг входит производить в установленном Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии основании производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе и за предыдущие расчетные периоды.

В соответствии с пп. «з» п.34 Правил потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Суд полагает установленным, что в период с 01.02.2004 г. по 27.09.2013 г. в адрес жилищных организаций истцом не предоставлялись сведения о проживающих и зарегистрированных гражданах в жилом помещении по указанному адресу, в то врем как предполагаемое их число, с учётом которого производились начисления, в течение всего периода указывалось в платежном документе.

В ходе судебного заседания 01.10.2018 г. была допрошена свидетель Павленко Н.Н., которая показала, что по просьбе Верхотуровой Н.Н. ходила в Благовещенский РКЦ, Жилищную комиссию, прокуратуру г. Благовещенска, чтобы разобраться с суммой долга. В РКЦ не смогли объяснить, на каком основании произошло начисление задолженности, сказали только, что она образовалась за период с 2003 г. по 2014 г., после чего было написано заявление с просьбой дать ответ, на каком основании произошло доначисление и почему в течение 14 лет, если была задолженность, не подавали иск в суд. После этого РКЦ подал исковое заявление в суд о взыскании задолженности, в его удовлетворении было отказано. С 2004 года по настоящее время платили по всем квитанциям. С 2004 г. по 2014 г. начисления осуществлялись на 3-х человек: свидетеля и двух детей, - т.к. её мать (истец) жила в деревне, ухаживала за своей матерью, о чем были предоставлены справки. Сестра свидетеля на тот момент родила ребенка и жила в квартире у мужа, также предоставлялась справка. В какой период истец не проживала в спорной квартире и ухаживала за своей мамой, свидетель не помнит, но после смерти бабушки не проживала в квартире еще два года. Сестра не проживает в жилом помещении с 2003 года по настоящее время; проживает по ул. ***, о чём каждый год предоставлялись справки: в 2004 г. и 2005 г. подавала свидетель, а после – сама сестра. В квартире зарегистрировано девять жильцов: истец Верхотурова Н.Н., свидетель, её старшая дочь Павленко А.А., младшая дочь Павленко О.А., три сына старшей дочери, сестра и ее сын; на истца, сестру и на сына сестры подавались сведения о том, что они не проживают в спорной квартире, чтобы на них не производились начисления. На троих сыновей дочери начисления не производились, т.к. они родились после установления счетчиков в марте 2013 г.: в 2014 году и в августе 2017 г. Старшая дочь со своими детьми с 2013 года не проживали в квартире. Один из детей был зарегистрирован в квартире. На сегодняшний день сумма задолженности около 20 тыс. руб., сколько указано в исковом заявлении, свидетель не знает. Все упомянутые справки предоставлялись в «ЖилкомфортАмур».

Между тем, суд критически оценивает показания этого свидетеля в части указания на обстоятельства того, что все необходимые сведения о фактическом не проживании зарегистрированных в жилом помещении лиц в жилищные организации предоставлялись своевременно.

Так, по делу видно, подтверждается представленным ответчиком расчётом, что в связи с выявлением верного состава проживающих в квартире лиц, по лицевому счету № *** (***), открытому для расчётов истца за коммунальные услуги, в апреле 2018 г., в т.ч. на основании сведений, предоставленных управляющей компанией ООО «Жил-Комфорт-2», единовременно произведен перерасчет (доначисление) за коммунальные услуги (холодная вода, горячая вода и водоотведение): на Гузовского А.В., Садовую А.А., Садовую О.А., Садового И.А. – с даты регистрации по 27.09.2013 г. (до установки индивидуальных приборов учета) в размере 120 547,38 руб.

Также, согласно представленной стороной ответчика в ходе судебного заседания расшифровке перерасчёта по платёжному документу за апрель 2018 г., сумма перерасчета (доначисления) составила 120 547,38 руб. Перерасчет произведен по коммунальным услугам (холодная вода, горячая вода (подогрев) и водоотведение), доначисления произведены за граждан: Садовая А. Н. (дата прописки: с 30.12.2005 г.), Садовый И. А. (дата прописки: с 30.12.2005 г.), Садовая О. А. (дата прописки: с 14.02.2006 г.), Гузовский А. В. (дата прописки: с 10.09.2013 г.) – на основании сведений ООО «Жилкомфорт-2» (исх. № 338 от 11.09.2017 г.) за период с момента регистрации граждан до момента ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета водоснабжения (по 26 сентября 2013 г.) на сумму 124 875,11 руб. (доначисления). При этом по коммунальным услугам (холодная вода, горячая вода (подогрев) и водоотведение) за период с ноября 2014 г. по март 2017 г. по показаниям индивидуальных приборов учета на сумму 3680,51 руб. перерасчет произведен в сторону уменьшения.

Как видно из расшифровки перерасчёта по платёжному документу за сентябрь 2018 г., осуществлено снятие ранее произведённых доначислений на сумму 83 387,16 руб. Перерасчет произведен за коммунальные услуги (холодная вода, горячая вода (подогрев) и водоотведение) в связи с временным отсутствием Садовой А. Н. и Садового И. А. за период с 30 декабря 2005 г. по 26 сентября 2013 г., на основании справки ЖСК-26 № 21 от 31.05.2018 г. (предоставлена Верхотуровой Н.Н., вх. № 2718 от 24.07.2018 г.) на сумму 83 385,98 руб., в сторону уменьшения. За горячую воду для нужд содержания общего имущества (в связи отключением горячего водоснабжения в мае 2018 г.) произведено снятие на сумму 1,18 руб.

Итого имеющаяся по лицевому счёту № *** и подлежащая учёту задолженность составляет 37 161 рубль 22 коп.

Доказательств отсутствия такой задолженности сторона истца суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила.

По мнению суда, в качестве таких доказательств представленные квитанции об оплате коммунальных услуг не могут быть приняты, т.к. не опровергают правильность доначислений, а затем снятий ответчиком сумм задолженности по оплате коммунальных услуг.

Доводы стороны истца о необходимости признания этой задолженности отсутствующей в связи с истечением срока исковой давности на её взыскание суд полагает основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ст. 195 и ст. 196 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 2 и 3 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности признания недействительной (отсутствующей и пр.) задолженности (обязательства), срок исковой давности для взыскания которой истек.

Поэтому в исковом требовании Верхотуровой Н.Н. об оспаривании (признании отсутствующей) задолженности по оплате коммунальных услуг следует отказать.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Также суд учитывает, что по смыслу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

В силу п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда причинённого действиями ответчика, нарушающими её права, связанными с правильным начислением и учётом задолженности по оплате коммунальных услуг, а также последующим взысканием суммы этой задолженности в судебном порядке.

Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда истец, а также её представитель в суде не обосновали, какие личные неимущественные права либо другие нематериальные блага Верхотуровой Н.Н. были нарушены.

При этом по делу установлены обстоятельства правильного начисления ответчиком истцу сумм задолженности по оплате коммунальных услуг.

Поэтому, учитывая отказ в иске об оспаривании правильности начисления задолженности, основания для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.

Согласно ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, судебные расходы истца на оплату юридических услугу в размере 2 500 рублей, а также на уплату госпошлины в размере 300 руб. не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в судебном заседании установлено отсутствие нарушения ответчиком каких-либо прав потребителя, которой в иске судом отказано полностью.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Верхотуровой Н. Н.евны к ООО «Благовещенский расчётно-кассовый центр» об оспаривании начисления задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов, – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 06.12.2018 г.

Судья                                                                                                            Д.В. Кастрюков