Решение по делу № 33-16939/2018 от 02.11.2018

Судья Присяжнюк О.В. дело №33-16939/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2018 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.

при секретаре Чопоровой А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

материал по иску Воронцова Руслана Владимировича к СО по Ленинскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

по частной жалобе Воронцова Р.В.

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2018,

которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Воронцова Руслана Владимировича к СО по Ленинскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронцов Р.В. обратился в суд с иском к СО по Ленинскому району г.Красноярска о компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что он, являясь обвиняемым по возбужденному в отношении него уголовному делу, содержась в условиях следственного изолятора, неоднократно направлял следователю СО по Ленинскому району г. Красноярска заявления о разрешении телефонного звонка и свидания с гражданской женой Ц.Ю.Н. 29.06.2018 истцу поступил ответ заместителя начальника СО по Ленинскому району г.Красноярска Д.С.В. о том, что все заявления были своевременно рассмотрены и направлены истцу с приложением только двух заявлений от 06.04.2018 с разрешением на свидание и телефонный звонок. Больше истец разрешений на свидание и телефонный звонок не получал. Считает, что из-за бездействия органа предварительного следствия разрушена семья истца, нарушены его социальные связи, что причинило ему глубокие душевные страдания, особую горечь и обиду.

Просил взыскать с СО по Ленинскому району г. Красноярска компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе Воронцов Р.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. Указывает, что в исковом заявлении указано наименование и местонахождение ответчика, а также обоснование подсудности.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Воронцова Р.В. со всеми приложенными документами, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело неподсудно Ленинскому районному суду г.Красноярска, поскольку в качестве надлежащего ответчика по заявленным исковым требованиям должен выступать Следственный комитет России как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к своим территориальным органам, местом нахождения которого является адрес: <адрес>, тогда как данная территория к юрисдикции Ленинского районного суда г. Красноярска не относится.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1. истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

1.1. заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

2. дело неподсудно данному суду;

3. исковое заявление подано недееспособным лицом;

4. исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

5. в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6. до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Как следует из рассматриваемого материала, Воронцов Р.В. обратился с иском в суд к СО по Ленинскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю (<адрес>) о компенсации морального вреда.

Из искового заявления следует, что Воронцовым Р.В. указано наименование ответчика и его местонахождение, что соответствует требованиям п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.

Гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено решение вопроса о надлежащем или ненадлежащем ответчике по инициативе суда на стадии принятия заявления, этот вопрос решается на стадии подготовки дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции, замена ответчика производится по ходатайству истца или с его согласия.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата Воронцову Р.В. искового заявления даже при обнаружении факта предъявления иска к ненадлежащему ответчику, поскольку это не предусмотрено ст. 135 ГПК РФ.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене, а материал по иску Воронцова Р.В. возвращению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2018 отменить.

Материал по иску Воронцова Руслана Владимировича к СО по Ленинскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю о компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: