Решение по делу № 22-1207/2022 от 23.08.2022

Судья Перфильев К.М. дело № УК-22-1207/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга                             21 сентября 2022 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи	Ушакова В.В.,
при помощнике судьи	Борисовой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Кузнецовой Т.А. и ее защитника – адвоката Дмитриева А.Н. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 26 июля 2022 года, по которому

Кузнецова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, несудимая,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на один год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу Кузнецовой Т.А. мера пресечения не избрана.

    По приговору разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав объяснение осужденной Кузнецовой Т.А. и ее защитника – адвоката Дмитриева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркушева Е.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Т.А. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кузнецова Т.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме. Уголовное дело в отношении нее рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Кузнецова Т.А. и ее защитник – адвокат Дмитриев А.Н. ставят вопрос об изменении приговора и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование своей позиции апелляторы указывают, что Кузнецова Т.А. полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, ущерб возместила добровольно и в полном объеме, к уголовной и административной ответственности ранее не привлеклась, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает одна и, следовательно, является единственным кормильцем в семье, выплачивает ипотечный и потребительский кредиты, предпринимает безуспешные меры к трудоустройству. В этой связи авторы жалоб отмечают, что реальное исполнение наказания в виде исправительных работ в месте, определенном органом исполнения наказания, с учетом предполагаемо незначительного размера заработной платы и производимых удержаний из нее, поставят осужденную и ее сына в тяжелое материальное положение.

Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное Кузнецовой наказание по своему виду и размеру - справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, в связи с согласием Кузнецовой с предъявленным обвинением и ее ходатайством приговор в отношении нее постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Кузнецова, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям Кузнецовой дана правильная юридическая квалификация.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Кузнецовой наказания суд, исходя из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания судом первой инстанции приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о нем, назначения справедливого наказания.

Оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, назначения менее строгого наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 26 июля 2022 года в отношении Кузнецовой Т.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья                     В.В. Ушаков