Решение по делу № 3а-58/2022 (3а-738/2021;) от 25.08.2021

УИД: 66OS0000-01-2021-000750-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург	08 февраля 2022 года
	Номер производства 3а-58/2022 (ранее 3а-738/2021)

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2022 года.

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайнуллиным И.У., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного производства № 3а-58/2022

по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урал-Индустрия» (ИНН 6658104200)

к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,

с участием заинтересованного лица – ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу,

об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Урал-Индустрия» (далее – административный истец) обратилось в Свердловский областной суд с административным иском, в котором просило установить по состоянию на 01 января 2019 года кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами: <№>, <№> в размере их рыночной стоимости - 22269 000 руб. и 15306 000 руб., соответственно, определенной отчетом об оценке № 468-01Н от 06 августа 2021 года (далее – Отчет), подготовленным оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр оценки и юридического консалтинга» Н.

Представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Биишевой А.О. направлен отзыв, в котором указано, что оценку требований административного истца Управление оставляет на усмотрение суда.

Представителем ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу Мелобинской М.А. направлен отзыв, в котором заинтересованное лицо подтвердило дату определения и размер кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: <№>, <№>.

Представителем Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Никитиным А.А. направлен отзыв, в котором указано, что Отчет является недопустимым доказательством, так как составлен с нарушениями законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Поскольку явка оценщика в судебное заседание не была обеспечена, представитель административного истца Чертыков В.В. заявил ходатайств о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 19 октября 2021 года производство по административному делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту С. (ООО «Профи Апрайс»).

Согласно заключению эксперта № 20/12/2021/2 от 20 декабря 2021 года по состоянию на 01 января 2019 года:

-рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№> определена в размере 22 542000 руб.;

-рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№> определена в размере 15430 000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Чертыков В.В. доводы административного искового заявления поддержал, просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, определенном в заключении эксперта.

Иные лица, участвующие в деле, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу, - в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу, в отзывах просят рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Протокольным определением от 08 февраля 2022 года суд возобновил производство по административному делу.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав и оценив имеющиеся в административном деле письменные доказательства, суд установил, что административный истец является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами: <№>, <№>, площадью 755 кв.м. и 503,5 кв.м., расположенных в здании по адресу: <адрес>.

Из положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Производство по данным административным делам осуществляется на основании главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учётом особенностей установленных названной главой.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. Налог на имущество организаций вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесённая в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учётом особенностей, предусмотренных статьёй 378² Налогового кодекса Российской Федерации. В свою очередь названная статья 378² Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, как кадастровая стоимость имущества в отношении перечисленных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Законом Свердловской области от 27 ноября 2003 года № 35-ОЗ «Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций» с 01 января 2004 года был установлен налог на имущество организаций. Этим законом определялись особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, а также предусматривались налоговые льготы и основания для их использования.

Перечень объектов, для которых на 2020 год налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, определён постановлением Правительства Свердловской области от 07 ноября 2019 года № 760-ПП; строка 38 Перечня включает здание по адресу: <адрес>.

Тождественная по своему содержанию строка 37 перечня на 2021 год определена постановлением Правительства Свердловской области от 10 декабря 2020 года № 917-ПП.

При таком правовом регулировании утверждённые кадастровые стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№>, <№>, являются налоговой базой, следовательно, они затрагивают права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество организаций, поэтому, административный истец вправе оспаривать утверждённые результаты кадастровых стоимостей.

Точно также как и в отношении земельных участков, в отношении объектов недвижимого имущества допустимо два способа установления кадастровой стоимости: либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путём установления рыночной стоимости, определённой индивидуально для объекта недвижимости.

Определение рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в кадастр в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 01 марта 2011 года № 280-О-О, от 23 октября 2014 года № 2343-О это не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

В статье 22 этого же Федерального закона предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусмотрено установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость (часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27 сентября 2019 года № 2500 утверждены по состоянию на 01 января 2019 года результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершённого строительства, единых недвижимых комплексов.

В результате государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2019 года утверждены следующие значения кадастровых стоимостей рассматриваемых объектов недвижимости:

–с кадастровым номером <№> – 33366989,9685 руб.;

–с кадастровым номером <№>– 22670289,6049 руб.

В свою очередь, полагая, что такие кадастровые стоимости объектов недвижимости не соответствуют их рыночным стоимостям, административный истец ссылается на Отчёт, в котором указано, что вероятные рыночные стоимости объектов недвижимости, по мнению оценщика, по состоянию на обозначенную дату оценки, составляли:

-с кадастровым номером <№> - 22269 000 руб.

-с кадастровым номером <№> – 15306 000 руб.,

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 28 декабря 2019 года № 3433 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области (далее – Комиссия).

Материалы дела не содержат, и в распоряжении суда не имеется никаких сведений о том, что в Комиссию поступали заявления о пересмотре результатов определения кадастровых стоимостей рассматриваемых объектов недвижимости.

Из положений вышеназванного Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» соблюдение юридическим лицом досудебного порядка не является обязательным.

В ходе рассмотрения требования об установлении кадастровых стоимостей равными рыночным от административного истца поступило ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения рыночных стоимостей объектов недвижимости; предложена кандидатура эксперта.

При возникновении вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Удовлетворив заявленное ходатайство, определением суда от 19 октября 2021 года по рассматриваемому делу была назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночных стоимостей объектов недвижимости.

Согласно заключению эксперта № 20/12/2021/2 от 20 декабря 2021 года по состоянию на 01 января 2019 года:

-рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№> определена в размере 22 542000 руб.;

-рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№> определена в размере 15430 000 руб.

В силу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 того же Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Оценив представленное заключение судебной экспертизы по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, так как содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки.

Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены аргументированные выводы о размере рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Эксперт С. является незаинтересованным в исходе дела лицом, перед началом производства судебной экспертизы была предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт имеет специальное высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке в области оценочной деятельности, квалификационный аттестат, подтверждающий сдачу квалификационного экзамена оценщика по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», необходимый стаж оценочной и экспертной работы, при осуществлении экспертной и оценочной деятельности гражданская ответственность эксперта застрахована.

При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Эксперт проанализировал все ценообразующие факторы, произвел анализ рынка нежилых помещений, их ликвидность, принял во внимание внешние факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости, учел и иные факторы, влияющие на спрос, предложение и цены, применил соответствующие корректировки.

В свою очередь административными ответчиками каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости, не представлено.

В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости.

С учетом изложенного, при рассмотрении административного дела установлено и нашло своё подтверждение, что по состоянию на 01 января 2019 года:

-рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№> составляла 22 542000 руб.;

-рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№> составляла 15430 000 руб.

Именно в таком размере, удовлетворяя требования, и следует установить по состоянию на 01 января 2019 года кадастровую стоимость объектов недвижимости.

С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец обратился 25 августа 2021 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Урал-Индустрия», удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2019 года кадастровую стоимость:

-объекта недвижимости с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости 22542 000 (двадцать два миллиона пятьсот сорок две тысячи) руб.;

-объекта недвижимости с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости 15 430 000 (пятнадцать миллионов четыреста тридцать тысяч) руб.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№>, <№>, считать 25 августа 2021 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Судья С.Н. Полевщикова