Решение по делу № 2а-71/2021 от 19.04.2021

Производство №2а-71/2021

Дело (УИД): 57RS0025-01-2021-000122-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» мая 2021 года город Новосиль

Орловской области.

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Авдониной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Е.В.,

с участием административного истца Панурова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Новосильского районного суда Орловской области, административное дело по административному исковому заявлению Панурова В.А. к отделу судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействие отдела судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, обязании совершить действия,

установил:

Пануров В.А. обратился в суд с указанным выше административным иском к отделу судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту – ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – УФССП России по Орловской области) с требованиями: 1) признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области в рамках исполнительного производства №ФС 033738492, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу Панурова В.А. и прокуратуры Орловского и Новосильского районов Орловской области, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; 2) обязать отдел судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области предоставить Панурову В.А. полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству №, принятых мерах по розыску имущества Ибрагимова Р.Д. и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В обоснование иска указано, что решением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Ибрагимова Р.Д. в пользу Панурова В.А. взыскано в возмещение материального ущерба 139 760 рублей, компенсация морального вреда 15000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 450 рублей. На основании вышеуказанного судебного акта судом был выдан исполнительный лист, который направлен в отдел судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. На официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, в разделе «Банк данных исполнительных производств», имеются сведения о возбуждении в отношении должника исполнительного производства №. В связи с длительным не исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, Пануровым В.А. через органы прокуратуры <адрес> и <адрес> было оставлено 2 запроса в адрес судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства №. Запрос отправлялся также в адрес Руководителя УФССП России по Орловской области. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом – исполнителем не исполнены, какая либо информация о ходе исполнительного производства не представлена. В связи с тем, что до настоящего времени взыскателю не известно о совершении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, ссылаясь на статьи 36, 50, 64, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статью 2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», административный истец инициировал обращение в суд.

При определении субъектного состава лиц, участвующих в деле, на основании определения суда от 22.04.2021 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: отдел судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Управление Федеральной службы судебных приставов Орловской области, в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству - Ибрагимов Р.Д.

Административный истец Пануров В.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил заявленные требования удовлетворить. Полагал, что ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области розыск должника и его имущества по месту жительства не осуществлялся, арест на имущества Ибрагимова Р.Д. не проводился.

Представитель административного ответчика - ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном суду ходатайстве судебный пристав-исполнитель Никитина О.М. просила рассмотреть административное дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Орловской области Поцелуева А.Е. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству Ибрагимов Р.Д. о времени, дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания, правовой позиции относительно административного иска в суд от заинтересованного лица не поступало.

Суд, с учётом статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основанием для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учётом принципов целесообразности и достаточности.

Из статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Этот перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Следовательно, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этого Закона.

Как следует из материалов административного дела, решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 24.09.2019 (дело №2-1084/2019) с Ибрагимова Р.Д. в пользу Панурова В.А. взысканы в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 139760 рублей, компенсация морального вреда 15000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 450 рублей. Решение суда вступило в законную силу 12.11.2019 (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области Никитиной О.М. на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Орла по гражданскому делу №2-1084/2019, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ибрагимова Р.Д. (л.д. 24-26).

Материалами исполнительного производства № в отношении должника Ибрагимова Р.Д. (л.д. 27-52) подтверждено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем Никитиной О.М. ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос начальнику ИЦ территориального органа МВД России. Справка о результатах проверки информационного центра направлена судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на имя должника Ибрагимова Р.Д. автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации о СНИЛС, а также в ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства № судебным приставом–исполнителем были направлены запросы в банки: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы оператору связи <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации для предоставления сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы об актах гражданского состояния, и о счетах должника физического лица в ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области Никитиной О.М. направлен запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об объектах недвижимости и их правообладателе в отношении должника Ибрагимова Р.Д.

Так, по сведениям, предоставленным судебному приставу исполнителю Управлением Росреестра по Орловской области, в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы сведения о находящихся в собственности Ибрагимова Р.Д. объектах недвижимости, дата актуализации сведений ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, предоставленным ГИБДД ТС МВД России ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно информации, представленной кредитными организациями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Ибрагимов Р.Д. имеет открытые расчетные счета в <данные изъяты>.

Из сведений, представленных ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации, Ибрагимов Р.Д. трудоустроен в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое ДД.ММ.ГГГГ возвращено работодателем в ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области, в связи с тем, что Ибрагимов Р.Д. уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области Никитина О.М. осуществила выход по месту регистрации Ибрагимова Р.Д. по адресу:<адрес>, в ходе которого установлено, что по данному адресу должник отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Никитиной О.М. принято постановление, которым временно ограничен выезд из Российской Федерации Ибрагимову Р.Д.

Согласно части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

По итогам тщательного анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника Ибрагимова Р.Д. были осуществлены достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предприняты необходимые меры к установлению местонахождения должника и его имущества, направлены необходимые запросы для установления наличия у должника имущества, денежных средств, мест получения дохода; направлены запросы в органы федеральной регистрационной службы, и в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств на них.

Обстоятельств наличия у судебного пристава-исполнителя возможности совершения необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, при том, что указанные действия не были им совершены, в данном случае не установлено.

Административным истцом Пануровым В.А. в адрес прокуратуры <адрес> и прокуратуры <адрес> были направлены запросы о предоставлении судебным приставом-исполнителем сведений и документов о ходе исполнительного производства №.

Административный истец указывает, что до настоящего времени требования взыскателя, содержащиеся в запросе, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства не представлена.

Однако, такие доводы административного истца опровергаются материалами дела, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы ЗАГС об актах гражданского состояния должника, ФМС, ГИБДД, Пенсионный фонд, УМВД России по Орловской области, ФНС о счетах должника, а также проводилась проверка открытых расчетных счетов на имя должника.

Из ответа и.о. межрайонного прокурора <адрес> Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращение Панурова В.А. на действия (бездействие) судебных приставов рассмотрено. Проверкой установлено, что в производстве судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Ибрагимова Р.Д. В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство № о взыскании с Ибрагимова Р.Д. денежных средств в пользу Панурова В.А. в размере 163210 рублей. Согласно сведениям соответствующих органов у Ибрагимова Р.Д. имущества, подлежащего обязательной государственной регистрации, не имеется. К должнику судебным приставом, в соответствии со статьёй 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применены меры в виде временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации. В соответствии со статьёй 70 Закона обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях. По вопросу индексации денежных средств Панурову В.А. разъяснены требования статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения обращения Панурова В.А., поступившего в УФССП России по Орловской области из <адрес> прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам организовано направление в его адрес копий материалов исполнительного производства в отношении Ибрагимова Р.Д. (л.д. 55-70).

В судебном заседании административный истец Пануров В.А. пояснить о том, получал ли он ответ из органов прокуратуры <адрес> и <адрес>, судебного пристава-исполнителя ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области не смог, сославшись на неосведомленность об исполнении запросов.

К доводам административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие по розыску должника и его имущества, суд относится критически, поскольку согласно статье 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о месте нахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества. Розыск должника, имущества должника по исполнительным документам имущественного характера осуществляется Федеральной службой судебных приставов на основании заявления взыскателя.

В данном случае, как установлено судом, Пануров В.А. не обращался в службу судебных приставов с заявлением о розыске должника и его имущества, сведений об этом в материалах исполнительного производства и в материалах дела не содержится.

Доводы административного истца о том, что розыск имущества должника по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялся, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства, согласно которым в ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества должника Ибрагимова Р.Д. совершались исполнительные действия – выход по адресу регистрации должника.

Кроме того, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарной эпидемиологическое благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 №2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», указом Губернатора Орловской области от 03.04.2020 №156 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» утверждён комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях введенного режима повышенной готовности.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП по Орловской области М. были направлены для использования в работе Методические рекомендации по режиму труда органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций с участием государства, разработанные Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. В целях реализации получения Правительства Российской Федерации необходимо довести указанные методические рекомендации до сведения работников вверенных подразделений.

Из пункта 1.2 следует, что данные Методические рекомендации распространяются, в том числе на государственных гражданских служащих федеральных органов государственной власти, государственных гражданских служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В пункте 2.1 указано, что органам и организациям рекомендуется временно ограничить личный прием граждан, пришедших на личный прием, рекомендовать обращаться в письменной форме, разместить данную информацию на стендах, официальных сайтах; обеспечить оптимальный режим рабочего (служебного) времени и времени отдыха гражданских служащих, муниципальных служащих и работников, предусматривающий при наличии такой возможности следующие меры: гибкий график прибытия/убытия на рабочее (служебное) место, позволяющий избежать скопления гражданских служащих, муниципальных служащих и работников в органе (организации); специальный режим посещения органа и организации, предусматривающий использование в приоритетном порядке электронного документооборота и технические средства связи для обеспечения служебного взаимодействия и минимизацию доступа в орган и организацию лиц, чья профессиональная деятельность не связана с исполнением функций органа и организации.

Кроме того пунктом 5 статьи 2 Федерального закона №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (ред. Федерального закона от 22.12.2020 №450-ФЗ) установлено, что в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что с учётом сложной эпидемиологической ситуации, введенных ограничений на территории Российской Федерации, а также с учётом указаний директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации, основания для признания незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в части не выхода по адресу регистрации (проживания) должника и ареста его имущества, отсутствуют.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нормами КАС РФ.

То обстоятельство, что меры принудительного исполнения на дату обращения Панурова В.А. в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава (судебных приставов) ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области, в производстве которого находится исполнительное производство, поскольку достоверных данных о том, что должник Ибрагимов Р.Д. имеет денежные средства или иное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования взыскателя, не имеется.

Административным истцом Пануровым В.А. не представлены доказательства нарушения его прав, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу части 2 статьи 62 КАС РФ возложена на него.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Панурова В.А. к ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Панурова В.А. к отделу судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействие отдела судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, обязании совершить действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Новосильский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Решение принято к окончательной форме (составлено мотивированное решение) – 26 мая 2021 г.

СУДЬЯ И.Н. Авдонина.