Решение по делу № 2-5435/2018 от 02.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2018 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Авдониной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5435/18 по иску ПАО «Совкомбанк» к Кабанову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском в суд, в обоснование своих требований указал следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 701670,64 руб. под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марка, модель: DATSUN ON-DO СЕРЫЙ, 2016, VIN : №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство марка, модель: DATSUN ON-DO СЕРЫЙ, 2016,VIN: №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 191 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 129 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 278850 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 666794,27 руб., из них: просроченная ссуда 583683,98 руб.; просроченные проценты 45373,51руб.; проценты по просроченной ссуде 1405,95 руб.; неустойка по ссудному договору 34937,56 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1393,27 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 666794,27 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15867,94 руб.; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство марка, модель: DATSUN ON-DO СЕРЫЙ, 2016,VIN: №, реализация с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кабанов В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращении производства по делу в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 213.11. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 213.11. указанного выше Закона, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Кабанов Владимир Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника, Кабанова Владимира Викторовича, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца.

Поскольку решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Кабанов В.В. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества, следовательно, заявленные истцом ПАО «Совкомбанк» требования по настоящему гражданскому делу не были рассмотрены по существу до даты (в данном случае ДД.ММ.ГГГГ) введения процедуры банкротства - реализации имущества Кабанова В.В.

В связи с тем, что решение по заявленным требованиям не принято, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат оставлению без рассмотрения по существу, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд,

определил:

Производство по гражданскому делу № 2-5435/18 по иску ПАО «Совкомбанк» к Кабанову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Кривошеева Е.В.